martes, 10 de septiembre de 2013

Los Nuevos Conquistadores: Una división tecnológica amenaza nuestra Supervivencia


Los conquistadores eran soldados y exploradores que conquistaron tierras extranjeras y sus pueblos en nombre del Imperio español entre los siglos 15 y 17.

Altamente organizados, con los recursos de todo un imperio detrás de ellos y armados con una tecnología superior, fácilmente barrieron a un lado civilizaciones enteras, incluyendo los imperios azteca e inca. 

Hubo una inmensa disparidad tecnológica entre los conquistadores y los imperios que éstos derrumbaron. El miedo paralizante a estos extranjeros y su tecnología hizo que muchos o huyeran o incluso se pusieran del lado de sus nuevos señores. 

Mientras que los conquistadores estaban lejos de los dioses que muchos pudieran haber percibido que eran, la ignorancia de los indígenas, junto con su inferioridad tecnológica creó condiciones no muy diferente de un dios descendiendo sobre un mundo para devorarlo.

Hoy en día, estos nativos aún existen en muchos países como ciudadanos de segunda categoría para los descendientes de los conquistadores, tantos siglos después.

Un escenario similar se jugó en América del Norte, con la llegada de los colonialistas franceses y británicos. Tanto una desventaja tecnológica como las luchas internas entre las tribus nativas permitió a los europeos tragarse a todo un continente.

Al igual que sus homólogos de América del Sur, los nativo - americanos hasta el día existen en un estado de sumisión perpetua.

Con la globalización, muchos creen que estas disparidades son cada vez más raras, y entonces, sólo en casos de naciones occidentales aprovechando sus vastos recursos y avances tecnológicos en contra de las naciones del tercer mundo en los modernos campos de batalla de conquista imperial.

Esta percepción está en manos de personas que sólo entienden el mundo en términos de fronteras y Estados-naciones, y no ven los profundos estados que han existido y de hecho están expandiéndose dentro de su medio. 

Dentro de las naciones de Occidente, existe un profundo estado tecnocrático, que no se limita a las fronteras de cualquier país occidental en particular, sino que impregna las fronteras geopolíticas de todos ellos. Es impulsado por los intereses especiales corporativos-financieros, aumentados con recursos casi inagotables, y operando bajo una serie de pretextos para justificar sus dos actividades, siempre y cuando esto atraiga la atención del público. 

La disparidad tecnológica, financiera y táctica que está creciendo entre este estado profundo y el resto de la humanidad podría ser análogo a un pescador nativo vislumbrando mástiles españoles en el horizonte.

Si no se controlan, estos nuevos "Conquistadores" proverbialmente vendrán a tierra.

Si no estamos preparados adecuadamente antes de que eso ocurra, la historia nos da una advertencia aleccionadora de lo que está por venir.

El Profundo Estado Tecnocrático

El profundo estado tecnocrático no tiene un presidente, una embajada o fronteras.

No tiene ni un comité unificado de dirección, ni una carta por la cual regirse. Es una frontera abstracta en torno a la investigación, el desarrollo y la aplicación que incluye muchos intereses diferentes, algunos de los cuales son complementarios, otros competitivos, y otros más compartimentados.

Y debido a que es un estado profundo - o un estado dentro de un estado - no declarado y definido en términos convencionales, es muy difícil de resolver quién es quién. 

Lo que está claro es que ciertas partes, como Agencia de investigación de Proyectos Avanzados de Defensa del Pentágono (DARPA), trata este estado profundo como una operación compartimentada - manipulando y dirigiendo diversos aspectos del mismo para satisfacer sus necesidades de una manera que no son comprendidos del todo por todos los involucrados.

Por ejemplo, DARPA está activamente involucrada en la genética y la investigación de la bioogía sintética.

Wired informó en su “Sala de Peligro” simpatizante del Pentágono, en un artículo titulado, "la Nueva Fábrica del Pentágono - Su ADN":

DARPA está enfermo y cansado de esperar a la madre naturaleza. En su lugar, quiere tomar este negocio de vida en sus propias manos - y la producción de nuevas formas biológicas en una fábrica de mezcla y combinación de bio-bits.

Una llamada reciente de la investigación por la loca agencia de ciencia del Pentágono propone un nuevo programa llamado "Fundiciones de Vida."

La idea es utilizar la biología como una plataforma de fabricación para,


"permitir la producción bajo demanda de nuevos materiales de alto valor, dispositivos y capacidades."

En otras palabras, vamos a construir vida para hacer cosas que queremos. 

Los campos de la bioingeniería y la biología sintética han producido ya algunas útiles y extrañas entidades, llanas y atemorizantes. Además de petróleo renovable o seda de araña fuerte como el acero, hay todo tipo de posibles usos terapéuticos, industriales y agrícolas para el ADN reorganizado.

Wired sigue:


Para impulsar el proceso, DARPA quiere abrir el campo de juego a la gente de fuera de las ciencias biológicas, reclutando diseñadores, ingenieros, fabricantes, informáticos, académicos y cualquier otra persona que tenga una idea.

Por la democratización del diseño biológico y proceso de fabricación, esperan acelerar el desarrollo de una fábrica confiable para todo tipo de cosas buenas de la vida.

¿Uno de los detalles que están buscando? Partes modulares genéticas. Algo así como Legos para la biología, un sistema estandarizado de bio-unidades susceptibles a ser montadas en cualquier forma explotaría las posibilidades para la producción de nuevos materiales y sistemas.

Mientras Wired ofrece a los lectores sólo las más benignas posibilidades, DARPA podría usar estas "piezas modulares genéticas" para intereses propios empresariales-financieros dirigiendo la política de Estados Unidos y por lo tanto la investigación de DARPA, y han escrito documentos de estrategias indicando interés en la creación de armas biológicas de genotipo-específico - que podrían, por ejemplo, acabar únicamente con los chinos, los europeos del Este, o en personas con predisposición genética que a las elites gobernantes le parecen desfavorable. 

Este interés por las armas de genotipo-específicas fue mencionado en el neoconservador Proyecto para (un Nuevo Siglo Americano PNAC) 2000 informe titulado "Rebuilding America's Defenses", que afirma:

Con la proliferación de misiles balísticos y de crucero y vehículos aéreos no tripulados de largo alcance (UAVs), será mucho más fácil proyectar poder militar en todo el mundo. Las municiones mismas se vuelven cada vez más precisas, mientras que los nuevos métodos de ataque - electrónicos, biológicos "no letales", - estarán más ampliamente disponibles.


Aunque puede tomar varias décadas para que el proceso de transformación se desarrolle, con el tiempo, el arte de la guerra en el aire, la tierra y el mar serán muy diferentes de lo que es hoy, y el "combate" probablemente tendrá lugar en nuevas dimensiones: en el espacio, el "ciberespacio", y tal vez en el mundo de los microbios.


Y las formas avanzadas de guerra biológica que puedan "atacar" genotipos específicos podrían transformar la guerra biológica del reino del terror a una herramienta políticamente útil.


Es evidente, entonces, que el Pentágono en su mayoría probablemente no está utilizando esta colección de "partes genéticas modulares" para nuevos materiales a prueba de balas, sino para el equivalente moderno de mantas infectadas de viruela que pueden acabar con civilizaciones enteras. 

Otras posibilidades son aún más sorprendentes - la inmortalidad biológica. 


El brazo de ciencia loca del Pentágono podría haber salido con su proyecto aún más radical. DARPA está tratando de reescribir las leyes de evolución en beneficio de los militares, creando "organismos sintéticos" que pueden vivir para siempre - o pueden ser asesinados con el simple accionamiento de un interruptor molecular.

Wired continua reportando:

El proyecto viene, ya que DARPA también planea lanzar $ 20 millones en un nuevo programa de biología sintética, y 7.5 millones de dólares en "aumentar por varias décadas la velocidad con la que secuenciamos, analizamos y funcionalmente editamos genomas celulares."

Wired nunca responde directamente a la pregunta de qué es exactamente lo que el Pentágono quiere con "organismos inmortales", o qué "organismos", incluso serían estos, pero se habla de un revolucionario experimento con ratas involucrando terapia génica y la exitosa ampliación de su lapso de vida, lo que sugiere la posibilidad de que la inmortalidad biológica humana podría estar sobre la mesa.

La mención de "aumentar por varias décadas la velocidad con la que secuenciamos, analizamos y funcionalmente editamos genomas celulares" sería el área exacta del enfoque necesario para lograr la inmortalidad biológica humana.

DARPA no es el único "ministerio" del profundo estado tecnocrático interesado en la inmortalidad biológica.

Al frente de un reciente artículo de Wired, está Ray Kurzweil, en representación de la "Singularity University". Bajo su imagen está el título, "¡Vive para Siempre! Y salvar al mundo."

Kurzweil es un defensor de lo que él se refiere como la "singularidad” por llegar, una fusión transhumanista entre el hombre y la máquina resultando en la capacidad intelectual sin precedentes y la inmortalidad biológica.

La naturaleza de los intereses y el trabajo de Kurzweil depende toda de si él y sus colegas planean compartir los beneficios de la singularidad con el resto de la humanidad, o de continuar sin nosotros, y a nuestra costa. 

Kurzweil y su Universidad de la Singularidad, al igual que DARPA, están profundamente entrelazados con los mayores intereses corporativos-financieros de la Tierra.

En caso de un megalómano buscando la inmortalidad para complementar la gran riqueza y la influencia que ha acumulado (como todos los megalómanos han tratado de hacer en toda la historia humana), la Universidad de la Singularidad parece ser una buena primera parada a lo largo del camino.

La Actitud de la Historia - Enfrentando a los "Conquistadores" 

Los verdaderos objetivos de la Universidad de la Singularidad, aquellos promoviendo la propia singularidad y DARPA pueden ser debatidos.

Lo que no se puede discutir es que en la actualidad, el desarrollo de esa super-ciencia todavía está monopolizado por intereses especiales. Incluso si los avances y descubrimientos que se realizan dentro de este profundo estado tecnocrático se realizaron en su mayoría por funcionarios benevolentes de la humanidad - si hay capacidad de abuso, sin duda va a tener lugar. 

En el caso de la bomba atómica, aquellos buscando emplearla geopolíticamente sostuvieron mentalidades muy diferentes de las de la gente que realmente la crearon.

La cantidad de abusos o balance que exhibirán las nuevas tecnologías a través de la civilización humana depende totalmente de por cuántas manos pasan o se encuentran dichas tecnologías. En el caso de la bomba atómica, cuando Estados Unidos la acaparó, ellos inmediatamente lo emplearon contra otra nación... dos veces. 

Fue hasta entonces que otras naciones comenzaron a desarrollar y desplegar armas nucleares como disuasión creíble de que los Estados Unidos cambiaron su doctrina estratégica. Del mismo modo, si el Pentágono hoy desarrolla y monopoliza armas de genotipo-específico, lo más probable es que sean utilizadas, aunque de manera más sutil.

Será sólo cuando otras naciones y, de hecho, el propio pueblo, comience a comprender y aprovechar la genética, que se alcance un equilibrio y por lo tanto exista la posibilidad de que disminuya la utilización de las armas. 

Imagínese si un pescador nativo, en lugar de detectar barcos españoles asomándose en el horizonte a sólo unos días lejos de la conquista de su tierra y su pueblo, se encontrase a sí mismo en España, siendo testigo de la flota que lo conquistaría a él se estuviera armando mientras se estaban fraguando los planes de conquista.

¿Podía él advertir a su pueblo con años de antelación, y asegurarse de que cuando los españoles atracaran, fueran confrontados a una amenaza proporcional que cambiaría su conquista en su lugar por la diplomacia y el compromiso? La historia sugiere que sí. 

Asia enfrentó una conquista semejante por los europeos.

Los británicos se apoderaron de Myanmar, Malasia, Indonesia y Singapur, mientras que los franceses se apoderaron de Vietnam, Laos y Camboya. China fue equitativamente dividida entre varias naciones, mientras que Filipinas estuvieron primero en poder de los españoles, y luego de los estadounidenses. Japón observó esta conquista y entendió demasiado bien la amenaza que representaba la disparidad tecnológica. 

Durante un período conocido como la Restauración Meiji, Japón experimentó una intensa modernización en la educación, la industria, la infraestructura, y la defensa.

Específicamente se sintieron atraídos por los avances occidentales para "ponerse al día". El resultado fue un ambiente totalmente favorable para la colonización occidental, y, de hecho, salieron de Japón hacia el Occidente con su propia campaña de invasión y dominación extraterritorial.

Si bien las decisiones de Japón después de la modernización no merecen la emulación, el concepto de la reducción de la disparidad tecnológica para evitar el sometimiento al estilo Conquistador sin duda lo hicieron. Japón no sólo “modernizó” comprando y re-creando los armamentos occidentales. Ellos se organizaron institucionalmente también. 

Por el contrario, los nativos americanos eventualmente terminan utilizando gran parte de la tecnología traída por los colonizadores europeos, sin embargo, las luchas internas y el desorden entre sus propias filas les impedían plantear la disuasión creíble que la Restauración Meiji prestó a Japón.

La capacidad de Japón para modernizarse tanto en términos de tecnología como en términos de instituciones, le permitió competir directamente con, y poner en jaque a la invasión europea.

Lo que podemos hacer 

Hoy en día, si habríamos de confrontar a conquistadores envalentonados por una gran disparidad en la tecnología y la organización, nosotros, del mismo modo debemos hacer reformas.

Rediseñar las instituciones a ser verdaderamente nuestras

Debemos mirar a instituciones como escuelas y universidades, hospitales y centros de investigación, diseñados para alimentar intereses especiales mientras obstaculizamos nuestro progreso como individuos y comunidades, y los rediseñamos, nivelando la tecnología a nivel de base para realmente empoderar a la gente a comprender y dar forma significativa al mundo que les rodea.

Tenemos que crear nuevas instituciones locales para aprovechar la tecnología para nuestra propia ventaja.

Los Hackerspaces, FabLabs, y DIYbio labs son "instituciones" locales que permiten a la gente común obtener experiencia práctica con tecnología de punta - ayudar a comprender mejor el cambio paradigmas, y ayudando a hacer ellos mismos el "cambio".

Organizarse a nivel local es la clave - al igual que colaborar globalmente. Las Instituciones competidoras que estandarizan los curriculum para la educación de código abierto o de prueba y certifican productos ecológicos para participantes voluntarios podrían ayudar a proyectar los intereses colectivos de las instituciones locales dispersas.

Adoptar la Tecnología Emergentes - Protestar contra los Abusos de la misma

No debemos protestar la tecnología emergente, sino el abuso de ella, mientras se estudia y asegura que sea puesta en tantas manos como sea posible.

Al igual que la tecnología de la información, independientemente del número de actores nefastos, individuales o estatales que existan, hay muchos más interesados ​​en la Internet funcionando sin problemas y serán movilizados en contra de cualquier amenaza.


Un paradigma similar surge en relación con la biología sintética y la impresión en 3D, siempre y cuando un creciente número de personas interesadas en una sociedad funcional entiendan la tecnología y sean capaces de modificarla para contrarrestar a los delincuentes, terroristas, y a los intereses especiales de monopolio.

Desprendernos de su sistema mientras construimos el nuestro

Debemos despojarnos del sistema actual, mientras construimos sistemáticamente alternativas. A diferencia de los indígenas de las Américas, no estamos esperando a los buques que lleguen a nuestras costas.

Los nuevos conquistadores ya están entre nosotros, acumulando su riqueza y su influencia sobre nuestro patrocinio diario de su sistema. Imagínese los aztecas o incas financiando a los conquistadores españoles con toneladas de oro, mientras que al mismo tiempo tratan de luchar contra ellos.

Del mismo modo, cualquier intento de liberarse de un sistema que cual seguimos dependiendo enteramente y alimentándolo a diario sería completamente inútil.

Más específicamente, las áreas en las cuales debe centrarse la gente son exactamente las áreas de DARPA y otras entre el profundo estado tecnocrático son,

fabricación personal



tecnología de informática

Dependiendo de quién está sosteniendo las teclas cuando estos campos se fusionen, podemos ver el inicio de la post-escasez, una "singularidad" elitista transhumanista o quizás una combinación de los dos.

Cuantas más personas entiendan, comiencen a desarrollar, y a emplear estos campos de la tecnología emergente, mayores serán las probabilidades de que una "singularidad" beneficiará a la humanidad, en lugar de un puñado de "transhumanistas" a nuestra costa. 

Estas tecnologías no pueden ser detenidas. Si son posibles, las personas las van a desarrollar.

La inmortalidad biológica es ya una realidad evolutiva, y está avanzando demostrablemente en experimentos con especies no dotadas naturalmente con esta extraordinaria capacidad. Del mismo modo, la biología sintética ya está rindiendo nuevas formas de vida, creadas, no por naturaleza, sino por científicos humanos.

Y por cierto, si la naturaleza puede producir inteligencia, la ciencia inevitablemente lo recreará como "inteligencia artificial". Fingir que estas tecnologías no existen, no es posible, o pensar que de alguna manera puedan ser detenidas es una locura.

En su lugar, debemos trabajar para democratizar y equilibrar las ecuaciones de poder y la desigualdad tecnológica, o sufrir en nuestra ignorancia e ilusión, otra Conquista, Camino de Lágrimas, Nagasaki o Hiroshima. 


por Tony Cartalucci
3 Mayo 2013
del Sitio Web LocalOrg
traducción de Adela Kaufmann
Biblioteca Pleyades

El Juego de la Muerte: Documental Sobre La TV

Recomendamos este Excelente documental basado en un experimento humano en el entorno de la televisión.

EL JUEGO DE LA MUERTE – Documental sobre la TV

Podemos llegar a perder nuestro poder de decisión y dejarlo en manos de los demás; de hecho lo hacemos cada día, para ello hemos sido programados mediante la “educación”; para obedecer muchas veces siendo injustos con nosotros mismos, con nuestros semejantes, y nuestro entorno en general.

Entrevista a Jon Gress, Director de la película Annunaki

Resultado de imagen de Jon Gress  AnunnakiEntrevista al cineasta y director de la película “Anunnaki”, cuyo estreno será dentro de muy poco tiempo. Una película muy controvertida y con muchas implicaciones sociales, históricas y religiosas sobre uno de los temas más apasionantes de la historia y mitología antigua: los Anunnaki.

Pregunta: Allí por el año 2006, fue anunciado el estreno de la película “1Anunnaki”, y esto fue muy promocionado en los foros de nuestro sitio web, pero de un momento para otro el lanzamiento fue cancelado y nadie volvió a saber de la película. Muchos hablan sobre una prohibición de la película o una conspiración para evitar que llegue al público.

¿Qué es lo que realmente sucedió? 

Resultado de imagen de Jon Gress  Anunnaki
Respuesta: Lamentablemente no tengo permitido hablar sobre esto. Lo importante es que perseveramos, nunca dejamos de intentarlo, y nunca nos rendimos para que nuestra misión y sueño de ver esta película terminada se cumpliera.

Mucha gente piensa que el hacer esta película es solo un capricho mio, pero para mi lo más importante es no decepcionar a los cientos de personas que trabajaron conmigo para hacerla realidad. 


Pregunta: ¿Pero podría darnos aunque sea una pequeña pista sobre el incidente de 1Anunnaki? ¿Tal vez solo una palabra? No hay problema si no puede, pero entienda que es nuestro deber el darle una oportunidad más a esta pregunta debido a todas las especulaciones que el público hizo y aun hace al respecto. 

Respuesta: Sí, siento no poder responder a esa pregunta o hablar más sobre el tema. Lo siento. Poster original de 1Anunnaki. 

Pregunta: Está bien… En cuanto a la película actual, ¿cuáles son las mejoras o nuevas características que tiene? ¿Hay algún material de la original que ha sido eliminado para esta nueva versión? 

Respuesta: Sí, hay algún que otro contenido de la película original que ha sido removido, pero la mayoría se conservó. Con el paso del tiempo hemos sido capaces de hacer cosas que creíamos que no podíamos hacer en aquel momento debido a las limitaciones tecnológicas existentes cuando comenzamos a rodar “1Anunnaki”. Por lo que sí, esta versión incorpora nuevas escenas también.

Pregunta: Ud. sabe que el tema de los Anunnaki es bastante controvertido. ¿Está la historia de la película basada en hechos ancestrales verdaderos? ¿Podría decirnos un porcentaje entre hechos y ficción? 

Respuesta: Bueno, si has visto alguna de las entrevistas que me hicieron anteriormente, sabrás que a pesar de ser alguien versado en el tema, no me considero un “experto” en la materia. En este aspecto pienso que es algo tonto creer que uno realmente “sabe” todo sobre el tema. Nosotros “hipotetizamos” desde “fragmentos” de lo que “sabemos” y así llegamos a “conclusiones” lógicas.

Pero incluso los científicos re-escriben de forma regular aquello que en un momento nos dijeron que era un “hecho”. No hay agua en la Luna: ¡Falso! Este dinosaurio es un Brontosaurio: ¡Falso! Este aditivo alimentario es seguro: ¡Falso!

Una y otra vez la ciencia prueba que está equivocada. “Ciencia” es el arte de poner las ideas a prueba hasta que los resultados son predecibles. Esto tampoco significa que la infraestructura sobre la que se erige el paradigma no sea falsa o basada en principios insubstanciales. No tenemos a nadie de hace más de 5,000 años atrás para que nos cuente exactamente lo que sucedió, por lo que no sabemos qué es ficción y qué no lo es.

Pero podemos seguir la metodología científica (es lo mejor que tenemos los humanos) y encajar las piezas del rompecabezas para formar deducciones razonables. Si dejas un pastel enfriándose sobre la mesa y cuando vas a ver dos minutos después ya no está, y al ver a tu perro notas que su rostro está cubierto de pastel, puedes asumir de manera razonable que no desapareció por arte de magia, sino que tu perro se lo comió.

Un gran número de gente en este planeta basa su vida en la creencia que todo lo que dice la biblia es “verdad” y “un hecho”. Pero esas personas no se han molestado nunca en leer la epopeya de Ziusudra, el Atra Hasis, la epopeya de Gilgamesh o alguna otra historia ancestral escrita MILES de años antes que la biblia y en donde se cuenta casi EXACTAMENTE lo mismo (salvo pequeñas diferencias).

No hace falta ser un científico espacial para ver que el perro se comió tu pastel, tampoco se necesita ser uno para darse cuenta que una historia derivó e incluso fue plagiada casi por completo de la otra. Desde ya también uno se encuentra importantes e interesantes diferencias, distinciones y censuras. Creo que hay un hilo conductor verdadero detrás de cada historia. Pero conocer una pequeña parte no hace un todo, como cuenta aquella vieja historia de los hombres ciegos y el elefante. Jon Gress, “en locación” filmando la película.

 Pregunta: ¿Cuál es su opinión personal sobre los libros de Zecharia Sitchin? 

Respuesta: Mientras que el trabajo de Sitchin es, sin dudas, muy popular y tiene un gran contenido, como así también su contribución a educar sobre el tema es incuestionable… hay también otros autores que tienen un gran mérito y ofrecen explicaciones sobre asuntos en los que Sitchin —en mi opinión— dejó conclusiones dudosas. 

Cabe destacar que de todas maneras he disfrutado el trabajo de Sitchin desde el principio y me fascinaron sus hallazgos; tuve la suerte de conocerlo e intercambiar correspondencia con él varias veces. A pesar que no afirmo nunca ser un erudito en el tema de la Antigua Sumeria, arqueología, o cualquier cosa que tenga que ver con los Anunnaki, mi propia investigación para la película me llevó cerca de 8 años que fueron desde viajes al Instituto Oriental de la Universidad de Chicago, hasta hacer pesquisas de los textos originales por mi mísmo, pasando por los escritos de Samuel Kramer, L.W. King, Harriet Crawford, Robert Best, W.G. Lambert, y muchos otros.

Y cuando Zecharia sigue siendo el campeón de la “teoría Anunnaki”, hay —de nuevo, en mi humilde opinión— otros factores importantes que creo juegan papeles importantes en la historia. Entiendo que aquellos que creen en los Anunnaki tienen una amplia base e interés en el trabajo de Sitchin, pero yo siempre soy de la idea de buscar múltiples ángulos, teniendo en cuenta la mayor cantidad de posibilidades, pistas y puntos de vista. 

Esto me ha llevado a descubrir visiones radicales al respecto, algunas de las cuales provocan repudio y hostilidad en gente que simplemente rechaza algo que se opone a sus creencias más arraigadas. Algunas de estas visiones tienen hilos de verdad que también sacuden el núcleo de quien soy. No soy un científico, a pesar de haber leído mucho sobre el asunto.

 Soy un cineasta que quiere contar algo. Mi trabajo es hallar la mayor cantidad de piezas que pueda reunir sobre la historia de los Anunnaki y juntarlas en algo que sea tanto informativo (pero no un documental aburrido) como entretenido. 

Mi investigación reúne los escritos principales de Sitchin con cosas que he descubierto por mi cuenta, todo condimentado con un poco de la licencias artísticas que te permite tomar una película. En la trilogía se toca y entreteje (sin ser evidente, obvio o pegarle a la gente en la cabeza con eso) el tema Anunnaki junto con la teoría del Antiguo Astronauta, Marte (Cydonia), OVNIs, OSNIs, círculos de las cosechas, el eslabón perdido, el arca de Noé, vampiros y mucho más… muy sutilmente.

A muchas personas, quizás a la mayoría, se les “escapará” mucho de ésto la primera vez que vean las películas, e incluso la segunda y tercera vez (aunque los más educados en el tema sí lo captarán). 

Asimismo, hay muchas escenas que hacen referencia a paralelismos entre los Anunnaki y la Biblia; no los pude juntar a todos en solo una película.

La primera película trata el asunto de la compleja relación de los Anunnaki con el hombre, qué fue realmente el Arca de Noé, el Jardín del Edén, la creación del hombre, Sodoma y Gomorra, e incluso representa muchas escenas arqueológicas que no creo que hayan sido mostradas en otra película antes.

 Pregunta: Entonces, como acaba de mencionar, la película va a tener secuelas, ¿correcto?

 Respuesta: ¡Sí! Anunnaki es una Trilogía, con Anunnaki II ya en desarrollo (y no tendrá una producción tan extensa como la de la primera, jeje). 

Pregunta: Sobre las locaciones, ¿dónde fue filmada la película? 

Respuesta: La película fue filmada en muchas locaciones. La mayoría fue filmado en Miami, Hollywood, Ft. Lauderdale, Orlando y The Everglades, Florida US, con una segunda unidad y locación VFX en Los Angeles, New York, Las Bahamas y Escocia. 

Pregunta: ¿Y cuándo está estipulada la fecha de lanzamiento? ¿Dónde la vamos a poder ver? 

Respuesta: Estamos filmando para terminarla a finales de 2013 o principios de 2014. Pero por ahora no puedo revelar dónde y cómo la vamos a lanzar. Reseña VFX en el cine de Universal Studios. 

Pregunta: Hay quienes piensan que Hollywood tiene una agenda establecida para el tema OVNI/ET, haciendo películas que gradualmente “aclimaten” al público a la idea que fuimos y somos visitados por alienígenas (la mayoría de las veces hostiles o invasores). Por otro lado, la misma táctica sirve para poner al tema OVNI/ET como ficción y alejarlo de la realidad cotidiana. ¿Qué piensa sobre esto? 

Respuesta: Hollywood es muy listo. Solo mira cuanta de la otrora “ciencia ficción” es actualmente parte de nuestras vidas cotidianas. Yo no soy Hollywood. Si fuera, no estaría haciendo esta película. Hollywood es una “industria” de entretenimiento… un “negocio” que responde a sus accionistas como lo haría una compañía de zapatillas, por poner un ejemplo.

Si hicieras una zapatilla cuyas ganancias te darían 100 millones de dólares, ¿te arriesgarías a hacer algo controversial a sabiendas que muchos van a tener una razón para odiarlo?

¿O preferirías hacer una zapatilla que fuera parecida a otra que ya ha vendido una fortuna el año anterior y que sabes tiene millones de fans? Hollywood no ha hecho una película original en años… (ie: http://www.firstshowing.net/2012/simple-infographic-shows-hollywood-is-giving-up-on-original-ideas/) 

Pregunta: ¿Cuál es la razón por la que Ud. piensa que la gente debería ver la película Anunnaki? 

Respuesta: Pienso que informará a la gente sobre conceptos que afectarán drásticamente sus creencias más profundas… y explicará mucho de la historia de los Anunnaki y la humanidad como la conocemos… todo de una manera muy entretenida y amena que permitirá al espectador absorber los conocimientos y decidir por sí mismo qué sentido tiene lo que ha visto.

Pregunta: Jon, muchas gracias por concedernos esta entrevista. ¡Buena suerte!
Respuesta: ¡Gracias! ¡Espero seguir en contacto con Uds. para hablar más sobre esta película y sus continuaciones! 



Fuente: MysteryPlanet

Misterioso "cementerio de vampiros" es investigado en Polonia: tiene 17 tumbas con esqueletos decapitados

 El misterioso "cementerio de vampiros" de Gliwice (Polonia), con sus diecisiete tumbas de hace más de cinco siglos con esqueletos decapitados que llenaron páginas de los medios de ese país este verano, ha sido aclarado por el mismo arqueólogo que descubrió los enterramientos. 

"Eran gente diferente, enfermos, jorobados, demasiado altos o demasiado bajos, por ejemplo; gente inocente usada como chivo expiatorio cuando llegaban amenazas como la peste", explicó esta semana Jacek Pierzak.

Cuando los arqueólogos abrieron una antigua tumba cercana a una carretera en construcción cerca de Gliwice, sureste de Polonia, se encontraron con una escena que parecía sacada de una película de terror: un presunto enterramiento de vampiros. 

Este supuesto cementerio de vampiro se descubrió en julio y ha resultado ser el enterramiento más grande de este tipo hallado hasta ahora en el mundo: 44 tumbas de las cuales 17 contenían cuerpos decapitados, con la cabeza entre las piernas, en la mano o sobre uno de los hombros, siguiendo el ritual con el que en Europa del Este se enterraba a los sospechosos de ser vampiros. 

Estos enterramientos confirmaban la práctica de la antigua creencia eslava que indicaba que a los considerados "no muertos" se les debía enterrar de manera especial, para evitar así su retorno al mundo de los vivos. 

"Los cuerpos pertenecían a personas que presuntamente fueron acusadas de ser vampiros", señaló Pierzak en una entrevista publicada por el portal tvn.pl, decapitadas "posiblemente con una espada" y por un "verdugo especialista". 

"Se trata de un ritual para evitar que el mal que presuntamente contenían esas personas volviera a la vida", añadió el arqueólogo, que considera que los allí enterrados no eran más que personas "diferentes" del resto, posiblemente con alguna discapacidad que hacía que el resto de la comunidad los mirase con recelo. 

En el considerado "cementerio maldito" de Gliwice descansan personas marginadas, degenerados, deformes o, simplemente, inocentes culpables sólo de ser diferentes, explicó Jacek Pierzak. 

Estas personas fueron víctima de "una emoción humana normal: el miedo a lo desconocido", añadió. 

Los enterramientos se remontan a finales del siglo XV o principios del XVI, apuntó Pierzak, quien reconoce que no ha encontrado ninguna mención a este cementerio "olvidado" en ninguna crónica o documento de la ciudad. 

En las tumbas no se encontró ninguna posesión de los fallecidos, como joyas, instrumentos o armas que permita tener más información de su origen; lo único que hallaron los arqueólogos en una fosa fue un elemento similar a una pinza de ropa

(Caracas, 06 septiembre. EFE) .-
Noticias 24

Colombia: La Alianza entre Monsanto y el Gobierno de Uribe: Fumigaciones Masivas, Transgénicos y Agrocombustibles


Hace algunos días se anunció la alianza estratégica entre Monsanto y el gobierno de Colombia. Una de las políticas principales de dicha unión ha sido la aspersión por vía aérea del glifosato producido por esta empresa en regiones donde se han detectado cultivos de uso ilícito. 

© To My 2007

El costo de asperjar una hectárea con el herbicida por vía área es de 626 dólares por hectárea fumigada (según el especialista Alberto Rueda) y a unos niveles de concentración casi diez veces superior a los utilizados en el laboreo agropecuario, además del acompañamiento mediante la mezcla de surfactantes que aumenta su potencia y aseguran la fijación sobre matas y plantas sin discriminación. 

En casi diez años se puede estar llegando al millón de hectáreas asperjadas, los daños en distintos órdenes son cuantiosísimos y los resultados efectivos son puestos en duda. No obstante, los beneficios han sido para los contratistas de esa operación como DynCorp. y para el proveedor del tóxico: Monsanto. Para ello se combinan recursos de los contribuyentes norteamericanos que se aplican en el Plan Colombia y otros, la mayoría, de los colombianos que deben hacer esfuerzos fiscales para honrar los préstamos con los cuales nuestro país coloca su parte en el nefasto Plan. 

La unidad Uribe-Monsanto se ha ampliado. Mediante la resolución 00465 del 26 de febrero del ICA, se autoriza "al representante legal de la Compañía Agrícola Colombiana Ltda. (Monsanto en Colombia) la importación de semillas de Maíz con la tecnología Yieldgard® (MON 810) para siembras controladas en las zonas agroecológicas del Caribe húmedo y alto Magdalena". Se refiere a semillas transgénicas obtenidas a través de la introducción del gen Cry 1A aislado de la bacteria común del suelo Bacillus thuringiensis (BT). 

Entre las razones esgrimidas para la licencia está "la gran importancia en el ámbito nacional e internacional debido a la oportunidad de utilizar esta especie en la producción de biocombustibles", "los problemas de calidad y costos que se están presentando", "la posibilidad de que se disponga de nuevas y mejores tecnologías que permitan mayor margen de ganancia para el productor y para el país" y, dentro de la producción de biocombustibles a partir de vegetales, destaca "las ventajas y ayudas financieras de la comunidad internacional para los países y entidades" que actúen "dentro del propósito internacional adoptado por un importante grupo de países a través del Protocolo de Kioto". Un permiso igual se otorgó a Du Pont de Colombia para una semilla transgénica de maíz con tecnología Hércules también con el gen Cry 1A. 

© To My 2007

Aparte de las discusiones que se dan en torno a los transgénicos, el caso de Colombia tiene connotaciones particulares. El primero es el grave riesgo que con su difusión corren las semillas autóctonas.

 Está comprobado que fenómenos naturales como la polinización cruzada favorecen la "contaminación genética" sobre semillas convencionales al transferirse genes transgénicos. En la medida en que los transgénicos avancen será más difícil mantener una agricultura diferente en paralelo. 

Y, en términos de costos, aunque la evidencia en el caso del maíz todavía no es suficiente para aseverar la supuesta existencia de mayores economías, su impulso en el caso del algodón con la tecnología Bollard transgénica y acorde con la contabilidad de cultivadores del departamento de Córdoba en 2004, resultó más gravosa en los rubros donde se diferencia con las técnicas convencionales, al evaluar en conjunto el valor de las semillas, la aplicación de los pesticidas y el control de plagas. 

Es notorio que se resalten las posibilidades del maíz transgénico para la producción de agrocombustibles. Surge como nueva fuente para dicho fin, la que con la caña de azúcar y la palma de aceite, es elemento clave en esa intención principal de la nueva política agrícola nacional plasmada en el Estatuto Rural recientemente aprobado. Estudios internacionales que estiman que el petróleo consumido es superior al que se economiza con la producción equivalente de etanol vía maíz, también contrarían los motivos de las resoluciones de ICA. Sin embargo, los estímulos económicos, mediante los llamados Derechos de Emisión establecidos por el Protocolo de Kioto aparecen como valores adicionales que se consiguen en las transacciones en las bolsas internacionales creadas para operaciones especulativas de estos nuevos títulos alentadas al tenor de los peligros del cambio climático. Según puede verse en este caso, tal argumento se esgrimirá para una nueva andanada de abusos.

Agresión a Siria: el fraude, 12 objetivos y 8 consecuencias


En el marco neo-imperial actual, las pretensiones de EEUU son sueños de un loco llevados a cabo por un borracho.¡Ah, vergüenza! ¿Y tú rubor? (Hamlet, acto III) 

Los dirigentes de los mismos países que han matado a cientos de miles de inocentes con sus bombas de napalm, fósforo blanco, proyectiles de uranio empobrecido (Hijos del uranio), sustancias químicas desconocidas que causaron el Síndrome del Golfo, ahora derraman lágrimas de cocodrilo por la muerte de 350 sirios, víctimas al parecer de armas químicas, como si la muerte de 100.000 personas por armas convencionales y la huida de cinco millones de almas de sus hogares no fueran motivos para conmoverse. 

¿Guerra de bandera falsa? ¿Es posible que los rebeldes hayan utilizado esas sustancias contra su propia gente y echar la culpa a Damasco? El régimen de Barack Obama, antes de una investigación seria, señaló al gobierno de Bachar Al Asad, a pesar de que los propios insurgentes han reconocido su crimen a la periodista de Associated Press, Dale Gavlak: habían recibido esas sustancias de Arabia Saudí y fue un "accidente" por su mal manejo, dicen. El Gobierno iraní ha revelado que hace nueve meses avisó a Washington de que los insurgentes se habían hecho con dichas armas. 

Por otra parte, Carla del Ponte, miembro de la Comisión de Investigación de la ONU sobre el uso de armas químicas en Siria, informó el 6 de mayo de que estos delincuentes habían usado gas sarín en el conflicto. En diciembre, opositores sirios habían sido detenidos en Turquía por la tenencia de dos kilos de gas sarín. ¿Cómo lo habían conseguido? Aun así, la ONU no hizo nada y EEUU y sus aliados, en vez de desmarcarse de estos criminales, aumentaron las ayudas económicas y militares que les prestan desde 2011 (La OTAN, a las puertas de Siria). 

Obama había dictado el veredicto antes de recoger las pruebas; la decisión, ya tomada, sólo requería una gran excusa. 

La prueba de la 'casus belli' 

Un vídeo borroso difundido por los opositores, sin comprobar siquiera la "cadena de custodia" de la cinta. Sorprende ver los cuerpos de niños en el suelo sin sus madres, y la no celebración de funerales públicos - tan importantes en la cultura musulmana - , la escasez de imágenes de lo que sería una carnicería, a pesar de la abundancia de móviles con cámara, comparando con la cantidad de fotos y grabaciones existentes de la matanza de los kurdos en Halabche hace 30 años y bajo la dictadura de Sadam Husein. 

Han pasado 10 años desde que Colin Powell, armado con fotos y gráficos, apareció en la sede de la ONU y mientras sujetaba ¡sin guantes! un frasco con un polvo blanco juraba que era ántrax enviado por el rais iraquí. Escribió Nicholas Kristof del The New York Times que "el FBI sabe desde hace tres meses que el autor de los ataques de ántrax es un norteamericano". Él y Bush acusaron en falso al presidente iraquí de estar implicado en los atentados del 11-S, de colaborar con Al Qaeda, de comprar uranio a Níger, de matar a bebés kuwaitíes en sus incubadoras... Hoy, sus herederos, John Kerry y Obama, presentan evidencias "innegables" de que las armas de destrucción masiva fueron disparadas por Asad. ¿Por qué no un alto el fuego y una investigación exhaustiva? 

Recuerda Jean Daniel, editor de la revista Le Nouvel Observateur, que el 31 de agosto de 1995 el primer ministro francés Edouard Balladur le confesó que el atentado perpetrado en el Markale de Sarajevo, que dejó un centenar de víctimas, fue obra de los musulmanes bosnios y no de los serbios. Querían forzar así la intervención de la OTAN, justo cuando Milosevic había aceptado casi todas las exigencias de Occidente, poniendo en un aprieto a Bill Clinton, que planeaba destruir el último estado socialista en Europa (Yugoslavia: ensayo de la "guerra humanitaria"). No es tiempo de elecciones y un derrotado Obama echa mano a la guerra "preventiva", ilegal, contraria a la Carta de la ONU, para que dejen de criticarle por "débil y aislacionista". 

Cui bono? 

Asad no parece tan suicida ni estúpido como para cruzar "la línea roja", matando a unos cientos de personas y provocando una guerra con EEUU, justo cuando gozaba de una cómoda ventaja sobre los rebeldes. El ataque de EEUU radicalizará a los sectores moderados de su Gobierno, que hasta hoy ni siquiera han respondido a cuatro bombardeos de Israel (en los últimos seis meses) a su territorio; ni tampoco disuadirá los futuros usos de estas armas por ambos bandos. Es más. Ahora que el jefe de la Casa Blanca afirma no tener la intención de derrocar a Asad, los insurgentes pueden volver a emplear dichas armas, para mostrar la necesidad de acabar con el presidente mediante una guerra devastadora. 

Mantener a Asad en el poder es la misma estrategia del "caos controlado" de los Bush con Sadam Husein: le convirtieron en elcoco, desde 1991 hasta 2003: militarizaron el Golfo Pérsico mientras convertían todo un Estado vertebrado en "fallido" y siguieron ocupando el espacio post-soviético con la falsa bandera de "lucha contra el terrorismo". 

Decenas de miles de mercenarios (lumpens y veteranos gangsters) reclutados por el jeque Bandar, el príncipe saudí, esperan dentro y fuera del país a que Obama apriete el gatillo, para convertirlo en un baño de sangre. Sólo desde Jordania 25.000 individuos han sido organizados por el jeque en la organización Seguidores del Islam. 

Aún no se sabe cómo un ataque militar reduce el peligro del uso de esas armas. ¿Son los misiles cruceros y las bombas de todo tipo menos horrendos que las armas químicas? Al menos para éstas existen máscaras y refugios, pero no para artefactos como las bombas bunker-buster - usadas en Afganistán - que penetran hasta el corazón de la tierra. 

Los 12 propósitos reales del ataque 

La operación castigo a Asad tiene detrás otros objetivos: 

1. Dominar Eurasia. Con más o menos fortuna, EEUU ha intentado hacerse con el control de Oriente Próximo, Asia central, Europa central y norte de África, mediante las guerras contra Irak, Afganistán, Yugoslavia y Libia. Ahora, siguiendo los consejos del estratega británico Sir Mackinder sobre la importancia de esta región - a la que llamó Heartland, o Corazón del Mundo - intenta contener el avance de China y de Rusia. Siria es el país que une a ambos continentes. 

2. Controlar la totalidad del levante mediterráneo - también uno de los motivos para derrocar a Gadafi. 

3. Impedir la construcción del mega-gaseoducto Irán-Irak-Siria (llamado "la tubería chiíta"), que cuenta con inversión ruso-iraní e iba a exportar el gas a Europa, ahora que ha fracasado el proyecto del otro gaseoducto (Naubucco: Europa esclava). Perjudicaba a Turquía, que dejaría de ser la ruta del tránsito de hidrocarburo y a Arabia Saudí, que ha invertido en el Arab Gas Pipeline, tubería que recorrería Egipto, Jordania, Siria, Líbano e Israel. Es tan primordial para Riad apoderarse de Siria que según el diario libanés As-Safir el jeque Bandar en su reciente encuentro con Putin le había insinuado que si retiraba su apoyo a Asad le garantizaría la seguridad de los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi (Rusia) del 2014, calmando a los chechenos. ¡En árabe y en ruso, esto suena a chantaje! Además, a los jeques les preocupa mucho el acercamiento de los "gigantes petroleros" Rusia y Venezuela. Una es la mayor productora y exportadora de petróleo del planeta y la otra, la primera reserva probada de crudo mundial. Está en peligro el poder de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), que llena el mercado de petróleo, además barato. No menosprecien a Arabia. Las principales instituciones financieras dependen de sus petrodólares. 

4. Humillar a Rusia en su zona de influencia y mostrar al mundo su incapacidad de influir sobre los acontecimientos internacionales, en este que es el primer choque entre ambas potencias tras la Guerra Fría. Sergei Lavrov ya ha dicho que su país no va a pelear en Siria con EEUU, a pesar de que las empresas rusas han invertido unos 20.000 millones en este país y cerca de 100.000 rusos viven allí. Una cosa es acoger a Snowden y otra meterse en una guerra. Moscú intentará recuperar la influencia, tras perder a Siria, en otro lugar como Irán. 

5. Destruir el ejército sirio, por sus vínculos con Rusia. EEUU hizo lo mismo con las fuerzas armadas de Irak y Libia. Así, reduce la influencia militar de los eslavos en el planeta. 

6. Triunfar en el terreno bélico y controlar militarmente al mundo para recompensar el fracaso en lo económico. A grandes crisis económicas, grandes guerras. El capitalismo venderá más armas, tendrá nuevos mercados y creará oportunidades para las empresas constructoras hábiles en levantar lo derruido. Es otro asalto a las conquistas de los trabajadores de medio mundo, que pagarán con su vida o sus impuestos la aventura de cuatro cowboys. El aumento del pecio del petróleo, que afectará a todos los productos, dañará también la economía china. 

7. Anular aún más a la ONU y echar abajo lo que queda de los sistemas legales que hacían de freno en las pretensiones belicistas. 

8. Acorralar a Irán. La Agencia Atómica de la ONU acaba de informar de la instalación de 1.000 nuevas centrifugadoras en las plantas nucleares de éste país. China y Rusia creen que el objetivo del asalto a Siria es Irán. Teherán, muy prudente, sopesa los acontecimientos y desliga su suerte de la de su aliado. Le ayudará a través de Hizbolá y Yihad islámica. Su línea roja es la ocupación de Siria. Para la alegría de Tel Aviv y Riad, este ataque complica sus encuentros iniciados con EEUU. 

9. Dar la imagen de seguir siendo la potencia hegemónica mundial, a través del "esquema Ponzi", nombre de un estafador italiano que recaudaba grandes cantidades de dinero y, sin hacer nada, pagaba intereses a los inversores con el dinero de ellos mismos o de nuevas víctimas. Si su montaje duró varios años fue porque el número de ilusionados estafados no paraba de crecer. Decía Madeleine Albright que la existencia misma de la mayor maquinaria militar de la historia humana exige que se haga uso de ella. Misión convertida en el objetivo cuando, en realidad, EEUU no tiene ningún interés sustancial en este conflicto. Pero que nadie subestime el papel de la estupidez en la historia. 

10. Inclinar la balanza en el conflicto sirio en favor de los rebeldes y conseguir ventajas en la mesa de negociaciones. De paso, y como una guerra dentro de una guerra que es, los wahabitas saudíes apartan a la Hermandad Musulmana (apoyada por Turquía y Qatar) y también a los al qaedistas del Jabhat al-Nusra. Lo cual desune aún más a la oposición y agrieta la alianza entre EEUU y Qatar, una de las sedes del Pentágono. 

11. Francia, tras la exitosa experiencia de reconquistar Libia, sueña con restaurar su dominio sobre otra de sus excolonias. 

12. Israel debilita al aliado de Irán, de Hamás y de Hezbolá, mientras se queda con los recursos hídricos sirios de los Altos del Golán e intenta hacerse con la parte correspondiente a Siria en el campo de gas descubierto en el Mediterráneo. (El "factor gas" en la crisis siria y "Is the US Playing With Gas in Syria?") En su primer desafío de su segundo mandato, Obama aterroriza el mundo ¡por los intereses de Arabia Saudí e Israel! 

Ninguno de esos objetivos tiene que ver con los derechos humanos de los sirios. 

Las 8 consecuencias 

La agresión militar de EEUU y sus socios... 

1. Provocará la represalia de Siria contra Israel, Jordania, Turquía y las tropas de la OTAN en Irak y en el Líbano. Este no es el diminuto Kosovo. Aquí además existen armas químicas, terroristas caníbales, el germen de un sangriento conflicto sectario y... un Putin que no hará de Yeltsin. 

2. Debilitará a los propios aliados de Washington, como Jordania y Turquía. 

3. Cambiará el balance de las fuerzas en Siria sin resolver el conflicto; agudizará la tensión étnica- religiosa del país, incluso después de Asad. 

4. Fortalecerá al salafismo y al wahabismo en todo el mundo, en perjuicio de las fuerzas progresistas. 

5. Dañará las relaciones de Occidente con Rusia y China y cambiará el clima político internacional. 

6. Rusia podrá aumentar los costes de esta agresión interrumpiendo los suministros de la OTAN a sus tropas en Afganistán, desde la Red de Distribución del Norte (Rusia-Kazajistán-Afganistán), lo mismo que hace Pakistán desde la ruta del Sur. O saltarse las sanciones impuestas contra Irán y estrechar sus lazos con éste país. Hassan Rowhani se reunirá con Putin y el presidente de China, Xi Jinping, en Kirguistán el mes que viene. 

7. Empujará a los países de la región a una desenfrenada carrera armamentística. 

8. Sentará otro precedente de cómo burlar la soberanía nacional de los países pequeños siendo potencias armadas hasta los dientes. 

En el marco neo-imperial actual, las pretensiones de EEUU son sueños de un loco llevados a cabo por un borracho.

Nazanín Armanian
Público.es



El presidente de Estados Unidos habla de pruebas que demuestran la culpabilidad del gobierno de Assad, pero las mantiene en secreto para proteger las fuentes y métodos de sus servicios de inteligencia. O sea, tenemos que creer en su palabra... a pesar de que su predecesor no tenía el más mínimo reparo en fabricar pruebas falsas. 

Manlio Dinucci nos recuerda que lo que sí tenemos en este momento son pruebas del uso de armas químicas en conflictos muy recientes, incluyendo Irak, pero por parte del Pentágono.
© DesconocidoEl gobierno sirio ha perpetrado el peor ataque químico de este siglo. Eso es lo que declara el presidente Obama basándose en investigaciones de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos, red tentacular de servicios secretos que se compone de 17 agencias federales. En primer lugar está la CIA, célebre por su rigor moral y por la fiabilidad de sus informes, virtudes que ha demostrado fehacientemente organizando los golpes de Estado más sanguinarios - en Indonesia, en 1965, y en Chile, en 1973 - y fabricando en 2003 las pruebas - presentadas al Consejo de Seguridad de la ONU - que justificaban la guerra e invasión desatadas contra Irak. 

Los resultados de esa investigación se exponen en el documento de la Casa Blanca U.S. Government Assessment of the Syrian Government's Use of Chemical Weapons on August 21, 2013 [1]. Según lo que en ese documento se identifica vagamente como «fuentes independientes», fueron las fuerzas gubernamentales las que recurrieron, el 21 de agosto de 2013, al uso de armas químicas en 12 localidades de la periferia de Damasco. Pero no pierda usted su tiempo buscando las pruebas en ese documento. Este no es más que un «resumen desclasificado de lo sucedido». Las páginas que contienen las presuntas pruebas son «classified», o sea se mantienen en secreto para «proteger las fuentes y métodos». Y por lo tanto, dichas pruebas se han entregado únicamente «al Congreso [de Estados Unidos] y a los socios internacionales fundamentales» [como las monarquías absolutistas del Golfo que para nada necesitan verdaderos parlamentos. NdlR.]. 

El gobierno de Estados Unidos, explica Obama, encontró las pruebas «sin esperar por los inspectores de las Naciones Unidas». Y sin escuchar a Carla Del Ponte, quien al término de una investigación de la ONU atribuyó el uso de armas químicas a los «rebeldes». Confirmando además que el Consejo de Seguridad de la ONU sólo tiene valor para Estados Unidos cuando le da luz verde para sus guerras - autorizando «todas las medidas necesarias», como sucedió en el caso de Libia - , Obama subraya en tono altanero: «Sigo adelante cómodo sin la aprobación de un Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas hasta ahora paralizado y que no se decide a considerar a Assad responsable» [2]. 

En verdad sigue adelante, pero no tan «cómodamente». Aún si la Liga Árabe, bajo la presión de Kerry, pidiese «todas las medidas necesarias» contra Damasco, le falta la participación directa de ciertos aliados europeos, ausencia provocada esencialmente por dificultades políticas y económicas internas. Cameron quiere «una respuesta dura» contra Assad pero se estrelló contra la desaprobación del Parlamento. Merkel declara que «el ataque químico no debe quedar impune», pero Alemania no participa en una acción militar. Letta acusa al gobierno sirio de «crimen contra la humanidad» y expresa su «comprensión» ante una intervención militar de Estados Unidos y Francia, en la que el gobierno italiano no puede participar sin mandato de la ONU - aunque participe ayudando a los mandos y las bases estadounidenses en Italia a preparar el ataque, calificado por el ministro [italiano] de Defensa Mauro como «una señal para Assad, no una verdadera guerra». 

Las dudas y temores van por lo tanto en aumento, mientras que los manifestantes contra la guerra salen a la calle, incluso ante la Casa Blanca. Es entonces cuando el presidente Obama se acuerda bruscamente de que él es «demócrata» y anuncia que «para el uso de la fuerza pedirá la autorización de los representantes del pueblo americano en el Congreso». Pero asegura que él está dispuesto a dar la orden de ataque en cualquier momento. «¿Qué mensaje estaríamos transmitiendo si un dictador puede gasear a cientos de niños sin ser castigado?», pregunta Obama. 

Estados Unidos ya transmitió un mensaje... cuando mató a millones de vietnamitas, entre los que se hallaban numerosísimos niños, incluso con el famoso Agente Naranja [3], que después del fin de la guerra de Vietnam ha seguido provocando muertes y nacimientos de bebés con malformaciones, y perpetrando masacres en Irak, Yugoslavia, Afganistán y Libia a golpe de bombas químicas y fósforo blanco. 

Y sin que nunca se haya castigado a un presidente de Estados Unidos.
[1] U.S. Government Assessment of the Syrian Government's Use of Chemical Weapons on August 21, 2013, Voltaire Network, 30 de agosto de 2013. 

[2] "I'm comfortable going forward without the approval of a United Nations Security Council that, so far, has been completely paralyzed and unwilling to hold Assad accountable." 

[3] El Orange Agent o Agente Naranja es un compuesto de dioxina extremadamente toxico. Nota de la Red Voltaire.