Triple halo del sol aparece en un Crop Circle

Este círculo de la cosecha fué filmado el 22 de junio en West Kennet Long Barrow cerca de Silbury Hill, en Wiltshire

.

‘La bombilla que dura toda la vida’, ya a la venta en España

Hace aproximadamente un año, Benito Muros, presidente de la compañia OEP e inventor de la ‘bombilla que dura toda la vida’ presentó un revolucionario invento, una bombilla no perecedera con un bajo consumo energético. 

Muros junto a su grupo de ingenieros, desarrollaron la bombilla IWOP, de casquillo de rosca grande sin obsolescencia programada y que presentaba como principales ventajas, un ahorro de hasta un 92% y emite hasta un 70% menos de dióxido de carbono.

Ahora, OEP Electrics ha anunciado una versión mejorada de la bombilla ‘eterna’ de su revolucionario producto que responde a un nuevo concepto empresarial, basado en desarrollar productos que no sean caducos. Aunque el invento se encuentra comercializado desde hace dos años se comercializará ahora en España bajo el nombre de IWOP y tiene un consumo de 3,5 vatios e ilumina como una bombilla incandescente de 90 vatios.

El fabricante, que garantiza que la bombilla IWOP “es la única reparable y actualizable del mundo” y que puede utilizarse toda la vida, se fabrica en Girona, en Cataluña y está prevista su comercialización en otros países como Perú, Colombia, EE.UU. y Brasil. De momento, en España ya se han interesado en la nueva bombilla entidades como Elecnor, a quien ya se le ha servido un primer pedido para el Ayuntamiento de Corbera de Llobregat, según informaOEP Electrics. El producto también se podrá adquirir a través de la web iwop.es a un precio de 28 euros más IVA, tal y como informa el propio inventor.

Muros creó además hace dos años el movimiento «Sin obsolescencia programada» (SOP), para denunciar la manipulación de los fabricantes en aras de que los productos “duren menos años” La idea de este producto, que según su creador puede durar alrededor de 80 años, le surgió al encontrar en Estados Unidos una bombilla que llevaba encendida más de 100 años en un parque de bomberos. A partir de ese momento, el inventor consiguió las bases a partir de las cuales comenzó su investigación.

antena3.com

Unas 1300 personas ya son víctimas del virus Chikunguya en El Salvador

Fuentes sanitarias revelan que la nación centroamericana tiene unos mil 300 casos confirmados; por lo que se intensificó la vigilancia epidemiológica en las regiones del país donde se han reportados enfermos.

El Centro para el Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC por su siglas en inglés) confirmó este sábado la presencia del virus Chikunguya en El Salvador; de acuerdo con lo señalado el viernes por el Ministerio de Salud (Minsal). 

"De acuerdo a los resultados preliminares, donde se confirma la presencia del virus chikungunya y la sintomatología presentada por los pacientes, se evidencia la circulación de este nuevo virus en áreas del país" explicó el viceministro de Políticas de Salud, Eduardo Espinoza. 

En ese sentido, el funcionario aseguró que esperaban la confirmación de la hipótesis que tenían; donde se señaló al cantón Zapote Abajo de Ayutuxtepeque (ubicado en la capital) como uno de los principales focos de infección en territorio salvadoreño. 

"En seis muestras, cinco dieron resultados positivos al virus, que fueron tomadas en un período menor de cuatro días después del inicio de los síntomas. O sea que, sin lugar a dudas, el virus está circulando en el país y es la causa de la enfermedad" explicó Espinoza. 

De igual forma, el vicepresidente de Políticas de Salud giró instrucciones para aumentar la vigilancia epidemiológica en las regiones del país donde se haya reportar infectados por el virus. 

Por ello instó a toda la población a estar atentos a cualquier síntoma relacionado al virus y acudir a los centros asistenciales en caso de presentar fiebre, dolor de cabeza, ronchas en la piel, náuseas, dolor muscular o en las articulaciones.

Comentario: Para mayor información acerca de esta enfermedad y de una cura bastante prometedora, recomendamos leer también:
Cloruro de Magnesio: Cura para el Chikungunya

TeleSUR
sab, 28 jun 2014 07:03 CDT
http://es.sott.net/article/29142-Unas-1300-personas-ya-son-victimas-del-virus-Chikunguya-en-El-Salvador

Simbología Alquimica

La alquimia, al ser la precursora directa de la química y en gran medida la que ayudó al desarrollo no sólo de esta ciencia, sino de la humanidad misma. Al igual que actualmente la química esta llena de símbolos que hacen posible su entendimiento, la alquimia utilizó un sinnúmero de símbolos que pretendían explicar en forma resumida su razón de ser.

Símbolos alquimia

Un tema por demás apasionante y complejo, aunque resulte casi imposible enumerar en un sólo artículo todos los símbolos utilizados en una práctica con tal desarrollo, en este post pretendemos presentar algunos de los símbolos más utilizados de este saber:

El águila

En la alquimia, el águila simbolizaba la volatilización cuando se le representaba devorando a un león, este simbolismo está estrechamente relacionado con Ave Fénix que renacía de sus propias cenizas.

El círculo o la circunferencia

Al no tener principio ni fin, fue símbolo de la eternidad, de la armonía universal y también de la unidad de la materia. Éste, junto con el cuadrado, son los símbolos más antiguos; los egipcios lo utilizaban para representar todas las ciencias. Con el transcurrir del tiempo y a la llegada del cristianismo, el círculo, al ser en un principio, símbolo de la eternidad, terminó siendo el signo de Dios.

El círculo cruzado por una línea horizontal, representa a la sal, en donde se suponía debía combinarse el azufre y el mercurio.

Cuando el círculo tiene en la parte superior una media luna y en la parte posterior una cruz, entonces estamos hablando del símbolo del mercurio

El cuadrado

El cuadrado ha representado, incluso antes de la llegada de la alquimia, al mundo y la naturaleza, representa al número 4, que a su vez representa cada uno de los cuatro elementos terrestres, es decir, aire, agua, fuego y tierra.

El dragón

El dragón tenía para la alquimia una multitud de símbolos, por ejemplo, la expresión “matar al dragón” significaba reducir los metales a una condición no metálica para que así pudiera asumir una nueva alma. El dragón alado simbolizaba al mercurio, mientras que un dragón sin alas representaba al azufre. Un dragón de fuego, era el fuego mismo y un dragón verde, significaba agua.

El esqueleto

Como es de esperar, el esqueleto simboliza a la muerte y la destrucción, la alquimia lo tomo para representar la putrefacción de la materia, es decir, la separación de sus elementos.

Júpiter

Llamado también Iupiter simbolizaba al estaño.

El sol

Representaba al oro, la quintaesencia de todos los metales, el fin mismo de la alquimia e incluso el elixir de la vida, la piedra filosofal, la Gran Obra.

La luna

Por su parte, la luna representaba el principio volátil de la Gran Obra, es decir, la plata. Una luna compacta, simbolizaba al oro blanco.

El Fuego o el Rey León

Ambos simbolizaban el azufre, un elemento indispensable para conseguir la sublimación de la Gran Obra.

El triángulo En la magia y la alquimia, simboliza al número 3, que a su vez, representan los tres principios: azufre, mercurio y sal, elementos para conseguir la Gran Obra. Si es un triángulo apuntando hacia arriba, representa al fuego; cuando apunta hacia abajo, representa al agua; si se le presenta apuntando hacia arriba y con una línea que lo divide, representa el viento; por último, si se le presenta apuntando hacia abajo y con una línea que lo divide, simboliza la tierra.

Un triángulo apuntando hacia arriba con una cruz debajo, representa el azufre. Además, el triángulo ha simbolizado desde los tiempos más remotos, al ser femenino.

La serpiente

Símbolo que representaba lo femenino. Aparecía en el caduceo de Hermes Trimegisto y actualmente forma parte del Báculo de Esculapio, que es el símbolo de la Medicina.

El Perro

Si se hablaba de Perro de Armenia, simbolizaba al azufre; cuando se mencionaba al Perro de Corasceno, simboliza el polvo mercurial.

http://lascosasquenuncaexistieron.com/2011/07/17/alquimia-simbologia/

Ex subsecretario del Tesoro de EE.UU: “No hay más oro en la Reserva Federal”

Toda la reserva de oro de Estados Unidos, incluido el oro de otros países, se ha acabado, afirma el ex subsecretario del Tesoro de EE.UU., Paul Craig Roberts.

“Estados Unidos no tiene el oro y no puede suministrarlo, por eso ha obligado a Alemania a ponerse de acuerdo con eso, y dejar de pedir por su oro, ya que no puede entregárselo. Ellos (EE.UU.) han ordenado a su estado títere (Alemania) que se calle y emita una declaración diferente.”, explicó Craig Roberts la extraña situación acerca de la repatriación del oro alemán desde América.

“Tal vez tenían que sobornar o darles otra ventaja. Pero, en esencia, han congelado la agitación alemana, porque el oro no puede ser devuelto”, afirma Craig Roberts quien se dio a conocer como uno de los padres fundadores de la Reaganomía.

“Nadie va a recuperarlo. Hace mucho tiempo los expertos del mercado del oro sospechaban que la Reserva Federal ya ha agotado todo el oro de EE.UU. tratando de suprimir el precio del oro en los últimos años. Y luego, después de que se quedaron sin el oro estadounidense, comenzaron a usar todo el oro dejado en la Reserva Federal en depósitos”, dijo el economista al portal ‘King World News’.

Supone que era el año 2011 cuando se agotaron las reservas de oro: “Desde ese momento se está controlando el precio del oro durante los períodos del mercado cuando el comercio es leve o no se realiza”.

Craig Roberts cree que así EE.UU. protege al dólar de la flexibilización cuantitativa, vaciando el mercado del oro de papel, el mercado de los contratos del futuro. “Creo que la peor parte de la catástrofe será la caída del interés hacia las monedas de papel. (Los estadounidenses) no podrán convertir su dinero en oro, porque los chinos ya lo tienen todo”, concluye el exsubsecretario del Tesoro de EE.UU.

RT

http://periodismo-alternativo.com/2014/06/29/ex-subsecretario-del-tesoro-de-ee-uu-no-hay-mas-oro-en-la-reserva-federal/

La avaricia de Iñaki Urdangarin aboca a un juicio en el que todos pierden

Iñaki Urdangarin llegando al juzgado de Palma el 23 de febrero de 2013 (Gtres)

La peor pesadilla de la Infanta Cristina se podía haber evitado. Su marido, Iñaki Urdangarin, tuvo en su mano hace dos años haber zanjado el asunto pero su avaricia le ha abocado no sólo a tener un pie en la cárcel sino que ha destrozado a su mujer, quien se ha visto salpicada judicialmente y ha tenido que sufrir el abandono público por parte de su familia.

El 'caso Nòos' es una historia en la que todos han perdido. Cuando en noviembre de 2011 saltaba el nombre de Urdangarin dentro de la investigación de Palma Arena, centrada en la gestión del expresidente balear, Jaume Matas, tanto el juez José Castro como el fiscal de Anticorrupción no dudaron ni un solo instante en averiguar qué había detrás del yerno del que fuera Rey de España.

Al descubrir que se podía haber embolsado hasta seis millones de euros en contratos obtenidos ilícitamente a través del Instituto Nòos (una fundación sin ánimo de lucro) desde varios gobiernos autonómicos, principalmente el balear y el valenciano, la mecánica judicial comenzó a funcionar. Registros en empresas relacionadas con el Instituto en Barcelona y Valencia y en el domicliio del socio de Urdangarin, Diego Torres, así como un interrogatorio de 21 horas al marido de Cristina de Borbón fueron algunos de los pasos dados por el juez de Palma.El juez Castro. (Efe)

Fuentes próximas a Urdangarin en esos momentos previos a la declaración, en febrero de 2012, reconocen que por una metedura de pata del exdeportista olímpico el asunto pasó de ser un caso muy pequeño y casi sin pruebas al mayor escándalo de corrupción relacionado con la Monarquía. Para aquellas personas cercanas al asunto, el interrogatorio de Urdangarin fue un estrepitoso desastre. Sus asesores le habían concienciado para aprenderse hasta el último detalle de la declaración. Le habían estado preparando al dedillo para que no hubiera ningún error. Todo giraba en torno a un malentendido burocrático relacionado con la fundación subsanable e incluso podía estar amparado por la ley.

Pero el yerno de Juan Carlos I se sentó frente a Castro y no siguió la línea defensiva preparada. Culpó al instructor y fiscal de ir a por él sin pruebas. Fue su perdición. El juez abrió una pieza separada y no dudó en averiguar todo lo que había tras el Instituto Nòos. Y cuanto más se investigaba, más asuntos turbios aparecían. Aún así, le dieron la opción de devolver el dinero obtenido ilícitamente de contratos públicos y zanjar el asunto. Por activa y por pasiva le intentaron convencer de que su mejor opción era entregar el dinero y evitar una crisis en la Casa Real. Pero su avaricia se lo impidió. Se negó a pactar con la Fiscalía; se negó a devolver el dinero, llevándose por delante a su mujer y a toda la institución.

La imagen de la Monarquía no pasaba por sus mejores momentos y un caso de corrupción en el seno de la familia real provocó un cisma que ha acabado con al abdicación del Rey. En un principio, la Casa Real tampoco podía imaginar que el caso fuera tan lejos. Se había descubierto que Urdangarin se había aprovechado de su relación con la familia real para que las administraciones públicas abrieran el cajón del dinero y desfalcaran a las arcas públicas. En 2006, el monarca empezó a sospechar de su yerno y le obligó a desvincularse de Nòos y de Torres. Pero de nuevo, la avaricia pudo con él.La infanta Cristina, accediendo a los juzgados de Palma. (Efe)

'Sálvese quien pueda'

Convenció a su mujer para crear una sociedad familiar desde la que gestionar sus ingresos y esa fue la perdición de la Infanta. Cristina de Borbón se convirtió en la propietaria al 50% de Aizoon. En un principio, en esa sociedad ingresaba su marido el dinero que obtenía por asesorar a varias empresas yella tenía una tarjeta de crédito desde la que hizo gastos personales. En 2012, Castro consideró que la Infanta desconocía los 'tejemanejes' de su marido y no se la podía criminalizar por el simple hecho de ser su cónyuge.

Durante un año, Castro maduró su decisión y finalmente concluyó que su primera tesis era incorrecta. Ella tenía que saber que su marido presuntamente había malversado, traficado con influencias y había ocultado ingresos a la Hacienda Pública. Es más, para el magistrado, la hija de el Rey abdicado era cómplice de todo, había blanqueado el dinero obtenido de actividades delictivas y había facilitado y consentido que su marido defraudara a Hacienda.

Mientras tanto, el exsocio de Urdangarin hacía la batalla por su parte. Habían decidido dividirse y declararse la guerra. Bajo el lema 'Sálvese quien pueda' comenzaron las incriminaciones del uno hacia el otro. Torres extrajo de la cuenta de correo electrónico del exdeportista todos los 'emails' enviados durante años, no sólo para probar que la Casa Real estaba al tanto de las actividades de éste sino para hacer públicas las supuestas infidelidades de su exsocio a su mujer.El fiscal Pedro Horrach. (Efe)

Todos han perdido

Dos años y medio después, este asunto no ha traído nada bueno a nadie. La negativa de Urdangarin a devolver el dinero le ha llevado a que el juez Castro haya cerrado la investigación acusándole de la comisión de 25 delitos y la Fiscalía va a pedir en el juicio penas de cárcel suficientes para que ingrese en prisión. No solo eso, sino que su mujer, Cristina de Borbón, también irá a juicio acusada de dos delitos fiscales y uno de blanqueo de capitales si la Audiencia Provincial de Palma no dice lo contrario.

Además, la travesía contra la Infanta se ha llevado por delante la buena relación de amistad entre el magistrado y el fiscal. Los dos han trabajado juntos desde el principio con muy buena sintonía y una estrecha amistad personal hasta que Castro cambió su rumbo y le anunció que iba a ir contra la hermana del Rey Felipe VI. El fiscal Pedro Horrach vivió esa decisión comouna traición. Había cambiado de planes a mitad de camino. Ya estaba hablado que no había indicios contra ella pero, sin embargo, el juez cambió de parecer.

Los dos han luchado convencidos que su criterio es el correcto y eso se ha llevado por delante su relación, ahora ya inexistente. El colofón ha sido esta semana. El fiscal hacía un escrito durísimo en contra de la imputación de la Infanta y acusaba a Castro de tener una idea preconcebida y dejarse llevar por la influencia de los medios de comunicación sin tener indicios de criminalidad contra ella. El recurso era tan duro que el propio juez ha instado a su compañero a denunciarle por prevaricación.

Públicamente, Castro está respaldado pero para su carrera es una mancha que la Fiscalía le acuse de tan graves hechos. No sólo eso: si la Audiencia Provincial de Palma revoca su auto -decisión que podría llegar a finales del mes de julio y si no ya en septiembre- será un duro golpe para su último gran caso antes de su jubilación. Por su parte, el fiscal ha sido vapuleado por la opinión públicaque cree que su único afán es proteger a la Monarquía y seguir órdenes de la Fiscalía General del Estado y ésta a su vez del Gobierno. Incluso, desde algunos medios se llegó a publicar que iba a ser recompensado por los servicios prestados con un cargo.

Sin embargo, fuentes próximas a éste no sólo desmienten este extremo sino que aseguran que desde hace tiempo tenía planeado dejar el Ministerio Fiscal, salida que se hará efectiva cuando acabe el juicio por el 'caso Nòos'. Horrach proviene de una familia acomodada de Palma de Mallorca y desde hace un tiempo ha tomado la decisión de retirarse profesionalmente.

Estas fuentes sostienen que el fiscal ha defendido desde el principio la inocencia de la Infanta porque está plenamente convencido de ello. Éticamente es reprochable lo que la hija de Juan Carlos I ha hecho porque siendo quien es tenía que haber sido más exquisita con sus cuentas pero penalmente no es reprobable. Así, recuerdan que cuando decidieron destapar a Urdangarin -algo impensable en aquel momento-, cuando éste era el yerno perfecto del Rey, se le acusó desde algunos sectores de querer ensuciar la imagen de la Monarquía y paradójicamente ahora es todo lo contrario.

Así, la conclusión del 'caso Nòos' es que nadie ha ganado: La Monarquía, desestabilizada; la Infanta, imputada; Urdangarin, con la amenaza de la cárcel; juez y fiscal, enfrentados; y las arcas del Estado, a la espera de poder recuperar el dinero sustraído.

Carlota Guindal

http://www.elconfidencial.com/espana/2014-06-29/la-avaricia-de-inaki-urdangarin-aboca-a-un-juicio-en-el-que-todos-pierden_153915/