lunes, 18 de agosto de 2014

Descubren un ‘Stonehenge’ en el condado británico de Kent

Un camino “sagrado” que conduce a una zanja circular neolítica ha sido descubierta en Sittingbourne, en el condado británico de Kent, y data de hace 6.000 años.

Han descubierto un camino “sagrado” que podría haber dado lugar a un ‘henge’ de hace unos 6.000 años en una obra en el condado de Kent, según el ‘Daily Mail’.

El mismo ‘henge’ (una estructura arquitectónica prehistórica para actos rituales) mide unos 30 metros de diámetro y está formado por un par de anillos de zanjas.

Los autores del descubrimiento, el doctor Paul Wilkinson y su equipo de la compañía especializada en arqueología Swat Archaeology, sugieren que la zanja exterior puede tener su origen en el Neolítico, y se ha transformado más tarde en la Edad de Bronce en un monumento funerario, con la adición del anillo interior.

El anillo exterior tiene una entrada orientada al norte-este, lo que sugiere que puede haberse originado como un monumento de tipo ‘henge’, similar al famoso Stonehenge. El anillo interior parece haber sido construido más tarde, y es un circuito ininterrumpido.

Los investigadores afirman que esto puede estar asociado con un túmulo funerario del Bronce Antiguo, conocido como una carretilla, aunque no se han encontrado sus restos. Un segundo monumento más pequeño se encuentra cerca de los anillos más grandes, y los expertos creen que puede haber sido una carretilla secundaria, que también data de la Edad del Bronce.

Mientras que los monumentos pueden haber caído en desuso por su función primaria de la Edad del Bronce medio, Paul Wilkinson cree son características del paisaje importantes.

En particular, el arqueólogo sugiere que una pista que se extiende al norte a la entrada al anillo exterior puede haber sido utilizada oficialmente como un “camino sagrado” que conduce al ‘henge’ neolítico.

El propósito original y la función de los monumentos tipo ‘henge’ es todavía objeto de discusión por parte de la comunidad científica, pero la mayor parte de ellos coincide en que fueron construidos como monumentos ceremoniales o rituales. La más famosa de estas construcciones es Stonehenge.

Facebook guarda todo lo que escribes, incluso si nunca lo publicas

Este artículo fue escrito por Jennifer Golbeck, directora del Laboratorio de Interacción Humano-Computador y profesora asociada en la University of Maryland. 

Hace un par de meses, un amigo mío preguntó en Facebook:

¿Creen que Facebook graba todo lo que la gente tipea y luego borra antes de apretar el botón de “publicar”?

Buena pregunta.

Pasamos mucho tiempo pensando en qué postear en Facebook. ¿Deberías argumentar en contra de la opinión política que publicó uno de tus compañeros de secundaria? ¿Quieren realmente tus amigos ver otra foto de tu gato (o hijo)? La mayoría de nosotros, alguna que otra vez, hemos comenzado a escribir algo y luego, sabiamente, hemos cambiado de opinión.

Desafortunadamente, el código que ejecuta Facebook aún sabe lo que escribiste – incluso si decidiste no publicarlo. Resulta que las cosas que decidiste explícitamente no compartir no son del todo privadas.

Facebook llama a estos pensamientos no publicados “autocensura” y es posible encontrar algunos rudimentos de cómo recolectar estas no-publicaciones en un paper escrito recientemente por dos miembros de Facebook. Sauvik Das, un estudiante de doctorado en Carnegie Mellon y practicante de verano en la red social, en conjunto con Adam Kramer, analista de datos en Facebook, han publicado un estudio acerca del comportamiento de autocensura escrito a partir de la recolección de datos de 5 millones de usuarios angloparlantes. Este revela mucho acerca de cómo Facebook monitorea nuestros pensamientos no compartidos y lo que piensa acerca de ellos.

El estudio examinó actualizaciones de estado abortadas, publicaciones en los muros de otras personas y comentarios en publicaciones de otros. Para recolectar lo escrito, Facebook envía un código a tu navegador. El código analiza automáticamente lo que escribes en cualquier recuadro de texto y envía los datos de vuelta a Facebook.

La acumulación de este tipo de textos no es infrecuente en otros sitios. Por ejemplo, si usas Gmail, habrás notado que tus borradores se guardan automáticamente a medida que los escribes. Incluso si cierras el navegador sin guardar, podrás encontrar una copia casi completa del mail que estabas escribiendo en tu carpeta de “Borradores”. Facebook utiliza esencialmente la misma tecnología. La diferencia es que Google guarda tus mensajes para ayudarte. Los usuarios de Facebook no esperan que sus pensamientos no publicados sean recolectados, ni se benefician de ese ejercicio.

Para el lector promedio no está del todo claro el cómo está cubierta esta recolección de datos, por las políticas de privacidad de Facebook. En las políticas de uso de datos de la red social, bajo una sección llamada “Información que recibimos y cómo es utilizada”, se deja en claro que la compañía recolecta la información que eliges compartir o cuando “miras o interactúas de otras formas con cosas”. Pero nada sugiere que recolecta el contenido que decides explícitamente no compartir. Redactar y borrar texto puede ser considerado una forma de interacción, pero sospecho que muy pocos de nosotros esperarían que esos datos fuesen guardados. Cuando me comuniqué con la compañía, un representante me dijo que Facebook cree que esta autocensura es una forma de interacción cubierta por las políticas del sitio.


En su artículo, Das y Kramer aseguran que el código sólo informa a Facebook de tu decisión de autocensura y no del contenido redactado. El representante de Facebook con el que hablé confirmó que la compañía no recolecta el texto de las publicaciones autocensuradas. Pero ciertamente eso es tecnológicamente posible y está claro el interés de Facebook en el contenido de tus publicaciones autocensuradas. El artículo de Das y Kramer cierra con lo siguiente: “hemos llegado a un nivel mayor de comprensión acerca de cómo y dónde se manifiesta la autocensura en las redes sociales; pronto, necesitaremos entender de mejor manera qué y por qué”. Esto implica necesariamente que Facebook quiere saber lo que estás escribiendo, para luego entenderlo. El mismo código que Facebook usa para revisar la autocensura, puede transmitirle a la compañía el contenido de tu no-publicación, por lo que este siguiente paso es tecnológicamente posible de inmediato.

Es sencillo conectar toda esta historia con las noticias recientes acerca de la vigilancia llevada a cabo por la NSA. A nivel superficial, es bastante similar. Una organización recolecta metadatos – esto es, todo menos el contenido de un acto de comunicación – y la analiza para comprender de mejor manera el comportamiento de las personas. Sin embargo, existen algunas diferencias importantes. Al tiempo que nos parece incómodo que la NSA tenga acceso a nuestras conversaciones privadas, la agencia monitorea contenidos que de hecho hemos decidido publicar online. Facebook, por otra parte, analiza pensamientos que hemos decidido expresamente no publicar.

Esto puede estar más cerca de los informes recientes acerca de la capacidad del FBI de encender una webcam sin activar el indicador respectivo, con el fin de monitorear criminales. Las personas que son vigiladas a través de las cámaras de sus computadores no están decidiendo compartir un vídeo de ellos mismos, tal y como las personas que se autocensuran en Facebook no están eligiendo compartir sus pensamientos. La diferencia es que el FBI necesita una orden judicial, mientras que Facebook puede proceder sin permisos de nadie.

¿Cuál es el interés de Facebook? Das y Kramer argumentan que la autocensura puede ser negativa, debido a que retiene información valiosa. Si alguien decido no publicar, aseguran, “[Facebook] pierde valor debido a la falta de generación de contenidos”. Después de todo, Facebook te muestra anuncios basados en lo que posteas. Más aún, argumentan que no es justo que alguien decida no publicar en un intento de no spammear a sus cientos de amigos – algunas personas podrían estar interesadas en el mensaje. “Considera, por ejemplo, al estudiante universitario que desea promover un evento social para un grupo de interés particular, pero no lo hace con el temor de spammear al resto de sus amigos – algunos de los cuales podrían, de hecho, apreciar su esfuerzo”.

Esta visión paternalista no es abstracta. Facebook estudia estas acciones debido a que mientras más entiendan sus ingenieros acerca de la autocensura, estos pueden afinar con mayor precisión su sistema para minimizar la prevalencia de la autocensura. Este objetivo – diseñar Facebook para disminuir la autocensura – está explícito en el paper.

Así, Facebook considera que tu sentida discrecionalidad acerca de qué contenidos compartir es mala, debido a que reduce el valor de Facebook y de otros usuarios. Facebook monitorea estos pensamientos no compartidos para entenderlos de mejor manera, con el fin de construir un sistema que minimice este comportamiento deliberado. Esto se siente peligrosamente cercano a “todo lo que sucede debe saberse”, el slogan de la compañía digital distópica en la novela más reciente de Dave Eggers, El Círculo.

La nota es parte de Future Tense, una colaboración entre la Arizona State University, el New American Foundation y Slate. Future Tense quienes exploran las formas en que las tecnologías emergentes afectan a la sociedad, la política y la cultura. Para leer más, visita el blog de Future Tense y su página web.

http://paradigmaterrestre.wordpress.com/2014/08/17/facebook-guarda-todo-lo-que-escribes-incluso-si-nunca-lo-publicas/

Felipe González fue quien bloqueó la querella de Banca Catalana contra Pujol

Jordi Pujol y Felipe González.
17.08.2014

Alberto Flores no entendía nada. El contable de Filesa, un chileno extravagante llamado Carlos Alberto Van Schouwen, se había querellado en Barcelona contra algunos de los directivos de las sociedades del PSOE con las que recaudaba dinero de bancos y empresas, y en el partido, el todo poderoso Partido Socialista de los 80, la principal preocupación era buscar a alguien que pusiera otra denuncia más en Madrid. ¿Por qué diantres iba a querer nadie en el PSOE que se multiplicaran las querellas por el entramado de Filesa, en vez de centrarse en la que ya existía en Barcelona e intentar contrarrestarla?

La única respuesta a aquel absurdo aparente tiene nombre de fiscal: Carlos Jiménez Villarejo, entonces fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. La querella de Van Schouwen llegó directamente a sus manos y es lo peor que podía sucederle al PSOE por el pasado reciente de Banca Catalana y las maniobras de Felipe González desde la Moncloa para que la querella contra Pujol se diluyera, aún a costa de dejar tirado al fiscal catalán que pretendía investigarlo. Ahora, cuando se ha conocido el patrimonio oculto de Pujol en el extranjero, Alberto Flores, fiduciario de las acciones del PSOE en Malesa, la holding de Filesa y Time Export SA, ha conseguido atar los cabos que le faltaban para completar la historia de la exculpación del expresident de la Generalitat.¿Por qué diantres iba a querer nadie en el PSOE que se multiplicaran las querellas por el entramado de Filesa, en vez de centrarse en la que ya existía en Barcelona e intentar contrarrestarla?“Cuando estalló Filesa en los 90, -explica Alberto Flores a El Confidencial- en el PSOE cundió el pánico, tanto en Ferraz como en Moncloa. Pero para mi sorpresa lo que se buscaba desesperadamente era a ‘un amigo’ que pusiera una querella igual en Madrid. Yo no comprendía nada de nada, y después de darle muchas vueltas, me lo acabó explicando nuestro abogadoPablo Jiménez de Parga de esta manera: "Cuando apareció la quiebra de Banca Catalana, Jiménez Villarejo, en 1986, quiso actuar contra Pujol y fue tu amigo -me dijo en referencia a Felipe González- quien le mandó parar. En lugar de trasladarlo a Madrid, lo dejó en Barcelona, con lo que tuvo que soportar los embates de los nacionalistas”.

Carlos Jiménez Villarejo, que ha acabado engrosando las listas de Podemos en las pasadas elecciones al Parlamento Europeo (logró el acta de eurodiputado, pero dimitió a los 17 días porque su único objetivo, dijo, es impulsar una directiva anticorrupción, no ocupar el escaño) fue en efecto, objeto de un enorme acoso. “Nos llegaron a disparar con una escopeta de caza en las ventanas y durante muchísimos días recibíamos llamadas telefónicas intermitentes durante toda la noche", ha revelado recientemente José María Mena que, en aquellos años, compartía la Fiscalía catalana con Jiménez Villarejo y sufrió las mismas consecuencias, el acoso nacionalista que los hizo sentirse -dice- como “apestados”.

Aquello ocurrió en 1986 y unos años más tarde, el 17 de julio de 1991, fue cuando Carlos Alberto Van Schouwen, entonces contable de Filesa, destapó la caja de los truenos al presentar una querella contra el administrador del grupo de empresas que utilizaba el PSOE para financiarse irregularmente: Filesa, Malesa y Time Export. Y la querella la presentó en Barcelona, precisamente ante el fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Carlos Jiménez Villarejo. Si aceptaba la denuncia, comenzaría la investigación judicial de todo el imperio financiero del PSOE, ya que aunque Van Schouwen lo que denunciaba eran coacciones e intento de soborno, no había nada sobre el entramado real que se escondía bajo esas empresas, por lo que se abriría el proceso general contra la financiación del PSOE. Y en Moncloa, y en Ferraz, si se temía a alguien era precisamente a Jiménez Villarejo, conscientes de lo ocurrido con Banca Catalana.Por eso, el PSOE buscaba que alguien pusiera la misma denuncia en Madrid,algo que acabó haciendo Ruiz Mateos, para obligar a Jiménez Villarejo a inhibirse a favor del juzgado madrileño. “Así me lo contó nuestro abogado ante mi estupor en 1991, tras la delación de Van Schouwen, cuando fue recibido por Jiménez Villarejo. Que se buscaba un ‘amigo’ que nos pusiera una querella en Madrid y salir de las garras del Fiscal de Barcelona. Entonces Ruiz Mateos hizo de buen samaritano, sin saberlo, y se personó en la causa conocida como ‘Filesa 880/91’.El PSOE buscaba que alguien pusiera la misma denuncia en Madrid, algo que acabó haciendo Ruiz Mateos, para obligar a Jiménez Villarejo a inhibirse a favor del juzgado madrileño

La causa que se abrió entonces en el Tribunal Supremo, tras las querellas presentadas por el citado Ruiz Mateos, además de la Asociación contra la Injusticia y la Corrupción (Ainco) y el abogado Christian Jiménez, fueron interpuestas los días 7 y 8 de junio de 1991 contra los responsables visibles del holding de empresas del PSOE, Filesa, Matesa y Time Export: Carlos Navarro, José María Sala i Griso, Luis Oliveró y el propio Alberto Flores Valencia. Posteriormente, se personaría el Partido Popular en la causa como acusación particular. Fue el macro juicio que instruyó un juez que se hizo famoso con aquel proceso: Marino Barbero.

“Cuando le conté a Jiménez de Parga mi intención de declarar ante Marino Barbero me dijo lo siguiente: Si declaras, dormirás esa noche en Carabanchel. Y no te llames a engaño, el proceso durará seis años, llamará primero a los banqueros y empresarios como testigos, luego como testigos acompañados de abogados y cuando haya prescrito el delito los imputará. Tal cual, con lo que me di cuenta de que estaba irremediablemente perdido. Felipe González, se tiró en marcha en 1996, una vez que, como si fuera el último parte de guerra, la farsa y la tragedia habían alcanzado sus últimos objetivos. Aznar, luego, nos concedió el indulto. Y posteriormente cuando necesitó el apoyo de CIU, se dedicó a hablar catalán en la intimidad. Y entre tanto Pujol, campando por sus respetos”.

El propio Alberto Flores ya narró a El Confidencial, el “paripé” en el que, a su juicio, consistió aquel proceso judicial. En su caso, como en el del resto de condenados por Filesa, una vez finalizado el proceso el PSOE se hizo cargo a través de la fianza depositada con la multa millonaria que le impusieron (259 millones de pesetas) y el Partido Popular le evitó los diez años de prisión con el indulto inmediato que aprobó el Gobierno de Aznar. Y cada vez que se le pregunta sobre lo sucedido después, siempre contesta lo mismo. El escándalo de Filesa no sólo no sirvió de escarmiento a la clase política española, sino que ha sido “la hoja de ruta” de todo lo que ha venido después. El escándalo de Pujol y el procesamiento de algunos de sus hijos viene a confirmarlo de nuevo.

http://blogs.elconfidencial.com/espana/matacan/2014-08-17/felipe-gonzalez-fue-quien-bloqueo-la-querella-de-banca-catalana-contra-pujol_177064/


Desestabilización patrocinada por occidente - El Estado Islámico ha ejecutado a más de 700 personas en Siria en las dos últimas semanas

Los milicianos del Estado Islámico (EI) han ejecutado a más de 700 personas, en su mayoría civiles, en las últimas dos semanas en el este de Siria, según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH). 

Las ejecuciones en Siria tuvieron lugar en las localidades de Al Shuaitat, Garanish, Abu Hamam y Al Kishkia, donde residían los miembros del clan de Al Shuaitat. 

Centenares de miembros de esa tribu continúan desaparecidos, después de haber sido amenazados por el EI, que los considera "infieles" que deben ser asesinados en masa y que no se merecen "tregua, seguridad, dinero, comida, familia, ni esposas", según el OSDH. 

Asimismo, el OSDH señala que cientos de los ejecutados por el EI fueron sacrificados delante de sus familias, y les cortaron la cabeza para que luego mostrarla en lugares públicos. 

Mientras, en Irak fuentes oficiales han confirmado la muerte de otros 312 residentes de la localidad norteña de Kocho, donde milicianos del Estado Islámico mataron a 80 yazidíes y secuestraron a toda la población femenina tras concluir el ultimátum de cinco días que les dieron para que se convirtieran al islam.

dom, 17 ago 2014 11:55 CDT
http://es.sott.net/article/30794-Desestabilizacion-patrocinada-por-occidente-El-Estado-Islamico-ha-ejecutado-a-mas-de-700-personas-en-Siria-en-las-dos-ultimas-semanas

sábado, 16 de agosto de 2014

Increíble Mescubrimiento de Pirámide Megalítica en Japón

increíble descubrimiento de la tumba en forma de pirámide en Japón se suma al misterio en Asuka

Los arqueólogos en Japón han descubierto que un gran montículo en el pueblo de Asuka en la prefectura de Nara contiene una tumba en forma de pirámide debajo, según un comunicado de prensa en el Japan Times . Si bien el trabajo en el sitio está en curso, la tumba de forma preliminar ha sido fechado en la segunda mitad del siglo VI. El hallazgo se suma al misterio de Asuka, donde múltiples piedras talladas de granito en formas peculiares están salpicadas por toda la región, incluyendo la estructura más conocida – el Ship Rock de Masuda . Los expertos en la junta municipal de educación y el Instituto de Investigación Arqueológica de la Universidad de Kansai dijeron que el entierro de pirámide recientemente descubierta, que ha sido llamado la tumba Miyakozuka, es una pirámide escalonada hecha de múltiples capas de piedra. Hasta ahora, los investigadores han excavado capas escalonadas hechas de piedras embaladas con el suelo en tres lados del montículo. Basado en la altura del montículo, se cree que la tumba consta de siete u ocho capas de piedra.

La tumba en forma de pirámide está enterrado bajo un montículo de tierra, que es de hasta 7 metros de altura y 40 metros de longitud. Los expertos dicen que la estructura es similar a los encontrados en el antiguo reino de Koguryo (3 ª siglo aC – 7 º siglo dC), que reinó sobre China del noreste y la parte norte de la península de Corea. El pueblo de Asuka también es conocido por ser una tierra antigua con interés histórico. Tiene sus orígenes en el Periodo Túmulo (250-552 dC), también llamado Kofun Jidai, lo que significa período del Antiguo Montículo.

Esta época de la historia japonesa se caracteriza por un tipo particular de túmulo que era popular en ese entonces; montículos de tierra formados específicamente clave rodeadas por fosos. Sin embargo, la pirámide escalonada recién descubierto es muy diferente a los que ya se han encontrado.

Mientras que los arqueólogos aún no han identificado el propietario de la tumba, una hipótesis es que pertenece a Soga no Iname, un líder de la dinastía Yamato, que murió en el año 570 AD. 

Soga no Iname era un estadista que adquirió gran poder de su control de los inmigrantes procedentes de China y la península de Corea, que trajo avances culturales y tecnológicos con ellos a Japón. 

Él tenía estrechos vínculos con el reino Koguryo, por lo que el diseño arquitectónico de su tumba pudo haber sido influenciada por las tumbas asociadas a ese reino.
El pueblo de Asuka es conocido por muchos descubrimientos megalíticos, entre ellos la tumba Ishibutai se cree que fue construido en el siglo VII de Soga no Umako, un hijo de Iname que murió en 626. 

El mayor y más enigmática de las piedras talladas en Asuka es el Masuda-no-Iwafune (el ‘Rock Nave de Masuda’ ). La talla de piedra, que se encuentra cerca de la cima de una colina en Asuka, es de 11 metros de longitud, 8 metros de ancho y 4,7 metros de altura, y pesa alrededor de 800 toneladas. 

La parte superior de ha sido completamente aplanado y hay dos agujeros-uno metros cuadrados tallados en ella y una línea de cresta que es paralelo a los dos agujeros. 

En la base de la piedra son muescas en forma de celosía, que se cree que están relacionados con el proceso que se utiliza por los constructores para aplanar los lados de la roca.

Numerosas sugerencias se han propuesto para dar cuenta de esta estructura única. 

Se ha sugerido que la piedra fue tallada en la conmemoración de la construcción de Masuda Lake, que una vez fue ubicado en las inmediaciones (ahora drena y parte de Kashiwara City), de ahí el nombre ‘buque rock’. Sin embargo, otros han sugerido que era una tumba inacabada, o un punto de observación astronómica. 

La línea de cresta en la parte superior de la roca corre paralela a la cresta de la montaña en Asuka y se alinea con la puesta de sol en un día determinado del año llamada “primavera doyou entrada”, que era importante en el calendario lunar y de la agricultura japonesa antes que marcó el inicio de la temporada agrícola. 

 Se sabe muy poco acerca de la Masuda no Iwafune talla de piedra, así como otras estructuras megalíticas y las construcciones en la región de Asuka. 

Si bien se espera que nuevas excavaciones pueden renunciar a algunos de los secretos, al final, el origen y la finalidad de estas características enigmáticas del antiguo Japón se pueden perder a las páginas de la historia.

Por abril Holloway
Fuente: http://www.ancient-origins.net/news-history-archaeology/incredible-discovery-pyramid-shaped-tomb-japan-adds-mystery-asuka-001974#!bDL9zG

Putin modificará la lista de alimentos vetados a la UE para ayudar a las clases bajas

Rusia anunció ayer que modificará la lista de alimentos occidentales cuya importación fue prohibida y que afectó a aquellos países que adoptaron sanciones contra Moscú debido a su papel en el conflicto ucraniano. 

El viceprimer ministro ruso, Arkadi Dvórkovich, afirmó que la lista de productos prohibidos se rectificará debido a su impacto en ciertas categorías de la población. Por su parte, el primer ministro húngaro, Viktor Orban, afirma que la Unión Europea "se ha pegado un tiro en el pie" al sancionar a Rusia

Igualmente, especificó que introducirán una excepción al veto para permitir la importación de productos para diabéticos, alérgicos, complementos dietéticos para deportistas, así como semillas y piensos para los cultivos agrícolas con el fin de garantizar la competitividad de la producción doméstica. 

De hecho, la imposición de sanciones contra productos perecederos procedentes de Occidente preocupa a ciertos sectores de la población rusa menos acomodada, que temen un aumento de los precios. Mientas, el presidente ruso, Vladimir Putin, defendió la prohibición de las importaciones occidentales introducida hace una semana y argumentó que "nuestras acciones son: primero, legales; segundo, fundadas y además irán en beneficio de la economía". 

Sin embargo, sí reconoció que hace cuatro años el país no podía introducir un embargo de alimentos occidentales, ya que los productores rusos no estaban preparados. 

Rusia, lo primero 

Pese a la modificación en la lista de productos vetados, el presidente de Rusia, insistió en que no son solo "medidas de venganza" contra Occidente. En primer lugar, explicó Putin, "son medidas para apoyar a los productores domésticos y abrir nuestros mercados a los países y productores más dispuestos a cooperar con Rusia y más preparados para esta cooperación". 

En el marco de un discurso en el que abogó por resolver, antes que nada, los problemas nacionales de los rusos y dotar a la ciudadanía de una "alta calidad de vida", el presidente ruso comentó que el futuro de Rusia únicamente está en sus manos y reiteró también que para él, "lo más importante son los asuntos internos". 

En este sentido, Putin subrayó la necesidad de avanzar con "dignidad" pero con "calma", de tal forma que Rusia sea capaz de progresar sin "aislarse del mundo exterior", sin romper relaciones con los "aliados" y, al mismo tiempo impedir tratos "insolentes" y "tutoriales" por parte de otros países. Para finalizar, Putin añadió que Rusia no necesita "guerras" para consolidarse como potencia, "sino un trabajo persistente". 

Más ayudas de la UE 

Mientras tanto, desde Bruselas, se anunciaron más ayudas financieras a los productores de frutas y verduras de la Unión Europea a principios de la semana que viene para intentar evitar un hundimiento de los precios. 

Sin embargo, la UE ha declarado que el sector ya sufría un hundimiento de los precios antes de la prohibición rusa, aunque el embargo ha empeorado la situación. Otra de las alternativas que se barajan sería llevar el caso a la Organización Mundial del Comercio, aunque los abogados creen que podría ser un error. 

Igualmente, los ministros de Agricultura esperan revisar la situación en una reunión extraordinaria convocada para el mes de septiembre.

vie, 15 ago 2014 13:50 CDT
http://es.sott.net/article/30720-Putin-modificara-la-lista-de-alimentos-vetados-a-la-UE-para-ayudar-a-las-clases-bajas

Los yihadistas del Estado Islámico podrían estar planeando atentados en Europa y EE.UU.

© REUTERS

Funcionarios de contraterrorismo de EE.UU. califican ya al grupo iraquí Estado Islámico (EI) como "la fuerza militar más potente" entre las organizaciones terroristas, y advierten que podrían estar planeando atentados en Europa occidental y EE.UU.

Las autoridades estadounidenses se muestran muy preocupadas ante la amenaza que representa el Estado Islámico para Occidente. La conquista de vastos territorios en Irak en los últimos meses, sumada al enorme arsenal de armas estadounidenses (cientos de tanques, Humvees blindados, fusiles de asalto o lanzagranadas) que sustrajeron en junio de bases militares iraquíes, hacen de este grupo la organización terrorista más temible del planeta, según indicó un alto funcionario estadounidense a Yahoo News. Washington había estimado el número de combatientes del EI en unos 10.000, pero esa cifra ahora está siendo reevaluada y es probable que aumente.

Este grupo radical islamista, liderado por Abu Bakr al-Baghdadi, calificado como el sucesor de Osama Bin Laden, está mirando, al parecer, más allá de sus objetivos a corto plazo, que pasan por derrocar a los gobernantes de Irak y Siria a fin de sustituirlos por un califato islámico autoproclamado. "Estamos viendo una expansión de sus ambiciones terroristas en el extranjero", advierten desde Washington.

Hace apenas cuatro años este grupo, entonces autodenominado Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL), empezó a expandirse y a practicar ejecuciones masivas, lapidaciones, decapitaciones e incluso crucifixiones, acciones brutales con las que ganaron credibilidad entre los yihadistas de todo el mundo. No en vano, la preocupación por el terrorismo se incrementó en junio, cuando la policía francesa arrestó a un "yihadista armado" que acababa de regresar de Siria y que se cree que es el autor del atentado contra el Museo Judío de Bruselas que dejó cuatro muertos. 

Desde entonces, las autoridades europeas han desarticulado células terroristas vinculadas al EI, una de ellas en Kosovo, donde esta semana detuvieron a 40 sospechosos que habían regresado de Irak y Siria. "Probablemente, lo más llamativo son las amenazas en Twitter", dijo un funcionario estadounidense, que monitorea los mensajes en dicho microblog. "Hemos visto decenas de miles de publicaciones de decenas de miles de personas que apoyan al EI, amenazando con hacer estallar embajadas estadounidenses", agregó. 

El movimiento se formó como una rama de Al Qaeda en Irak. A mediados de 2011 uno de sus miembros fundó el Frente al-Nusra, que pasó a ser el principal actor yihadista de la guerra civil en Siria. Este viernes la ONU nombró 6 personas, a las que se aplicarán sanciones como la congelación de activos, el embargo de armas, y la prohibición de viajar. En particular, se trata del portavoz del EI, Abu Muhammad al-Adnani, y cinco miembros importantes del Frente Al-Nusra.


Milicianos del Estado Islámico venden mujeres yazidíes como esclavas sexuales

© AFP

Los milicianos del Estado Islámico venden mujeres capturadas de la comunidad yazidí del norte de Irak, a un precio que oscila entre 500 y 43.000 dólares.

Las milicias del Estado Islámico venden a mujeres yazidíes de la montaña de Sinjar, provincia kurda de Irak, como esclavas para trabaja en burdeles de todo Oriente Medio, informa Press TV citando fuentes locales de la inteligencia kurda. Según la información de la que disponen, el precio de la venta oscila entre 500 y 43.000 dólares. 

Testigos locales cuentan que varias mujeres fueron obligadas a casarse con milicianos del EI después de que terroristas vinculados con Al Qaeda capturaran a miles de mujeres incluidas 1.200 del norte de Irak. 

Mientras tanto, el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) sigue prestando ayuda a los yazidíes que han logrado huir del cerco de las milicias del Estado Islámico y que han llegado al acampamento improvisado en la provincia Dohuk, en Kurdistán. Las milicias del Estado Islámico mantienen atrapados a unos 40.000 miembros de la comunidad yazidí en la montaña Sinjar tras haberlos desplazado de su aldea. 

Las fuerzas armadas extranjeras ya se han implicado en este conflicto. El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, sancionó la realización de una serie de bombardeos sobre Irak con el objetivo de derrotar a las milicias del Estado Islámico. Otros 130 militares estadounidenses han llegado esta semana a Irak con la misión de evaluar la crisis humanitaria que afecta a los yazidíes atrapados en la montaña Sinjar. Mientras tanto, la ofensiva de los milicianos del Estado Islámico en el país continúa.


El Estado Islámico masacra a 80 yazidíes en una localidad del norte de Irak

© REUTERS

El grupo Estado Islámico (EI) ha masacrado a 80 yazidíes en una localidad en el norte de Irak, informa Reuters, citado a un funcionario kurdo. Además, otras 100 mujeres han sido secuestradas.

Un legislador yazidí y dos funcionarios kurdos declararon el viernes a la agencia Reuters que el grupo yihadista el Estado Islámico "masacró" a unos 80 pobladores de una localidad yazidí Kojo en el norte de Irák. En el mismo ataque fueron secuestradas unas 100 mujeres, según informa CNN

"[Los milicianos del EI] Llegaron en vehículos y empezaron sus matanzas esta tarde" dijó un alto cargo kurdo, Hoshiyar Zebari, a la agencia. "Creemos que es por su credo: Conviértanse o mueran", agregó. 

Los residentes que sobrevivieron el ataque aseguran que éste apenas duró una hora, según declaró Mahama Khalil, parlamentario yazidí, a Reuters. Los residentes de una localidad vecina contaron al parlamentario que los milicianos del EI estuvieron 5 días persuadiendo a los yazidíes para que se convirtieran al islam. El viernes los radicales chiítas juntaron a los hombres de la localidad de Kojo y los ejecutaron.

Las mujeres fueron trasladadas de Kojo, que se encuentra a 20 kilómetros de la ciudad de Sinyar, a Mosul y Tal Afar, controladas por el Estado Islámico, informa CNN. 

¿La vida artificial ya está aquí?

Nuestro colaborador Carlos Briones resume los avances recientes en el campo de la biología sintética, y reflexiona sobre si con ellos ya podemos decir que se ha creado vida artificial.

¿La vida artificial ya está aquí?

“Científicos norteamericanos crean vida artificial”. “Comienza la era de la vida artificial”. “La vida artificial ya está aquí”. Con titulares tan grandilocuentes como éstos, varios medios de comunicación de nuestro país sorprendían a la opinión pública el 27 de marzo de este año. En esta tentación cayeron tanto algunos periódicos de gran tirada como un buen número de canales de televisión, emisoras de radio y portales de internet.

No todos, afortunadamente, como fue el caso de Materia o de Next. Pero el incendio se había iniciado y tenía varios frentes. De hecho, la propia revista Science, en la que se había publicado el trabajo del que hablaban todos los medios, lo había calificado como “el monte Everest de la biología sintética”.

Lógicamente, una oleada de comentarios de todo tipo inundó los informativos y las redes sociales. En ellos se mezclaban la sorpresa, el miedo y la esperanza. Así, se estaba poniendo de manifiesto cómo suele funcionar en nuestro país el binomio de la comunicación científicaen ocasiones como ésta. Por un lado, somos parte de una ciudadanía que posee (nuestros gobernantes presentes y pasados sabrán por qué) una cultura científica muy escasa, lo que impide reaccionar con criterio propio ante la información que nos llega (y además prepara un excelente caldo de cultivo para la propagación de creencias irracionales y maguferías de toda índole, como es sabido). Por otro lado está la urgencia de algunos medios por generar titulares espectaculares… sin permitir que la realidad se los estropee, claro está. Ante el debate sobre lo que es o no es una noticia, parece claro que la creación de vida artificial (significara esto lo que significara, como veremos) sí era una noticia. O, quizá, la noticia.

Pasaron las horas, y tanto unos como otros fueron haciendo algo siempre aconsejable: leer el artículo original del que derivaban tales titulares, o al menos repasar los comentarios razonados de otros que sí lo habían leído, para ponerlo todo en el contexto adecuado. Con ello, la forma de enfocar esa información se fue matizando, relativizando, racionalizando. Empezaba a decirse que “se daba un paso de gigante hacia…”, o que “nos acercábamos a…”. Pero quizá, para el público general, con estos matices todo aquello dejaba de ser noticia. Ya ni siquiera daba miedo. De hecho, durante los días 28 y 29 de marzo este tema fue migrando de las primeras páginas a las secciones de ciencia. Y las emociones dieron paso a la reflexión. Como ejemplo, una semana después se utilizaba acertadamente como titular de una entrevista al último firmante del artículo su respuesta más realista y modesta: “Sólo estamos jugueteando con genomas”. Pero entonces, ¿qué era en realidad lo que se había publicado enScience?

Science, 27 de marzo de 2014

El artículo publicado en la versión electrónica de Science el 27 de marzo (y cinco días después en su edición impresa) estaba firmado por un equipo internacional liderado por Srinivasan Chandrasegaran (profesor de la Johns Hopkins University School of Public Health, Baltimore) yJef D. Boeke (director del New York University Langone Medical Center). En él se describía un logro extraordinario de esa disciplina relativamente nueva conocida como biología sintética: ensamblar en el laboratorio un cromosoma completo de un organismo eucariótico (es decir con núcleo definido, a diferencia de las bacterias y las arqueas), la levadura Saccharomyces cerevisiae.

Este hongo unicelular es una de las especies tipo utilizadas desde hace décadas por los investigadores de todo el mundo, debido entre otros factores a que posee uno de los genomas eucarióticos más pequeños, con 12 millones de pares de nucleótidos (abreviado como pb, por “pares de bases nucleotídicas”) repartidos en 16 cromosomas (el nuestro, por ejemplo, tiene unos 3.300 millones de pb y 23 pares de cromosomas). Por ello, este fue el primer genoma eucariótico secuenciado en su totalidad, en 1996. Se han desarrollado muchas técnicas experimentales para manipular genéticamente S. cerevisiae, y hay miles de laboratorios en todo el mundo utilizando esta levadura con fines biotecnológicos. De hecho, los humanos nos hemos beneficiado de las capacidades metabólicas de esta especie y de otras levaduras relacionadas desde la antigüedad, ya que permiten la fermentación de tres alimentos esenciales para un adulto con amigos: la cerveza, el vino y el pan.

El trabajo ha sido titulado “Total synthesis of a functional designer eukaryotic chromosome” (una forma más descriptiva y menos espectacular que otro artículo del que hablaremos posteriormente). Está centrado en el cromosoma III de S. cerevisiae, una molécula de ADN lineal, de 316.617 pb de longitud. En él, mediante herramientas bioinformáticas se habían diseñado 500 mutaciones que no deberían impedir su funcionalidad pero sí permitir distinguirlo claramente de su equivalente natural. Algunos de esos cambios servían para activar o silenciar a voluntad ciertos genes funcionales contenidos en dicho cromosoma, y otros lo dejaban preparado para futuros cambios de mayor calado. Además, se habían eliminado (o “delecionado”) varias regiones del material genético, con lo que el cromosoma sintético (denominado SynIII) quedaba reducido a una longitud de 272.871 pb.

Representación esquemática del cromosoma SynIII de Saccharomyces cerevisiae, mostrando en color marrón las regiones delecionadas con respecto al cromosoma III natural, y con marcas de colores los distintos tipos de mutaciones introducidas [adaptado del servidor de la Johns Hopkins University]

Una vez diseñado el cromosoma variante SynIII se procedió a sintetizarlo químicamente a partir de fragmentos cortos de ADN (denominados “oligonucleótidos”) con la secuencia correspondiente. En el ensamblaje de ese gigantesco puzzle participaron, a través del proyectoBuild-a-genome, 60 estudiantes universitarios que no sólo tuvieron la suerte de colaborar en una investigación puntera sino que varios de ellos fueron reconocidos como coautores del trabajo.

Uno de los puntos más relevantes de esta investigación tiene que ver con las plasticidad de los genomas, pues sus autores demuestran que las células en cuyo núcleo habían sustituido el cromosoma III por el SynIII (como se ha indicado, bastante diferente del original) se comportan de manera casi idéntica a las levaduras naturales, aunque poseen ciertas funciones nuevas como la capacidad para crecer en algunos medios de cultivo diferentes.

Tal como se ha planteado el trabajo, la posibilidad de ensamblar cromosomas modificados de levadura permitirá alcanzar uno de los fines de la biología sintética: alterar los genomas y/o capacidades metabólicas de ciertos organismos con el fin de producir nuevos fármacos, biocombustibles o materias primas para obtener alimentos. Con ello, los autores destacan los potenciales beneficios de un avance tan espectacular como éste, sin que en teoría nadie pueda sentirse amenazado por un ser artificial creado en un laboratorio de investigación. De hecho esto es sólo el principio, pues un gran consorcio internacional ya está trabajando en la modificación y ensamblaje de los otros 15 cromosomas de esta levadura, con intención de disponer en cinco años del genoma completo en versión sintética. Para realzar su vertiente tecnológica, el proyecto ha sido bautizado con el significativo nombre de “Sc 2.0”.

Logotipo del proyecto Sc 2.0, con las marcas de un puzzle superpuestas sobre la fotografía de una levadura en gemación [adaptado de Build-a-genome]

Con todo, realmente en marzo estábamos ante un gran logro de la biología sintética que merecía ser publicado en las mejores revistas científicas. Pero, ¿se había creado vida?; ¿la vida artificial ya estaba aquí? Si partimos de la información genética previamente conocida de un microorganismo, realizamos cambios que intuimos cómo van a funcionar porque tal organismo es el más conocido (junto con la bacteria Escherichia coli) de todos los que habitan en este planeta, ensamblamos (empleando herramientas moleculares proporcionados por otros microorganismos) uno de sus cromosomas a partir de los fragmentos que contienen la información deseada… ¿realmente estamos creando algo nuevo o artificial? ¿Diseñar una variante alternativa del dibujo en la banda de rodadura de un neumático quiere decir que hemos inventado la rueda?

Tal pretensión (en esta ocasión, más de la revista que de los propios autores del artículo) no es nueva, sino que se inició hace dos décadas. De hecho, Chandrasegaran ha comentado que lainspiración para iniciar este trabajo partió de los avances logrados durante los últimos años por alguien fundamental en la investigación sobre biología sintética… y que también ha protagonizado varios “pasos de gigante hacia la vida artificial”: J. Craig Venter.



La sombra de Venter es alargada

J. Craig Venter es un investigador y empresario de éxito, que con frecuencia ha sorprendido a la comunidad científica con logros extraordinarios. Su salto a la fama se inició en el año 1998, cuando comenzó a liderar una iniciativa fundamental (a la par que muy polémica) durante lasecuenciación del genoma humano. Han sido también importantes sus aportaciones a lametagenómica en los últimos años, y tiene el curioso honor de haber sido el primer individuo de nuestra especie cuyo genoma ha sido secuenciado por completo. ¿Casualidad? Realmente no, pues ese trabajo fue realizado precisamente en el J. Craig Venter Institute, fundado y dirigido por él en Rockville y La Jolla.

Pero lo que le dio un papel de pionero en la línea de investigación que estamos comentando fue la publicación en diciembre de 2003 del ensamblaje del genoma completo de un virus (el bacteriófago PhiX174) a partir de oligonucleótidos sintetizados en otro laboratorio, cuya secuencia correspondía a otros tantos fragmentos contiguos de la secuencia del genoma viral. Dicho genoma es una molécula de ADN de banda sencilla (en lugar de la habitual doble hélice) y circular, con 5.386 nucleótidos de longitud. La inserción de ese genoma ensamblado en células de E. coli, uno de sus hospedadores naturales, producía partículas virales infecciosas.

Empleando un método similar, en enero de 2008 el grupo de Venter logró otro éxito: sintetizar por primera vez un genoma celular. Se trataba del cromosoma de Mycoplasma genitalium, la bacteria de vida libre conocida que posee el genoma más corto: una molécula de ADN con unos 580.000 pb. Como en el caso anterior, estábamos ante un gran avance de la biotecnología y de la biología sintética, que también había sido posible gracias al conocimiento previo de la secuencia del genoma completo que se iba ensamblando in vitro.

El siguiente hito en este fructífero camino fue la publicación en Science, el 20 de mayo de 2010, de un artículo aún más impactante. La primera parte del trabajo consistió en la síntesis del genoma completo de la bacteria Mycoplasma mycoides, en esta ocasión realizando en levaduras el ensamblaje de los oligonucleótidos. En dicho genoma (una molécula circular de ADN de aproximadamente 1.080.000 pb) se insertaron algunas mutaciones que no afectaban a ninguno de los genes bacterianos, a modo de “código de barras” para distinguirlo del genoma natural. La segunda etapa del experimento supuso la inserción de ese genoma en una célula receptora de la especie Mycoplasma capricolum previamente desprovista de su material genético. La nueva célula quimérica era funcional, y estaba controlada por el único DNA presente en ella: el cromosoma sintético de M. mycoides. Con ello se demostraba que el genoma de una especie, previamente ensamblado fuera de ella, podía ser plenamente funcional en células de otra especie muy relacionada con la donante del material genético. En efecto, tras varias generaciones en la vida de estas bacterias quiméricas (a las que se denominó M. mycoides JCVI-syn1.0), el nuevo genoma había tomado el control y su expresión reemplazaba toda la maquinaria macromolecular que había estado previamente operando en el citoplasma de la célula receptora. Lo que por otra parte era esperable: el software manda.

Representación esquemática de la estrategia seguida para ensamblar el genoma de Mycoplasma mycoides, y fotografía de microscopía electrónica de barrido de células de M. mycoides JCVI-syn1.0 [adaptadas del JCVI]

Este artículo volvía a poner de manifiesto tanto la elegancia experimental de Venter como su enorme capacidad económica (se estima que el trabajo costó la asombrosa cifra de 40 millones de dólares). Su repercusión en los campos de la ingeniería genética y la biología sintética fue enorme, y distintas voces comenzaron a proponer a este científico pionero como un seriocandidato al Premio Nobel, un galardón que quizá acabe consiguiendo. En paralelo, corrieron ríos de tinta y de bits sobre la posibilidad de que, con sus últimos trabajos, Venter hubieracreado vida artificial. De hecho, el título elegido por él para este artículo (que había causado gran extrañeza en el ámbito científico) era: “Creation of a bacterial cell controlled by a chemically synthesized genome”. La realidad era que en absoluto se estaba creando vida: como mucho, se estaba copiando. Además, lo copiado no era la vida, ni un ser vivo, ni una célula, sinoun genoma. Y por otra parte no se puede denominar artificial a un proceso en el que (haciendo un símil con esos muebles suecos que nos rodean) tanto las piezas que hemos desembalado como el plano con las instrucciones de montaje y hasta los destornilladores… nos los ha proporcionado la naturaleza, son fruto de la evolución biológica. Dicho de otra forma, ¿por qué llamar creación de vida artificial al bricolaje, por muy habilidoso que sea quien lo practica?

Pero Venter mantiene que con este experimento “creó la primera especie auto-replicativa de este planeta cuyo progenitor no es otro ser vivo sino un ordenador”. Casi nada. Diciendo esto parece inapropiado lamentar después que el público tenga miedo a sus avances científicos. Como en esa época comentaba irónicamente Harold J. Morowitz (eminente biofísico de la Universidad George Mason en Virginia): “se ha sintetizado un genoma bacteriano y con ello se ha creado un miedo artificial”. En cualquier caso, los resultados publicados por Venter en la primera década del siglo (que han sido muchos más de los aquí reseñados) hacían presagiar que no tardaría mucho en lograrse el siguiente hito: ensamblar un cromosoma completo de un organismo eucariótico.

Y ese logro es el que ha publicado Science hace cuatro meses. Como hemos visto, elcromosoma SynIII de S. cerevisiae es tres veces más corto que el genoma de M. mycoides, pero a cambio la nueva aproximación ha incluido numerosos avances conceptuales y metodológicos respecto al trabajo previo con micoplasmas. Y también ha inaugurado una visión más humilde de la relación de los humanos con la biología, ya que Chandrasegaran ha comentado en varias ocasiones: “realmente estamos muy lejos de crear ninguna clase de vida artificial desde la nada”. De hecho, como ha subrayado Tom Ellis (del Imperial College de Londres), este último trabajo “ha servido para demostrar que puedes construir un cromosoma sin tener que ser alguien como Venter, con un instituto tuyo trabajando para ti”. Definitivamente, los dos líderes del consorcio que ha publicado sus resultados en marzo caen mejor en la comunidad científica que el primer humano que se secuenció su propio genoma.

Nature, 7 de mayo de 2014

El primer semestre de 2014 no sólo nos ha traído sobresaltos relacionados con el ensamblaje del primer cromosoma eucariótico. El 7 de mayo, la versión electrónica de la revista Naturepublicaba un artículo revolucionario del grupo de Floyd E. Romesberg, investigador delScripps Research Institute en La Jolla. En él se describe cómo dos nucleótidos diferentes de los cuatro que forman parte del ADN (abreviados, como ATP, CTP, GTP y TTP, por el símbolo de la base nucleotídica que contienen, junto con el azúcar desoxirribosa y tres grupos fosfato) pueden insertarse en los genomas y con ello ampliar el alfabeto de la vida de 4 a 6 letras. Esos dos nuevos nucleótidos se denominan abreviadamente dNaMTP y d5SICSTP, e incluyen dos bases nucleotídicas sintéticas (simbolizadas como X e Y) diferentes de las naturales. Ambas son complementarias entre sí, por lo que cuando una está frente a la otra en sendas cadenas del ADN, entre ellas se establece una interacción por puentes de hidrógeno (X-Y) como ocurre con las naturales (A-T y G-C). Este tercer par de letras se puede incorporar a una cadena de ADN, y en el artículo se demuestra insertándolo en un único punto dentro del plásmido pINF (una molécula de ADN circular de 2.686 pb) que fue posteriormente introducido en E. colimediante técnicas convencionales de biología molecular.

Estructura de los nucleótidos sintéticos que incluyen las bases nucleotídicas X e Y, y representación esquemática del plásmido en el que se ha insertado el par X-Y [adaptado de la referencia original]

Lo más interesante es que ese par X-Y no es reconocido como una anomalía genética por la propia “maquinaria de control” del ADN celular: por tanto no se corrige y se propaga de forma estable en la progenie de la bacteria. Eso sí, dado que las células no pueden sintetizar los dos nuevos nucleótidos, éstos siempre tienen que estar presentes en el medio de cultivo para que la bacteria los pueda tomar, gracias a la acción de una proteína transportadora específica que se ha insertado en su membrana. Tal aparente limitación se convierte en una ventaja desde el punto de vista de la bioseguridad, ya que estas “E. coli de seis letras” no pueden vivir fuera del laboratorio. Una vez que están en el interior celular tanto los nucleótidos como el molde ADN que contiene el par X-Y, éste no sólo puede replicarse sino también transcribirse a ARN(conteniendo únicamente sus cuatro ribonucleótidos naturales), y lógicamente los ribosomas pueden traducir dicho ARN a proteínas (utilizando los 20 aminoácidos naturales). Por el momento esta es la situación, pero quizá más adelante las modificaciones en la gramática de la vida puedan condicionar cambios en su semántica.

Este trabajo está basado en una tradición de tres décadas en el desarrollo de nucleótidos sintéticos que incorporan variantes de las bases nucleotídicas naturales. De hecho, el propio Romesberg ha dedicado los últimos 15 años a sintetizar y probar más de 300 nucleótidos artificiales. Pero el artículo de mayo va mucho más allá de la química sintética y plantea cuestiones básicas sobre cuáles son los límites en el número de nucleótidos que puede tener el ADN, por qué toda la vida está basada en sólo cuatro, y también sobre si serían viables moléculas de ARN o proteínas que incluyan versiones sintéticas de algunos de sus monómeros. Adicionalmente, es interesante investigar si (en un medio que contenga dNaMTP y d5SICSTP) las E. coli con alfabeto genético ampliado muestran mayor capacidad adaptativa frente a las naturales, o si por el contrario no sobrevivirían a una competición frente a ellas.

Por otro lado, este estudio abre la puerta a preguntas más “aplicadas” y de evidente relevancia económica. El propio Romesberg ha afirmado que a partir de lo ya publicado tienen previsto dirigir la evolución de las bacterias modificadas para obtener nuevos fármacos. En este sentido, un interrogante de gran calado es si se podrá patentar seres vivos cuyo genoma incluya estos u otros nucleótidos artificiales. El Tribunal Supremo de Estados Unidos sentenció en 2013 que “los productos de la naturaleza” no son patentables… pero ¿hasta qué punto es producto de la naturaleza una bacteria cuyo genoma incluye algún nucleótido sintético?

Por tanto, esta línea de investigación abre interesantes vías de investigación y de debate. Para lo que aquí nos ocupa, entre la mayoría de los investigadores una aproximación de este tipo resulta más cercana que el ensamblaje de genomas a algo parecido a la vida artificial. Pero, aun así, hasta ahora no se están proponiendo mecanismos radicalmente novedosos de almacenamiento de información genética en los seres vivos, sino un ajuste fino del sistema que la vida lleva utilizando desde su origen, y que se basa en el apareamiento por puentes de hidrógeno entre las bases nucleotídicas complementarias de los nucleótidos del ADN. Es decir,seguimos copiando… y no al compañero de al lado sino al maestro: la naturaleza.

La ampliación del alfabeto del ADN de 4 a 6 letras supone un gran avance en biología sintética, aunque se trata de una copia de la estrategia básica de los seres vivos en el almacenamiento de su información genética [adaptado de Synthorx]

¿Biología sintética o vida artificial?

El repaso de estos trabajos de investigación nos lleva a plantearnos si son equivalentes dos términos a veces usados indistintamente: biología sintética y creación de vida artificial. Una revisión reciente sobre la historia, motivación y variantes de la biología sintética ha sidopublicada en Nature Reviews Microbiology y en el resumen que hizo Francis Villatoro poco después de aparecer este artículo. También se repasa este campo en una reseña sobre el libro “Regenesis: how synthetic biology will reinvent nature and ourselves”, de George M. Church y Ed Regis (2012), publicada el año pasado. Para los lectores más interesados, es recomendable el número especial que la revista Nature Methods ha dedicado a este tema hace dos meses, haciendo hincapié en las metodologías experimentales que se utilizan en la actualidad.

Por su parte, la creación de vida artificial supondría algo de lo que ya hemos hablado: el diseño y construcción de sistemas biológicos diferentes de los naturales por medio de una química o bioquímica alternativas. Su planteamiento tiene mucho que ver con la famosa frase de Richard Feynman en 1988: “lo que no puedo crear me resulta incomprensible”. Existe otra línea de investigación muy interdisciplinar nacida a finales del siglo pasado y también denominada Vida Artificial (VA), que combina los avances en computación, teoría de sistemas y robótica para proponer aproximaciones a los sistemas vivos pero mediante “organismos digitales” que no requieren un soporte bioquímico: de ella no trataremos en este texto, centrado en la dimensión biológica del tema.

Centrémonos en la biología sintética. Una de sus principales aplicaciones, derivada de cuatro décadas de investigación en ingeniería genética y de la creciente aportación de la biología de sistemas, consiste en la modificación de los genomas de ciertas especies (generalmente microbianas, pero también de plantas y animales) para alterar su funcionalidad natural o lograr actividades metabólicas concretas con aplicación en biomedicina, alimentación o medio ambiente. Así, por ejemplo, se obtienen microorganismos modificados que bio-sintetizan un nuevo antibiótico, ven incrementada su capacidad para bio-capturar dióxido de carbono, o degradan un compuesto tóxico y por tanto ayudan a bio-remediar entornos contaminados.

Otra de las líneas de trabajo más exploradas actualmente se centra en el diseño de circuitos genéticos en bacterias (y también en eucariotas) que permiten activar o reprimir la expresión de genes (dispuestos en construcciones o módulos que se suelen denominar “bioladrillos”) como si se tratara de componentes en un circuito electrónico, y lograr con ello que el sistema realice actividades funcionales útiles. Existen también líneas de trabajo alternativas que buscan la construcción de protocélulas artificiales ensamblando los tres subsistemas que forman los seres vivos (membrana, genoma y metabolismo) bien de dos en dos o bien los tres simultáneamente, aunque siempre partiendo de componentes moleculares que se toman prestados de E. coli u otras especies. Con todo, la biología sintética y sus derivaciones son una de las puntas de lanza en la ciencia del siglo XXI y hay cientos de investigadores en el mundo (incluyendo varios grupos relevantes en España) explorando sus enormes posibilidades.

Algunos de los científicos que trabajan en estos campos prefieren decir (quizá para atraer más atención o más financiación) que en lugar de estar trabajando en biología sintética lo que hacen es sintetizar vida o (llevando más allá la supuesta plasticidad del lenguaje y tal vez buscando otras connotaciones) crear vida. Y dado que trabajan en laboratorios dicha vida es, lógicamente, artificial. Como hemos comentado, este es también el caso de algunos de quienes exploran otras variantes de la biología sintética: el ensamblaje de genomas o la síntesis nucleótidos alternativos para el ADN. Evidentemente, cada investigador puede defender elgrado de artificialidad de su sistema de trabajo con respecto a los organismos naturales, algo que podría llevarnos a una larga discusión a medio camino entre la ciencia, la historia (desde la revolución neolítica hasta hoy) y la filosofía. En cualquier caso, actualmente muchos de los avances en cualquier ámbito de la biología sintética son interpretados como lo que no son, y al ser amplificados por los medios producen el efecto contrario al deseado: el miedo de la población a un nuevo Frankenstein salido de los laboratorios, como ya ocurrió tras el primer experimento de química prebiótica de Stanley L. Miller y en otros avances de la biología molecular y la ingeniería genética desde la década de 1970.

La imaginación al poder: a un árbol filogenético universal mostrando los tres dominios de la vida se le ha añadido (marcado en color rosa) un supuesto cuarto dominio formado por genomas y organismos sintéticos [adaptado de la iniciativa artística de Alexandra Daisy Ginsberg “The synthetic kingdom: a natural history of the synthetic future”]

Pero todo ha de ser puesto en contexto. La auténtica creación de vida artificial (si alguna vez llega a lograrse) consistiría en ser capaces de construir una entidad auto-replicativa y metabólicamente viable dotada de un genoma (de ADN o de ARN) cuya secuencia fuera totalmente nueva. O, mejor aún, que albergara su información heredable no en un ácido nucleico natural sino en otra entidad molecular diferente (por ejemplo, alguno de los polímeros artificiales análogos a los ácidos nucleicos que ya se han sintetizado in vitro). Si alguien logra esto alguna vez, probablemente lo hará empleando una aproximación no “de arriba hacia abajo” o top-down como las comentadas aquí (que parten de la información biológica contenida en los organismos actuales) sino imaginando una estrategia bottom-upque busque construir un sistema vivo a partir de sus componentes moleculares por separado. Sólo eso permitiría pasar de lo no vivo a lo vivo.

En este sentido resulta relevante la aproximación que desde hace más de una década está llevando a cabo Jack W. Szostak en la Universidad de Harvard con protocélulas artificiales. En ellas combina dinámicas auto-replicativas de polímeros genéticos naturales o artificiales con procesos de auto-ensamblaje, crecimiento y división de las vesículas que los contienen. Precisamente aprovechar la capacidad natural de las moléculas para ensamblarse entre sí es una de las estrategias bottom-up más útiles cuando se pretende fabricar vida en el laboratorio. Quizá su grupo, u otros que están trabajando en líneas similares, nos sorprenda en el (todavía lejano) futuro con la noticia de que un proceso artificial ha logrado recrear esa transición clave producida hace algo más de 3.500 millones de años: el origen de la vida.


Planteamiento de J.W. Szostak para la síntesis, mediante una aproximación bottom-up, de protocélulas artificiales con capacidad para dividirse y evolucionar [adaptado de su artículo “Template-directed synthesis of a genetic polymer in a model protocell”]

Dentro de este planteamiento de construcción ascendente que lleve de la química a la biología algunos autores han propuesto que, gracias a los avances de la nanotecnología para manipular moléculas individuales, llegará a ser posible ensamblar un ser vivo pieza a pieza a partir de sus constituyentes fundamentales. Sin embargo, a pesar de que la bionanotecnología ofrece un futuro lleno de posibilidades, el ensamblaje de un ser vivo como si se tratara de un puzzle resulta imposible debido a las limitaciones tecnológicas intrínsecas al proceso y a la extraordinaria complejidad molecular que poseen incluso bacterias tan aparentemente sencillas como las que hemos comentado anteriormente.

En particular, cada vez se sabe más sobre los componentes moleculares de las células de forma aislada (por ejemplo cómo es y cómo funciona una enzima, una proteína transmembrana, un plásmido o un ribosoma), pero el comportamiento conjunto de cualquier sistema vivo, con los millones de interacciones que se establecen y se rompen en cada fracción de segundo, es todavía un gran desconocido para la ciencia. Y es precisamente esa interdependencia mutua entre las partes del sistema lo que define a los seres vivos, que además van sintetizando y degradando constantemente sus componentes (con la excepción de su genoma) dentro del equilibrio cinético en el que viven. La biología y la química de sistemasinvestigan sobre ello pero, por el momento, aunque dispusiéramos de una cantidad ilimitada de tiempo, bio(nano)tecnólogos y dinero para manipular todas las moléculas que forman parte de un ser vivo, no sabríamos cómo construirlo. Y lógicamente tampoco podríamos ensamblar ningún ser vivo nuevo: necesitamos la foto para saber a qué debería parecerse el puzzle una vez terminado.

De hecho, quizá sea necesario encontrar otro ejemplo de vida fuera de la Tierra (y que además haya tenido un origen diferente del nuestro) para poder imaginarnos químicas diferentes y suficientemente complejas capaces de originar sistemas vivos alternativos. Porque recordemos que en nuestro planeta todas las formas de vida que habitan en todos los lugares conocidos (desde nuestro entorno hasta los ambientes más extremos) resultan idénticas desde el punto de vista químico, básicamente iguales en su la bioquímica, y son el fruto de la evolución del genoma que poseía LUCA, nuestro antepasado común. Ninguna especie escapa de esta uniformidad en la vida que conocemos, y evidentemente ni siquiera la supuesta “vida basada en arsénico” era tal. Los seres vivos que habitamos en este punto azul pálido, aunque parezcamos tan diferentes como Deinococcus radiodurans, una ameba o un bonobo… no somos sino variaciones de un mismo tema. Entre nosotros hay pocas pistas para imaginar las características que podría tener una química auto-replicativa diferente cuya viabilidad decidiéramos probar. De hecho, aunque no vamos a profundizar sobre ello en este artículo, lasconsideraciones éticas y ecológicas deberían tenerse muy en cuenta si la creación de algún tipo de vida artificial en el laboratorio fuera posible.

Por tanto, a pesar de que las ciencias adelantan que es una barbaridad… hemos de ser cautos ante los continuos “pasos de gigante” que se publiquen en este campo y además así evitaremos alarmismos: hasta ahora ni se ha creado vida, ni es artificial. Eso sí, merece la pena recorrer el largo y fascinante camino que tenemos ante nosotros. Entre otras cosas porque, en la línea de lo que sobre la inteligencia artificial ha dicho Douglas Hofstadter, quizá sea persiguiendo la vida artificial como descubramos las claves del funcionamiento de la vida.

Carlos Briones es investigador del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) en el Centro de Astrobiología (CAB), centro mixto del CSIC y del Instituto Nacional de Tecnología Aeroespacial (INTA), asociado al NASA Astrobiology Institute (NAI).

http://naukas.com/2014/07/31/la-vida-artificial-ya-esta-aqui/

Encontrada Base Lunar?

En la siguiente fotografía se ve algo extraño, son como dos edificios con una especie de antena o similar. Haciendo un zoom sobre la zono del círculo rojo:


Luego de realizar mas zoom, se ve más claramente (al final he añadido un archivo descargable así como el enlace a la página oficial donde se puede ver, también, la fotografía).



Más enfoque y pintado de rojo, donde se puede apreciar mejor los contornos:


Un gif para que comparen: