martes, 11 de agosto de 2015

Así viven (y mueren) en México los periodistas amenazados

Luis Cardona no pudo tener la jubilación que soñaba. Ahora no pasa más de dos meses en la misma ciudad. Por seguridad, no tiene un número de teléfono móvil a su nombre. Luis es periodista, mexicano y amenazado por los narcos. Una combinación de alto riesgo.

Comenzó a trabajar cuando tenía 16 años en Ciudad Juárez, en el estado de Chihuahua. Al terminar la carrera, puso en marcha la sede del Diario Juárez en Nuevo Casas Grandes, un pueblo de 60.000 habitantes en la frontera entre Chihuahua y Sonora. 

Después, fundó y dirigió otros periódicos en otros estados de México y recibió muchos toques de atención de los narcos por sus informaciones. Tras cumplir los 50, empezó a pensar en la jubilación y volvió a Nuevo Casas Grandes para escribir en el diario que había fundado. 

Luis informó en su periódico 15 secuestros. Hace dos años, el suyo se convirtió en el número 16. No se trataba de raptos de personas adineradas sino de jóvenes que se resistían a trabajar en los campos de marihuana entre Sonora y Chihuahua. “Me pareció muy grave, no podía dejar de lado la situación. Pero no mencioné cárteles o nombres por seguridad. De cualquier forma, me secuestraron. Me decían: ‘Estás calentando la plaza, le tiras al Gobierno y al crimen organizado, ¿no te das cuenta que somos los mismos? Me quedó claro”, explica a EL ESPAÑOL.

Su cautiverio duró menos de una semana y sus secuestradores lo liberaron sin explicarle por qué. Suficiente para cambiarle la vida. Ahora, Luis Cardona dirige Diario19.com, una web nacida para permitirle a él y a otros amenazados seguir escribiendo. Tiene 55 años y lleva siempre consigo un botón de pánico; al apretar la tecla SOS, desde la central del Gobierno a la que está conectado saben dónde está y pueden escuchar todo lo que ocurre a su alrededor. Si se encuentra en peligro, envían soldados a por él.

Luis forma parte de un colectivo muy grande. Cientos de informadores mexicanos son amenazados por sus publicaciones. No todos tienen la suerte de sobrevivir.

Desde el año 2000, 104 periodistas han sido asesinados en México, según los datos de la Procuraduría General del Estado. El periodo más sangriento se vivió durante el mandato de Felipe Calderón, entre el 2007 y 2012, que declaró la guerra al narcotráfico. Durante estos años, 60 reporteros perdieron su vida por informar sobre temas que incomodaban a los poderes del país latinoamericano.

El asesinato de Rubén Espinosa, el 1 de agosto en el Distrito Federal, la capital del país, es el último de una larga lista. Pero su muerte a balazos junto a cuatro mujeres ha reavivado el miedo, el coraje y la impotencia de sus compañeros.
“Sabemos quién fue”

“Sabemos quién fue”, escriben en sus pancartas al manifestarse. En las concentraciones que han seguido al asesinato, los compañeros de Rubén han quitado el verde y el rojo a la bandera mexicana. La pintan de negro y la alzan en sus protestas. Juntan sus cámaras para formar un altar. Y gritan: “No se mata la verdad matando periodistas”. Apuntan directamente al Gobierno de Veracruz, que encabeza Javier Duarte.

Rubén Espinosa salió de Veracruz el pasado 9 de junio, estado en el que vivía y trabajaba. “Tuve que salir por intimidaciones, no por una agresión directa como tal. Por sentido común”, dijo Rubén en una entrevista con Rompeviento, una televisión online. Según explicó, unos días antes de autoexiliarse en el D. F., un par de hombres lo siguieron por las calles de Xalapa, en Veracruz. En la misma entrevista explicó que no presentó una denuncia porque no confiaba en ninguna institución del Estado. Al parecer, los que le seguían no cesaron su búsqueda hasta el D.F. Ahí es donde lo asesinaron.

Rubén no dejó de trabajar a pesar del riesgo de su profesión. Según la revista mexicana Proceso, de la cual era colaborador, se había convertido en un informador incómodo para el Gobierno de Veracruz. Estaba especializado en la cobertura de protestas sociales como la que se refleja en la foto con la que empieza este reportaje, subida por el fotoperiodista a las redes sociales hace menos de un año.
Políticos, redes financieras y narcos

El narco en México es un triunvirato: son políticos, redes financieras y narcotraficantes. Todo estaba controlado por el poder político, desde los años 80 hasta que Vicente Fox llega a la presidencia con el Partido Acción Nacional (PAN), en el año 2000, acabando con más de 70 años de Gobiernos del Partido Revolucionario Institucional (PRI).

“Cuando Fox toma el control, los cárteles dejan de funcionar de manera compacta y empiezan a hacerlo aisladamente. El cártel deja de estar tan regido por el poder político. Toman el mando los grupos criminales. Entonces el narco en México se desbarata”, relata Lolita Bosch, periodista y novelista nacida en Barcelona pero mexicana de adopción. Es ahí cuando el número de muertes comienza su escalada.

En 2006, un nuevo presidente, Felipe Calderón, toma las riendas del Gobierno. Su mandato es también el inicio de la conocida como guerra al narcotráfico. “Calderón quería controlar la situación, pero no supo”, explica Lolita. El número de muertes se dispara hasta que en 2012 México elige a un nuevo presidente, de nuevo del PRI: Enrique Peña Nieto. “Llegó con la falsa promesa de poner riendas al narco. Esta era la ilusión que teníamos. Pensábamos que si lo habían hecho en los 80 lo sabrían hacer ahora. Pero no, porque el narco ya era otro”, sentencia. Lolita fundó una web junto con 90 personas: periodistas, activistas y académicos para responder a la situación después de la guerra declarada por Calderón. Entre sus proyectos está contar la historia de los asesinatos a periodistas en todo México a través de un libro online.

En la última década, el narco ha tomado el poder del crimen organizado y eso hace que sea más fácil investigarlo, pero también que afloren las relaciones entre las redes financieras y políticas. Se ve de qué manera están tan vinculados los tres poderes fácticos. Cuando eso ocurre, empiezan las matanzas de periodistas. “La investigación pone en riesgo al poder político.

Ese es el verdadero poder de la guerra: poner en evidencia la manera de funcionar con estos tres poderes”, dice la periodista y escritora. El problema de la guerra es el descontrol. Según los periodistas, fue sólo una estrategia de Calderón para reivindicarse como líder, pero no lo logró. El PAN no supo controlar el desorden del poder y de ahí viene el incremento en los asesinatos de periodistas.
Las zonas de la guerra

Chihuahua y Veracruz son los estados de México con más asesinados. Después se encuentran Tamaulipas y Guerrero. Veracruz y Tamaulipas son los estados del Golfo de México. “Lo que ocurre con los periodistas del golfo se explica porque es una entrada más grande de droga. Es, además, un conglomerado de crimen organizado. Trafican con mujeres, con niños, con armas…”, detalla Lolita Bosch.

En el siguiente mapa se muestran las muertes de periodistas desde el año 2000 en el estado en el que se produjeron.

Los medios han organizado redes de protección entre ellos. Los periódicos de Ciudad Juárez (Chihuahua) fueron los primeros en sufrir la delincuencia y compartieron sus técnicas con los diarios de Veracruz, que ahora ayudan a los de estados del sur de México.

“Hoy estar informado en México no es sólo un derecho, es un motivo para salvar tu vida. Las personas necesitan saber quién opera en su ciudad, porque es distinto cómo opera el cártel de Jalisco y su nueva generación a cómo lo hacen los zetas en el Caribe o el cártel de Sinaloa y el de Juárez. Todos necesitan saber qué está pasando en su comunidad para seguir vivos”, explica Lolita. “Pero a los periodistas no nos da tanto miedo el narco como el poder político”, agrega.
“Nosotros hacemos como si el Gobierno no sirviese”

Casi todos los periodistas que han hablado sobre el triunvirato han sido amenazados. Algunos cuentan su historia como estrategia para defenderse. Piensan que haciendo público su caso el que amenaza tomará más precauciones. Otros deciden no decir nada a nadie, ni siquiera denunciar, pues nunca saben de dónde viene esa amenaza. La denuncia puede ser contraproducente.

“A pesar de que mi periodismo no es bueno para el Gobierno, el mismo Estado es el que tiene el deber de proveer seguridad”, cuenta Luis Cardona. “Por eso formo parte del mecanismo de protección federal. No puede cuidarnos una asociación no gubernamental porque no tiene esa capacidad. Ellos tienen bastante dinero, pero lo gastan en libros y en estadísticas. Cada muerto es una estadística para ellos. Sólo el Estado puede protegernos, aunque el mismo Estado es también agresor”, agrega.

Según Lolita Bosch, trabajar por el bien común es trabajar contra el Gobierno. “Si decimos que estamos a favor de la paz, al Gobierno le parece una afrenta”, subraya.

Ahora los periodistas ya no tienen en donde resguardarse. “Antes íbamos al D. F., pero con el asesinato de Rubén nos han dicho no. Ya no tienen en donde colocarse. Ese es el mensaje que le han dado al periodismo independiente”, relata Lolita. El miedo, después del asesinato de Rubén y las cuatro mujeres, es saber quién sigue. “En cualquier momento van a ir por cualquiera de nosotros. Tenemos que ser muy inocentes para decir que no nos va a pasar. Nos puede pasar a cualquiera. Así funciona esta guerra”, lamenta.

CAROLINA VILLEGAS 08/08/2015
http://www.elespanol.com/actualidad/asi-viven-y-mueren-en-mexico-los-periodistas-amenazados/

Escocia prohibe los cultivos genéticamente modificados

Escocia prohibirá los cultivos modificados genéticamente en su territorio, con el objetivo de proteger el medio ambiente.

La decisión fue tomada por el parlamento descentralizado de Escocia, mientras que Inglaterra, sí permite los cultivos transgénicos en su territorio.

La prohibición ha provocado controversia en Escocia, puesto que ha sido aplaudida por los grupos ecologistas y criticada por asociaciones de agricultores que temen perder competitividad respecto a sus vecinos ingleses.


Visto en : El Microlector 

Como es arriba, es abajo: imágenes de Google Maps tejidas en tapetes persas (FOTOS)

LA SERIE ANTHROPOCENE INCLUYE UN CONJUNTO DE ALFOMBRAS INSPIRADAS EN SELECTAS IMÁGENES SATELITALES.

Desde paisajes semi naturales,hasta mega centros urbanos como L

as Vegas, la serie Anthropocene, del artista Dublinés David Thomas Smith, presenta una secuencia de alfombras elaboradas a base de puntos de tejido milimétrico, e inspiradas en imágenes satelitales de Google Maps.

Algunas de las piezas, contempladas a distancia, remiten a figuras abstractas y simétricas, sin embargo conforme el espectador se acerca al objeto, las imágenes adquieren una gran nitidez –incluso pueden apreciarse incluso aviones despegando en algunos aeropuertos del mundo. Literalmente se trata de micromundos hilados a tus pies, sueños, acciones y fenómenos condensados en una estampa que, de pronto, está ahí. 

Anthropocene es un término científico utilizado en el estudio de la era geológica, para referirse al efecto de la actividad humana en esa época. El objetivo del proyecto es inducir al espectador a una reflexión en torno al impacto humano en el paisaje terrestre. Las alfombras fueron elaboradas con un trabajo artesanal significativo, ya que los puntos del tejido son pequeñísimos, lo cual se traduce en exquisita nitidez.


El arte persa de tejer tapetes coqueteaba con preceptos casi mágicos, rituales, en los que la geometría y la narrativa jugaban un rol fundamental. En este sentido, el hecho de que imágenes satelitales sean cristalizadas en un cúmulo de ritmos y patrones de alguna modo corresponde a esa búsqueda de hedonismo metafísico que llevó a los persas a crear algunas de las más refinadas artesanías de la historia. 

Cotidianamente la comunidad científica documenta impresionantes y hermosas imágenes sobre los fenómenos físicos y químicos. El mundo ofrece espectáculos continuos captados por el estudio de la ciencia y la investigación, los cuales a su vez son una vía de inspiración en el arte. El filósofo y alemán Gotthold Ephraim decía que:“ El fin supremo de la ciencia es la verdad; el fin del arte es el placer. “. La obra Thomas Smith demuestra que ambos pueden, y deben, conjugarse.








POR: PIJAMASURF - 10/08/2015 A LAS 15:08:42
http://pijamasurf.com/2015/08/como-es-arriba-es-abajo-imagenes-de-google-maps-tejidas-en-tapetes-persas-fotos/

lunes, 10 de agosto de 2015

Israel compite con Irán a contrarreloj para convertir un Boeing 767 en un avión cisterna para vuelos de larga distancia

Fuentes de Defensa de Estados Unidos y de la industria aeronáutica informan de que la Fuerza Aérea israelí puede renunciar a los americanos Boeing KC-46A Pegasus como su futuro buque cisterna de reabastecimiento de combustible para vuelos de largo alcance debido a los retrasos en su entrega. Israel había planeado primero tomar los Pegasus para reemplazar su convertido Boeing 707 cuando la primera entrega de la Fuerza Aérea de Estados Unidos estaba prevista para agosto de 2017. Pero esta semana, la compañía retrasó la fecha de nuevo por otros ocho meses y el precio aumentó en en 500 millones de dólares. 

Fuentes estadounidenses señalan que si Israel quiere retener la opción de atacar las instalaciones nucleares de Irán, cuando Barack Obama salga de la Casa Blanca en enero de 2017, no puede esperar a que el nuevo avión cisterna estadounidense Pegasus, que se dobla como un avión militar de transporte, salga de la línea de producción de Boeing y sea entregado a su fuerza aérea. El Boeing 707 en servicio actual, tras una inversión de miles de millones en su conversión a un avión cisterna de repostaje para largos vuelo, ya no cumple las condiciones fluctuantes en el Medio Oriente. Por lo tanto, el trabajo va por delante en la conversión de los Boeing 767 como su reemplazo. 

El 22 de julio, fuentes militares de Debkafile revelaron una operación gigantesca para que Irán adquiriera los aviones cisternas rusos UL78 MK1 (Midas) con un alcance de 7.300 kilometros. (La distancia de Irán a Israel es 1200 kilometros). Cada avión cisterna es capaz de alimentar de forma espontánea a entre 6-8 cazas. 

Esta compra representa la aspiración de Teherán - no sólo para empatar con Israel, sino para superar a su fuerza aérea en el rango y la capacidad de repostaje. Esta transacción sin duda impulsó la decisión de los jefes de defensa de Israel para seguir adelante en su propio proyecto, en lugar de esperar a que el estadounidense KC-46A esté disponibles. 

Por lo tanto, la Israel Aerospace Industries [IAI] está trabajando a marchas forzadas en el Boeing 767, un avión de largo alcance, de fuselaje ancho, bimotor de pasajeros con un alcance de 7.000 a 11.000 kilometros. Los aviones convertidos serán designados 767-200ER MRTT. 

En una entrevista publicada por el diario alemán Der Spiegel el 8 de agosto, el ministro de Defensa Moshe Yaalon dijo: "En última instancia, está muy claro, de una manera u otra, el programa nuclear militar de Irán debe ser detenido. Vamos a actuar de cualquier manera, incluida la adopción de una acción militar, y no estamos dispuestos a tolerar un Irán con armas nucleares. Preferimos que esto se haga por medio de sanciones, pero al final, Israel deberá ser capaz de defenderse".

Fuente: Debkafile

Un abrazo maternal de 4.000 años en la «Pompeya del Oriente»

east-pompeyEl abrazo amoroso y protector de una madre a su niño que duró 4.000 años. Esa es una de las tantas desgarradoras escenas descubiertas por arqueólogos chinos en los restos de un sitio que ha sido apodado 

«La Pompeya del Oriente» por haber sido enterrado producto de un destructivo terremoto hacia el 2.000 a.C. Según reporta People’s Daily Online, el sitio arqueológico de la Edad de Bronce se halla en la provincia de Qinghai, en el centro de China. 

Los expertos creen que el sitio fue golpeado por un terremoto y la inundación del Río Amarillo, pero aún son incapaces de precisar la escala del desastre. Lo cierto es que la catástrofe natural borró del mapa el pueblo entero, conocido como Lajia y 2.000 años más antiguo que la ancestral ciudad romana con la cual son comparadas sus ruinas. 

east-pompey2La fotografía que introduce a esta noticia presenta los restos de una madre arrodillada sobre el suelo protegiendo a su niño con un último abrazo. Otra escena muestra un par de esqueletos adultos que también parecen estar entrelazados en una situación similar. 

Con sus impresionantes 200.000 metros cuadrados de amplitud, Lajia fue descubierto a principio de los 2000s, y tiene una importancia histórica notable debido a que conserva intactas pistas sobre la cultura Qijia que vivió sobre la región del Río Amarillo hacia la Edad de Bronce. 

El equipo de arqueólogos ha presentado sus hallazgos más recientes en una conferencia que tuvo lugar en la provincia de Gansu, al noroeste de China, hace tan solo unos días. Los esqueletos desenterrados están expuestos ahora en el Museo de las Ruinas de Lajia.

Artículo publicado en MysteryPlanet

Un policía mata de un disparo a un joven desarmado en un presunto robo en Texas

Un oficial de la Policía de Arlington, en el estado estadounidense de Texas, ha matado de un disparo a Christian J. Taylor, un joven negro desarmado de 19 años de edad durante un presunto robo en un concesionario de coches. 

Según fuentes policiales, se produjo un "altercado" entre el agente implicado en el tiroteo, Brad Miller, de 49 años, y el joven afroamericano, que es conocido en la localidad por ser jugador del equipo de fútbol americano de la universidad local, según informa el diario ' The Washington Post'. 

La Policía ha explicado que la muerte de Taylor se ha debido a un "incidente" --del que no han aportado más detalles-- en un concesionario de coches en Arlington, al oeste de la ciudad de Dallas. Hasta el lugar del suceso acudieron los agentes de policía alertados por la empresa de seguridad del concesionario, en torno a la 1.00 horas (hora local) de la madrugada del viernes. 

Al parecer tuvo lugar una pelea durante la cual al menos un oficial disparó su arma. Taylor, por su parte, se encontraba desarmado, según ha confirmado la Policía tras el trágico suceso. 

Los oficiales de la Policía de Arlington no usan cámaras en el cuerpo, pero el departamento policial está desarrollando un programa piloto para utilizarlos en el futuro. Entre tanto, las autoridades están examinando los vídeos de vigilancia grabados en el concesionario. 

El entrenador del equipo de fútbol americano en el que jugaba Taylor, Will Wagner, ha asegurado que su corazón está "dolido", mientras que el portavoz de la Universidad Estatal Angelo ha enviado las condolencias del centro a su familia y amigos.

sab, 08 ago 2015 13:59 UTC
http://es.sott.net/article/40302-Un-policia-mata-de-un-disparo-a-un-joven-desarmado-en-un-presunto-robo-en-Texas

La abolición del dinero en efectivo, una propuesta peligrosa para los más desfavorecidos

El Gobierno de Dinamarca pretende expulsar de la circulación billetes y monedas para realizar todos los movimientos de manera electrónica.

Las ventajas que busca este sistema (control fiscal, eficiencia...) generarían problemas de acceso para la población más pobre y para los más afectados por la brecha digital, que quedarían excluidos del sistema monetario.

Algunos expertos sostienen que acabar con el dinero en efectivo daría más poder a los bancos, dado que manejarían mayores cantidades de capital.

El exponencial avance de la tecnología amenaza con cambiar de raíz el sistema monetario utilizado durante siglos. El Gobierno de Dinamarca ha lanzado esta primavera la propuesta de acabar con la obligatoriedad de que parte de sus comercios tengan que aceptar pagos en efectivo a partir de enero de 2016. La intención del Ejecutivo nórdico ahondaría en la fuerte tendencia a la baja que está sufriendo el metálico durante los últimos años no sólo en Dinamarca, sino también en sus vecinos, Suecia, Noruega o Finlandia.

Aunque las cifras de uso ofrecidas por diferentes instituciones son difusas, las tendencias ofrecen algunas conclusiones. Tal y como revela un informe de Pwc en colaboración con el IE Business School “hay una relación directamente proporcional entre el desarrollo de una economía y el uso de medios distintos del efectivo. A mayor desarrollo, mayor empleo de las tarjetas, de las transferencias, de las domiciliaciones y de los cheques. África, con un 99% de empleo de efectivo, y Norteamérica, con un 51%, serían las regiones en los extremos de la escala.” Este mismo estudio pone el uso de efectivo en Europa en el 66%. No obstante, si se acerca el foco en el Viejo Continente, existen notables diferencias entre los países nórdicos, los que menos efectivo usan y más se decantan por otros medios de pago, y España y Alemania, las dos naciones que más tiran de calderilla y papel moneda, tal y como indican datos del Banco Central Europeo en un análisis realizado por Norges Bank. Por otro lado, esta misma entidad financiera muestra en un estudio que la tendencia del uso alternativo al efectivo es cada vez mayor.

El informe de PWC y el IE señala que “La creciente proliferación de los pagos a través de Internet y, sobre todo, del teléfono móvil está cambiando la fisonomía de la industria del sector en todo el mundo”. En este punto, cabe destacar la disrupción que la tecnología está desatando en las formas de pago más allá de la tarjeta de crédito. Apple, la compañía más grande del mundo por su capitalización bursátil y la enorme capacidad para implantar sus productos en la sociedad, presentó a bombo y platillo en 2014 su Apple Pay, el sistema que permite pagar con el teléfono móvil. Este sistema, implantado ya por otras compañías y bancos, tiene cada vez más presencia. 

Ventajas

La mayoría de expertos han acogido la propuesta del Gobierno danés para erradicar el dinero en metálico con los brazos abiertos. El economista y profesor de la Universidad de Harvard, Kenneth Rogoff, sostiene que el dinero en metálico es el principal causante de la evasión de impuestos y de la economía ilegal. Es decir que, en caso de desaparecer, ya no se verían instantáneas de bolsas de basura llenas de billetes moviéndose de un lado a otro.

Por otro lado, este experto señala que el dinero en efectivo torpedea los planes de los bancos centrales para estimular la economía y la inflación. Esto es debido a que aunque las autoridades monetarias pongan los tipos de interés de los depósitos en negativo no consiguen materializar sus planes, dado que aquellos depositantes que se vean obligados a pagar por el dinero que dejan en los bancos preferirán mantenerlo en efectivo.

Otro motivo que se pone encima de la mesa es la eficiencia que generaría un sistema sin intermediación del dinero en metálico. Mayor facilidad y rapidez para realizar los pagos además de la eliminación del coste de producción de las propias monedas y billetes. También evitaría los asaltos y atracos.

Desventajas

Sin embargo, todas estas bondades esconden una serie de problemas que atacan a las capas más desprotegidas de la sociedad. Willem Buiter, economista jefe de una de las multinacionales más grandes que existen en el mundo de las finanzas, Citigroup, también es partidario de acabar con el dinero en efectivo, pero advierte en un informe de que el metálico “todavía supone el 85% de las transacciones a nivel global”. A este respecto, Buiter añade que “el uso de la moneda sigue siendo alta entre las personas más pobres y algunas personas mayores, no sólo en los países pobres, sino también dentro de las economías más avanzadas”. Por este motivo, el economista jefe de Citigroup destaca que esta situación exigiría que se preservara dinero en metálico por valor inferior a cinco dólares.

Ricardo G. Zaldíbar, profesor de economía retirado y expresidente de Attac España opina que la abolición del dinero en efectivo sería dramático para los más acuciados por la exclusión y la precariedad. Aunque admite que el sistema tiene puntos muy positivos, cree que no todo el mundo está en disposición de contar con cuenta en el banco o Internet. Una de las medidas que propone este experto para mejorar el sistema es la introducción de monedas locales, que apoyen una economía más de cercanía y no sirvan como medio de acumulación. Con este tipo de sistemas de pago, indica Zaldíbar, se conseguiría dar una solución a las personas que se dedican a la venta ambulante, que se verían muy comprometidas si se erradicara el dinero en efectivo.

Por otro lado, este miembro de Attac considera que una medida así supondría poner más dinero en poder de los bancos, lo que les permitiría acumular más poder y generaría aún más desigualdad. Por el contrario, el informe de PWC e IE Business Shcool advierte: " El actual statu quo , en el cual los bancos tienen una posición dominante, está amenazado por la aparición de nuevos y potentes competidores (gigantes tecnológicos, operadoras de telecomunicaciones, fabricantes de móviles, empresas de distribución, start ups ...) que están llamando a la puerta, o la han derribado ya".

En línea con Zaldíbar se muestra Rodolfo Rieznik, miembro de la junta directiva de Economistas sin Fronteras y profesor de Economía. Para Rieznik, "los bancos dispondrían de más dinero para poder sacarle un interés y obtendrían aún más poder". Este experto cree que la propuesta podría ser una invitación a que las personas con más dificultades económicas y de acceso técnico a la tecnología crearían mercados negros paralelos con otro tipo de monedas o medios de pago. Este miembro de Economistas sin Fronteras considera que la medida podría ser apropiada para Dinamarca, con un nivel de cultura en estos aspectos superior al que existe en España. No obstante, Rieznik sostiene que "no sería demasiado difícil crear algún sistema de pago que permitiera la inclusión de los más pobres y facilitara las cosas a aquellos con menos posibilidades".

Bajo esa óptica, el Banco Central de Ecuador ha lanzado este año su propia moneda digital para, según explica el responsable del proyecto, Fausto Valencia, “impulsar la bancarización de aquellos colectivos que no tienen acceso al sistema financiero del país”, entorno al 40% de la población. Valencia explica que “aunque existen más de 18 millones de líneas celulares, no todo el mundo tiene teléfonos inteligentes, paquetes de datos o internet, entonces ahí hay una limitación. El sistema se diseñó para que no requiera uso de Internet, ni datos, y que pueda ser utilizado con una línea activa en el teléfono más sencillo a través del uso de los canales y mensajería básica de la telefonía móvil”.

Otro problema que generaría un mundo sin ‘cash’, apuntan expertos en la materia, sería el de la privacidad. Si todos los pagos se realizan de manera electrónica, habría la posibilidad de aumentar el control y la vigilancia sobre la población.

09/08/2015 - 19:59h
http://www.eldiario.es/economia/desaparicion-efectivo-propuesta-peligrosa-desfavorecidos_0_406659742.html

Anomalias cerca del sol, revisión 18 de febrero 2014


Multimillonario señala una amenaza mayor que una guerra nuclear o asteroides

Un apagón a escala global a raíz de un poderoso pulso electromagnético representa la mayor amenaza para el mundo, según advirtió el multimillonario Paul Singer.

“Incluso una guerra nuclear, excepto en su forma más extrema, puede ser un asunto relativamente localizado, y la amenaza de asteroides puede ser mitigada”, escribió el dirigente del fondo de inversión Elliott Management en una carta a sus clientes, citada por CNBS.

Señaló que un poderoso pulso electromagnético puede originarse de manera natural en tormentas solares o artificialmente, mediante una explosión de armas nucleares. 

El empresario advirtió sobre la posible “suspensión masiva de redes eléctricas, probablemente por meses y otras consecuencias inimaginables” como resultado de una llamarada solar de magnitud del evento Carrington, igual a la que sucedió hace dos años, pero que no impactó en la Tierra debido a su posición.

La tormenta solar de 1859, conocida como ‘evento Carrington’, provocó el colapso de los sistemas de telégrafo en toda Europa y América del Norte. 

Singer subrayó que un pulso electromagnético de índole artificial podría tener consecuencias aún más graves.

Además de los daños de la explosión y radiación, “podría no solo desactivar las redes eléctricas, sino también enviar un pulso muy intenso por el continente, dañando y destrozando conmutadores electrónicos, dispositivos, computadoras y transformadores en toda América”, reza la carta.

El multimillonario llamó a los líderes a proteger las redes y dispositivos electrónicos de importancia, así como al almacenamiento de piezas de repuesto y que el Gobierno y otros grupos preparen un plan de emergencia.


Por RT

Siria, diferencia entre retórica y verdad

JPEG - 33.9 KB
Rumores que anuncian el inicio de una operación militar estadounidense contra Siria pululan en la prensa internacional desde hace dos semanas. Thierry Meyssan insiste en este trabajo sobre lo absurdo de esa suposición, después de haber denunciado una manipulación del general John Allen tendiente a sabotear el acuerdo entre Estados Unidos e Irán. 

El general John Allen en el Foro de Seguridad de Aspen

En este artículo, el autor explica por qué no es negociable el respaldo estratégico de Rusia y China a una Siria laica.

El 27 de julio, el New York Times anunciaba que Estados Unidos y Ankara iban a crear en Siria una zona de seguridad para los refugiados sirios actualmente estacionados en Turquía [1]. Poco después, la Casa Blanca desmentía la información. Ya expliqué, en un artículo anterior, que el New York Times fue desinformado simultáneamente por el general John Allen, enviado especial para la coalición internacional contra el Emirato Islámico, y por el gobierno interino de Turquía [2]. En aquel artículo recordé que Allen ya había participado anteriormente en otros 2 intentos de sabotear la paz en Siria –en junio de 2012 y en diciembre de 2014– y que el presidente Obama había tratado de hacerlo arrestar hace cerca de 3 años, en septiembre de 2012.

Muchísimos comentaristas relacionaron esta información con otra según la cual el Pentágono ahora autoriza el apoyo activo a sus «rebeldes moderados», si estos fuesen atacados y sin importar quién sea el autor de tales ataques. Estos comentaristas interpretaban esa información como el inicio de la tan esperada campaña de la OTAN contra la República Árabe Siria.

Esta interpretación es absurda y esos factores han de interpretarse de otra manera.

El hecho es que, en Siria, la coalición se ha comprometido a no golpear al Ejército Árabe Sirio sino solamente al Emirato Islámico (Daesh) –y ahora también a al-Qaeda. La coalición incluso está comunicando por adelantado el plan de vuelo de sus bombarderos al estado mayor del Ejército Árabe Sirio, a través de sus aliados kurdos de las YPG (Unidades de Protección Popular). La coalicion tiene así la garantía de que sus aviones no tengan que enfrentar la defensa antiaérea siria y que contribuyen a los mismos objetivos que el Ejército Árabe Sirio, sin tener que entrar en más detalles en materia de coordinación.

Oficialmente, británicos y franceses no participan en las operaciones en territorio sirio. Pero nosotros sabemos que eso no es cierto. Hace 2 meses que Francia y el Reino Unido están bombardeando al Emirato Islámico en Siria. Hace unos días, el ministro británico de Relaciones Exteriores tuvo que reconocer la verdad en la Cámara de los Comunes [3]. Su colega francés, que no enfrenta las mismas presiones políticas, sigue negando los hechos. Por otro lado, los británicos han desplegado en tierra 120 miembros del SAS [4] encargados de guiar los golpes aéreos [5]. Por tratarse de una misión particularmente arriesgada para extranjeros que no conocen el terreno, el Pentágono entrenó a 60 «rebeldes sirios moderados» para que los ayuden. 54 de esos elementos penetraron en territorio sirio y fueron atacados de inmediato por los yihadistas del Frente al-Nusra, vinculados a al-Qaeda.

Es verdaderamente absurdo afirmar que el Pentágono entrenó a esos 60 «rebeldes sirios moderados» con la esperanza de derrotar a los cientos de miles de soldados del Ejército Árabe Sirio y de derrocar la República. La única función de esos elementos, según confirma el Pentágono, es participar en la coalición contra el Emirato Islámico y su única misión es determinar los blancos terrestres de los bombarderos.

Es cierto, como subrayó el ministro ruso de Relaciones Exteriores Serguei Lavrov, que el anuncio estuvo mal formulado. El vocero de la Casa Blanca tenía que haberse dado cuenta de que el deseo de una parte de los estadounidenses y de los dirigentes franceses y turcos de entrar en guerra abierta con Siria iba a favorecer una mala interpretación.

Pero, vayamos ahora al fondo de la cuestión. El objetivo de esta polémica, hábilmente fabricada por el general Allen durante el Aspen Security Forum y por Turquía, es hacer creer que existe un cambio radical en la política de Estados Unidos, como si después de haber dudado por mucho tiempo sobre la posibilidad de lanzarse en una guerra abierta contra Siria, Washington finalmente se hubiese decidido a hacerlo. Así que Siria sería probablemente bombardeada, como Libia anteriormente, y finalmente se produciría el derrocamiento del presidente Bachar al-Assad.

Si así fuese, sería el inicio de otra Guerra Mundial.

En efecto, ya en 4 ocasiones Rusia y China han recurrido al veto en el Consejo de Seguridad de la ONU ante proyectos de resolución que autorizaban o preparaban el terreno para un ataque contra Siria. Al oponer sus vetos, Moscú y Pekín no se limitaron a un no-respaldo de esas resoluciones sino que entraron abiertamente en conflicto con los autores de esos proyectos, expresando así que están dispuestos a asumir una guerra contra ellos si decidiesen actuar unilateralmente.

El primer veto, el 4 de octubre de 2011, sorprendió a Washington. El segundo, el 4 de febrero de 2012, convenció a la administración estadounidense de que tenía que renunciar a actuar en Siria de la misma manera que en Libia. Por su parte, Francia, Qatar y Turquía decidieron reactivar la guerra y presentaron otros 2 proyectos de resolución, el 19 de julio de 2012, y sobre crímenes contra la humanidad atribuidos a la República Árabe Siria, el 22 de mayo de 2012. Ambos proyectos se estrellaron contra nuevos vetos.

Las declaraciones de Francia, Qatar y Turquía, afirmando que los diplomáticos están tratando de convencer a sus amigos rusos de que deben retirar su apoyo al presidente sirio Bachar al-Assad son simples estupideces y las recientes declaraciones de Barack Obama sobre una evolución de las posiciones de Rusia e Irán no son mucho más inteligentes. En todo caso, el presidente estadounidense sólo trataba así de adormecer a los sectores que se oponen al acuerdo que negoció con Irán.

Pero no es Irán el tema de este trabajo. Nos limitaremos únicamente a estudiar la posición de Rusia y China, recordando de paso que estamos hablando de dos potencias miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU.

La posición de Moscú y Pekín no constituye ni un acto de bravuconería antioccidental ni una forma de solidaridad entre dictaduras, calificativo que endilgan los occidentales a los gobiernos de esos países. Se trata de una cuestión geoestratégica que tiene sus raíces en siglos de historia. Y es cualquier cosa menos negociable.

La presencia rusa en el Mediterráneo y en el Medio Oriente depende de la existencia en Damasco de un régimen respetuoso de la diversidad religiosa. Y sería imposible si allí llegase al poder la Hermandad Musulmana o cualquier otro grupo islamista vinculado a esa corriente. Lo mismo sucedía en tiempos de la zarina Catalina II (Catalina la Grande), quien veía en Siria la llave del Medio Oriente para Rusia, y así sigue siendo hoy para el presidente Vladimir Putin. Además, los rusos, mayoritariamente ortodoxos –lo cual les ha valido numerosos sufrimientos a través de la historia– se sienten solidarios con los cristianos de Siria, que también son mayoritariamente ortodoxos.

Lo cierto es que Rusia no siempre estuvo en condiciones de defender sus intereses. Por eso rechazó en 2005 la proposición siria de hacerse cargo del puerto de Tartús y de 30 kilómetros de costa siria para la flota rusa en el Mediterráneo –Damasco esperaba así prevenir la guerra que Washington ya había comenzado a preparar, mucho antes de la llamada «primavera árabe». Pero en aquel momento, ya Rusia no disponía de flota en el Mediterráneo, desde el derrumbe de la URSS. Hoy en día, Rusia se ha recuperado, ha reconstruido su poderío marítimo y está utilizando eficazmente el puerto sirio de Tartús.

En cuanto a China, el desarrollo de su comercio le exige disponer de rutas continentales seguras entre el territorio chino y el Mediterráneo. En la época medieval, los chinos establecieron la «Ruta de la Seda» entre Xi’an –su capital de la época– y Damasco. La dinastía de los Omeyas, fundadores de la religión musulmana, tuvo la inteligencia de proteger las demás religiones locales: el judaísmo, el mandeísmo y el cristianismo. Lo mismo hizo con las religiones del Extremo Oriente al extender su poder por el Asia Central, lo cual sitúa a los Omeyas muy lejos del sectarismo del islam actual. Hoy en día, los creyentes de todas las religiones rezan diariamente en la Gran Mezquita de los Omeyas, en pleno corazón de Damasco, donde uno de sus mosaicos rinde homenaje a una pagoda china. Para garantizar su propio desarrollo, la China de hoy está empeñada en la reconstrucción de las «rutas de la seda». Y para ello acaba de fundar el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB).

El respaldo estratégico de Moscú y Pekín a Damasco no quiere decir que vayan a enviar tropas para defender el país contra los yihadistas. No lo han hecho, ni lo harán. Sólo implica que no permitirán que las potencias occidentales utilicen sus propios ejércitos para destruir la República Árabe Siria.

Por su parte, Estados Unidos es la potencia dominante a nivel global porque obliga el comercio global a transitar principalmente por vía marítima y porque, con ayuda del Reino Unido, controla la seguridad de todos los océanos. Es por eso que Washington considera que, en aras de preservar su poderío, es fundamental sabotear los intentos de abrir rutas comerciales continentales [6]. El caos en Irak y la caída de Palmira cortan la comunicación terrestre por el sur, mientras que el caos en Ucrania corta la comunicación terrestre por el norte.

En el conflicto sirio, los occidentales y las potencias del Golfo apoyan a la Hermandad Musulmana, mientras que Rusia y China respaldan a la República laica existente en Damasco.

El gobierno turco, que –decididamente– no entiende absolutamente nada cuando se trata de la verdadera política, ha tratado en 2 ocasiones de empujar a Estados Unidos a entrar en guerra abierta contra Siria. El 11 de mayo de 2013, primeramente denunció un gran atentado en la ciudad turca de Reyhanli, atribuyéndolo a los servicios secretos sirios. Recep Tayyip Erdogan corrió a entrevistarse con el presidente Obama para darle las quejas. Pero la CIA ya había advertido a Obama que el atentado, que costó la vida a 51 ciudadanos turcos y dejó a otros 140 gravemente heridos, había sido orquestado por el Milli Istihbarat Teskilati (MIT, servicios secretos turcos). Era una operación bajo bandera falsa de los servicios secretos del propio Erdogan [7]. Por cierto, los responsables de la operación fueron obligados a dimitir.

Erdogan volvió a la carga 4 meses más tarde organizando, con ayuda de la presidencia de Francia, el ataque químico perpetrado en los alrededores de Damasco, el 21 de agosto de 2013. Pero el MI6 británico descubrió rápidamente la verdadera procedencia del ataque y puso al tanto a sus amigos estadounidenses. Después de una hábil escenificación en la Cámara de los Comunes, Londres y Washington abandonaron a Ankara y París, que ya se habían apresurado a lanzar graves amenazas contra Siria.

Todo lo anterior demuestra que podemos discutir indefinidamente sobre la capacidad de la administración Obama para imponer su nueva estrategia de alianza con los clérigos chiitas iraníes o sobre la capacidad de los adversarios que Obama tiene dentro de su propio bando para seguir adelante con la estrategia straussiana de rediseño del «Medio Oriente ampliado» y de caos generalizado. Pero también demuestra que nunca pasarán de una guerra a través de yihadistas más o menos fanatizados a un conflicto clásico. Es absurdo imaginar a Washington decidiendo lanzarse en una Tercera Guerra Mundial contra Rusia y China solamente para derrocar al presidente Bachar al-Assad.

Thierry Meyssan

[1] «Turkey and U.S. Plan to Create Syria ‘Safe Zone’ Free of ISIS», Anne Barnard, Michael R. Gordon y Eric Schmitt, The New York Times, 27 de julio de 2015.

[2] «Clinton, Juppé, Erdoğan, Daesh y el PKK», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 3 de agosto de 2015.

[3] «Reino Unido y Francia bombardean al Emirato Islámico en Siria», Red Voltaire, 21 de julio de 2015.

[4] El SAS (Special Air Service), es el cuerpo británico de fuerzas especiales.

[5] “SAS dress as ISIS fighters in undercover war on jihadis”, Marco Giannangeli y Josh Taylor, Sunday Express, 1º de agosto de 2015.

[6] “The Geopolitics of American Global Decline”, por Alfred McCoy, Tom Dispatch (USA), Voltaire Network, 22 de junio de 2015.

[7] Las operaciones «bajo bandera falsa» o «false flag» son operaciones de inteligencia organizadas de manera que el verdadero organizador pueda atribuir su autoría a otro país o adversario, frecuentemente con intenciones de utilizarla como pretexto o justificación para una represalia ulterior. Nota de la Red Voltaire.

por Thierry Meyssan

RED VOLTAIRE | BEIRUT (LÍBANO) | 10 DE AGOSTO DE 2015 
http://www.voltairenet.org/article188391.html