El 22 de Febrero del año 2014 el arqueólogo John Jensen hizo una expedición al sur de Siberia, concretamente en el llamado Monte Shoria. Allí encontró la construcción más extraña e imposible de todo el planeta, grandes bloques que pesaban más de 4000 toneladas y apiladas hasta los 40 metros de altura. El descubrimiento parece mantenerse en la sombra ya desmonta muchas de las teorías arqueológicas sobre las civilizaciones del pasado y su tecnología. ¿Estaremos ante la prueba más importante sobre una intervención extraterrestre en el pasado?
domingo, 6 de diciembre de 2015
Doble rasero: multa de risa a Iberdrola, tener una placa solar ilegal, sanción de 60 millones
La Administración tiene una doble vara de medir con los infractores. Iberdrola ganó 21,5 millones al manipular el precio de la luz y provocó un sobrecoste para los consumidores de 105 millones, y la CNMC le ha impuesto una multa de 25 millones. Tener una placa solar en casa sin registrar en Industria puede penalizarse con sanciones de entre 6 y 60 millones de euros.
Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola. - Foto EFE
La multa impuesta por la CNMC a Iberdrola por manipular los precios de la subasta eléctrica de diciembre de 2013 ha vuelto a traer al debate público el doble rasero con el que la Administración trata a losinfractores.
La todopoderosa compañía eléctrica ha recibido una multa de 25 millones de euros por enriquecerse de forma ilícita a costa de millones de consumidores, que han tenido que pagar a través de su recibo de la luzlos 105 millones de euros de perjuicio provocado por la empresa al sistema eléctrico.
La multa no es nada disuasoria: la compañía se ha embolsado un beneficio de 21,5 millones y la sanción ha sido de 25 millones. “Lo comido por lo servido. Sale rentable ganar dinero manipulando la subasta eléctrica porque, en caso de que te pillen, te ponen una multa por casi el mismo monto que has robado. Así merece la pena arriesgarse”. De esta guisa se queja una fuente de una organización de consumidores, que recuerda que según la Ley del Sector Eléctrico, las multas por tener una placa solar en casa sin haberla registrado en Industria pueden oscilar entre los 6 y 60 millones de euros.
"Sale rentable ganar dinero manipulando la subasta porque, en caso de que te pillen, te ponen una multa por casi el mismo monto que has robado", denuncian desde una organización de consumidores
“Éstas sí que son multas disuasorias. Como el Gobierno no quiere que el autoconsumo se desarrolle en España, amenaza con multas de esperpento a aquellos que se atrevan a montar una instalación solar en casa o en una pyme sin contar con todas las autorizaciones y registros”, añade otra fuente, en este caso del sector renovable.
Algo no funciona en el sistema cuando una fuga radiactiva de una central nuclear se penaliza con multas de 30 millones; la manipulación de la subasta eléctrica con 25 millones y tener una placa solar ilegal en casa con hasta 60 millones.
Desde las organizaciones de consumidores y desde el sector renovable se ha criticado duramente estos días la poco ejemplarizante multa de la CNMC a Iberdrola. Facua considera que la sanción es “absolutamenteridícula la sanción de 25 millones a Iberdrola Generación por manipular el precio de la energía eléctrica. La organización ve indignante que una infracción tan grave como ésta se salde de esta manera y advierte de que la multa no tiene efecto disuasorio para evitar que se repitan fraudes de esta envergadura”.
Y en este caso, además, cuenta con el agravante de que el hecho delictivo no sólo enriqueció al infractor sino que además tuvo un impacto negativo en el bolsillo de todos los consumidores.
Máxime en un escándalo tan flagrante como el que se dio en esa última subasta eléctrica de diciembre de 2013. Había expertos energéticos y hasta la propia CNC (ahora integrada en la CNMC) que habían alertado de que las compañías eléctricas y los brokers manipulaban los precioseléctricos en los días previos de las subastas Cesur para enriquecerse en el día de autos.
Pero lo que pasó hace ahora casi dos años fue tan evidente que el Gobierno se vio obligado a suspender la subasta e intervenir de forma temporal el precio de la luz, que finalmente ha acabado fijándose mediante un sistema de cotización diaria.
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/72570-doble-rasero-multa-de-risa-a-iberdrola-tener-una-placa-solar-ilegal-sancion-de-60-millones
Turquía: 300 años de traición y lucha contra Rusia
El derribo del cazabombardero ruso Su-24M el pasado 24 de noviembre dentro del territorio de Siria por el avión turco F-16 que le disparó un misil después de incursionar deliberadamente en Siria, fue llamado por el presidente ruso, Vladímir Putin, como “una puñalada por la espalda”.
Los tratados y juramentos se guardan en el filo de la daga
— Proverbio turco
Así fueron convertidos de golpe en cenizas, los cuatro años de esfuerzos del Gobierno ruso para lograr amistad y armonía en las relaciones con el Gobierno turco.
Parece que los estrategas rusos no revisaron bien los 300 años de la lucha de los turcos contra Moscú y la traición de los tratados que se firmaban periódicamente.
Tampoco los servicios de inteligencia rusos prestaron debida atención al dicho popular en las calles de Estambul (el motor de la economía) y Ancara (capital de Turquía) que afirma que “cuando el presidente de Turquía Recep Tayyip Erdogan te dice que eres hermano, significa que quiere subirse encima tuyo”.
Hace cinco años cuando el primer ministro Vladímir Putin y su colega Recep Erdogan, también primer ministro de su país, firmaron tratados energéticos evaluados en 100.000 millones de dólares, incluyendo la construcción del gasoducto Turk Stream, mejoramiento del sistema de transporte de petróleo y la construcción de la central nuclear Akkuyo en la ciudad turca Mersin, Recep Erdogan abrazó a Putin y le dijo que era “su mejor amigo para siempre”. Pero la “amistad eterna” en la percepción turca está limitada por el espacio y tiempo de la conveniencia.
Lo puede confirmar también el presidente de Siria Bashar Asad pues hace apenas seis años atrás Recep Erdogan lo llamaba “mi hermano” y sus familias descansaban juntas en el lujoso centro turístico turco Bodrum. Ahora Asad es considerado un enemigo de Turquía y en especial de Erdogan.
Los tiempos cambian pero las ambiciones imperiales de Turquía siempre son las mismas a pesar del desmantelamiento del Imperio Otomano después de la Primera guerra Mundial. En un reciente artículo publicado por la agencia de información “Regnum”, el analista Ruben Zargarian habla de cinco siglos de lucha de Turquía contra Rusia.
Primero, el Imperio Otomano que empezó a expandirse en los años 1400 utilizó a su vasallo el Janato Tártaro de Crimea que ya en 1507 atacó a las ciudades rusas Beliuov y Kozelsk. Hasta 1680 Moscú tuvo que pagar tributo al Janato de Crimea que entre 1500 y 1700 entregó al Imperio Otomano más de dos millones de esclavos rusos y polaco-lituanos.
Posteriormente, el Imperio Turco hizo sus propias guerras a Rusia en 1676-1681; 1695-1700; 1710-1713; 1735-1739; 1768-1774; 1787-1791; 1806-1812; 1828-1829; 1853-1856; 1877-1878 y 1914-1918. Después de la disolución del imperio al comienzo de los años 1920, el que sería el primer presidente de la República de Turquía en 1923 y el héroe nacional Mustafa Kemal Atatürk logró convencer a Lenin y a Trotsky de que Turquía estaba lista para la revolución mundial y así recibió de Rusia 200 kilos de oro y armamento pero esto fue utilizado para su expansión en el Cáucaso y la “revolución mundial” traicionada. Atatürk prefirió alejarse de los bolcheviques, cobrar otro tanto y pasarse al lado de los británicos que tenían sus propios intereses en Azerbaiyán y Armenia y querían utilizar Turquía para prevenir la expansión del comunismo en estos países.
En vísperas de la Segunda Guerra Mundial, Turquía mostró nuevamente su “pragmatismo interesado”. El 19 de octubre de 1939 firmó un pacto de asistencia con Francia y el Reino Unido a cambio de dos destructores británicos y varios aviones militares franceses.
Al percatarse del avance militar arrollador de Alemania en Europa el gobierno turco decidió pasarse al lado de los alemanes. El 18 de junio 1941, cuatro días antes del inicio del inicio de la “Operación nazi Barbarroja” contra la URSS, Turquía firmó un tratado de amistad con Alemania, obteniendo en recompensa cuatro submarinos alemanes cerca de 4.000 fusiles y una docena de aviones militares.
También Turquía planificó al final de junio 1941, según la revista nacional “Bozgurt”, declarar la guerra a la Unión Soviética después de que cayera Stalingrado y ocupar el Cáucaso, Crimea, Armenia y Asia Central con la venia y bajo la supervisión de los alemanes. Sin embargo, los planes bélicos turcos tuvieron que ser anulados porque los alemanes sufrieron una severa derrota en la batalla de Stalingrado que duró desde el 23 de agosto de 1942 al 2 de febrero de 1943. En este período los turcos no permitieron a los barcos de los países aliados de Rusia- EEUU y Canadá, que traían ayuda, cruzar los estrechos de Bósforo y el de los Dardanelos.
Al darse cuenta de la eminente derrota de los alemanes, Turquía endureció sus relaciones con los nazis y finalmente el 1 de marzo de 1945 le declaró la guerra a Alemania y Japón cuidándose de no participar en ninguna batalla.
En 1950 el ministro de Relaciones Exteriores de la URSS Andrey Gromico preguntó al embajador turco en Moscú, Kemal Nejat Kavur: “Su país tiene el más grande ejército en Europa. Si es contra su enemigo tradicional como Grecia, es demasiado grande, si es de otro lado contra nosotros, es demasiado pequeño. ¿Entonces, cuál es la razón?” Por supuesto el embajador no tenía la respuesta preparada pues no podía revelar los anhelos nacionales de reconquistar en algún momento el Cáucaso y Crimea.
En 1952 Turquía fue admitida en la OTAN y al final de los 1950 permitió a los EEUU a desplegar 50 misiles Júpiter con un rango de 5.300 kilómetros cerca de la frontera con la URSS. Recién en 1962 estos misiles alineados contra la Unión Soviética fueron retirados a cambio del retiro de los 36 misiles soviéticos R12 de Cuba, esto después de un arreglo secreto entre Nikita Kruschef y John Kennedy que puso fin a lo que se llamó “La Crisis de los Misiles”, iniciando así un corto período llamado la “Coexistencia Pacífica”.
Después del desmantelamiento de la URSS en 1991, Turquía inició una paciente labor en Crimea con la población tártara que retornó a la península. Ellos fueron amnistiados en 1980 después de su deportación al Asia Central ordenada por Stalin en 1944 por su colaboración con los nazis. El gobierno de Ucrania en cuya jurisdicción estaba Crimea por un decreto de Jruschov cerró los ojos y permitió un fuerte adoctrinamiento de tártaros en la orientación de rusofobia por Turquía. Al reincorporarse Crimea a Turquía, los líderes tártaros opositores a este proceso como Mustafa Dzemilev y Rufat Chubarov entre muchos otros se refugiaron en Turquía y se convirtieron en agentes de influencia de aquel país que anteriormente dio refugio a los yihadistas chechenos.
Es decir, en todos estos últimos años el lento acercamiento que trató de forjar el gobierno ruso y que aparentemente fue compartido por Turquía no ha sido sincero por parte de los turcos. Fue motivado por el deseo de lograr mayores concesiones de la Unión Europea (UE) y EEUU. El año pasado, la respuesta del primer ministro de Turquía Erdogan a la Comisión Europea alarmada por el acercamiento de Turquía a Rusia a pesar de las sanciones contra Moscú: “Turquía no necesita permiso de nadie: vamos a hacer lo que es necesario para el país”, fue también una acción fríamente calculada para levantar el prestigio del país y lograr las mayores ventajas de sus aliados de la OTAN.
A lo que no prestaron la atención los líderes de Rusia, fue al hecho que, mientras Recep Erdogan anunciaba a cuatro vientos su amistad con Rusia, siendo primer ministro, sus fuerzas militares seguían fieles al documento titulado “2010-2015 La Estrategia de Seguridad Nacional” que considera a Israel y Rusia como países que representan peligro a Turquía. La fidelidad al tradicional “pragmatismo calculado y temporal” del gobierno de Turquía continúa, por eso no es de extrañar la actual alianza del Servicio de la Inteligencia Nacional (MIT) turco con la Mossad de Israel en la selección, adiestramiento, equipamiento y el traslado a Siria a los yihadistas sunitas del Estado Islámico (EI) para derrumbar el régimen de Bashar Asad.
Tema: Guerra en Siria
También es lógico, desde el punto de vista del presidente Erdogan, el alejamiento de su “amigo” Putin cuando coincidieron en los Juegos Europeos el pasado 13 de junio en Bakú, Azerbaiyán donde se encontraron cara a cara pero sin mirarse a los ojos. Rusia había tomado la decisión de no permitir el derrocamiento del presidente sirio Asad, lo que iba en contra de los planes de Turquía y la OTAN.
Rusia no puede permitir que el Estado Islámico forme un califato, cuya idea pertenece a los estrategas “iluminados” norteamericanos y franceses quienes decidieron utilizar las ambiciones turcas del resurgimiento del neo otomanismo y convertir este país en el instrumento vital para la balcanización de Siria. Erdogan tiene la oferta de una parte fronteriza de Siria cercana a Turquía poblada por unos 200.000 turcomanos o turkmenos (un pueblo túrquico que se encuentra principalmente en Afganistán y Turkmenistán).
El califato islámico está proyectado después de terminar su formación en Siria e Irak, expandirse al Asia Central, Cáucaso, Tatarstán, Urales y la parte de China donde viven los uigures que son musulmanes, estos junto con los yihadistas chechenos y daguestaníes forman batallones del Estado Islámico.
El rol de Turquía en la expansión del Estado Islámico fue diseñado en secreto en 2011. Según el analista geopolítico francés Thierry Meyssan, el ex ministro de relaciones exteriores de Francia Alain Juppe colaboró en el plan con el actual primer ministro de Turquía Ahmet Dovutoglu que fácilmente dejó su anterior consigna “Cero Problemas con los Vecinos”. Por supuesto, la estrategia regional de Turquía fue abalada por Washington.
El mismo vicepresidente de EE.UU. Joe Biden confirmó en octubre 2014 en su discurso en Harvard, que fue rápidamente silenciado, que “Turquía apoya al Estado Islámico con cientos de miles de dólares y miles de toneladas de armas”.
Biden evitó decir que Turquía fue permitida por Washington y Bruselas para hacer su negocio sucio de oro negro sirio con el Estado Islámico. Lo curioso también es que, de acuerdo al editor de la publicación norteamericana Veterans Today, Mike Harris, las corporaciones British Petroleum y ExxonMovil son también compradores del petróleo ilegal del Estado Islámico.
Pero el primer beneficiario es Turquía que obtuvo en los últimos ocho meses unos 800 millones de dólares por este negocio sucio. Ahora, resulta que la familia del presidente Erdogan está envuelta en este negocio a través de su tercer hijo Bilal Erdogan quien recientemente compró dos buques tanques y posee, según el vicepresidente del Partido Republicano del Pueblo Turco (CHR) Gürsel Tekin, la compañía marítima BMZ Ltd. que hace el negocio de petróleo con el Estado Islámico.
Precisamente este negocio fue interrumpido por la aviación militar rusa lo que produjo una irritación entre los negociantes internacionales del oro negro. Pero sería equívoco atribuir aquel trágico incidente con el SU-24 y la muerte de su piloto y un soldado rescatista ruso exclusivamente a los intereses de los negociantes de petróleo.
Lo que no pueden digerir los estrategas “iluminados” de Washington y Bruselas es que sus planes del “caos programado” en Asia y Medio Oriente fueron bruscamente interrumpidos por la entrada decidida de Rusia en Siria para no permitir la balcanización de este país y de paso formar una alianza con Irán y posiblemente con Irak.
Turquía en este juego occidental es simplemente un instrumento hábilmente utilizado por EEUU y la UE a través de su incondicional y extremadamente ambicioso oportunista Recep Erdogan quien se ofuscó por sus ideas de un futuro resurgimiento de un nuevo Imperio Otomano, sin darse cuenta que su país se acerca cada día más a una guerra civil debido a la creciente represión contra el pueblo kurdo.
Recientemente, uno de los más famosos defensores de los derechos humanos pro kurdos Tahir Elei fue asesinado durante una conferencia de prensa. Es sabido que el Servicio de Inteligencia Nacional (MIT) mantiene la población turca sumida en miedo.
Hace poco el escritor turco Premio Nobel de Literatura Orhan Pamuk (2006) escribió que “lo peor es el miedo, todo el mundo tiene miedo en Turquía”.
Y cómo no tenerlo si recientemente fueron encarcelados sin juicio por “traición y espionaje” dos periodistas turcos del diario Comhuriyet por haber revelado las fotos de un convoy del MIT transportando armas al Estado Islámico en Siria. También fueron encarcelados dos generales y un coronel de gendarmería por detener otro convoy del MIT con armas destinadas al EI.
El año pasado murió en un accidente sospechoso, en la ciudad turca Suruc, la periodista norteamericana Serena Shim quien fue la primera en escribir y mostrar fotos de los yihadistas transportando de Turquía a Siria en los camiones de la ONG World Food Organization.
El 18 de octubre pasado fue encontrada “suicidada” en el baño del aeropuerto de Estambul la famosa y curtida periodista británica Jacky Sutton que era directora del Institute for Peace and War Reporting. Dijeron que se mató por haber perdido su avión.
Mientras todo esto sucede en Turquía, el presidente Erdogan sigue jugando con el fuego internacional cumpliendo las pautas del departamento de Estado norteamericano y de los líderes de la OTAN que lo defienden y apoyan por el momento incondicionalmente. Recientemente el embajador norteamericano ante la OTAN, Douglas Lute declaró que el “comportamiento de Rusia en Siria es peligroso, innecesario e irresponsable”.
El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, justificó el derribo del avión ruso en Siria que según él estaba en “el espacio soberano turco” como si el territorio de Siria perteneciera a Turquía.
Erdogan toma estos gestos como un incentivo para no pedir disculpas, amenazar a Rusia, poner trabas en el paso de sus barcos por el estrecho Bosforo o mandar dos submarinos para vigilar al crucero ruso Moskva. Todos son gestos de bravura inducidos por la desesperación y alimentados por sus ambiciones y la fe ciega en sus “amigos” norteamericanos y europeos.
En este enredo geopolítico se olvidó Recep Tayyip Erdogan de las sabias palabras de su héroe Mustafá Kemal Atatürk: “Paz en la patria, paz en el mundo”.
Actualmente no hay paz en Turquía y el apoyo que está gozando Erdogan de Washington y Bruselas es efímero que puede desaparecer en cualquier momento pues ni EEUU, ni la Unión Europea tienen recursos o condiciones para iniciar una guerra contra Rusia. Tanto Putin como Obama lo saben y Erdogan ya presiente que en cualquier momento puede convertirse en un chivo expiatorio.
Los antiguos astronautas y el Culto Cargo: paralelismos interesantes y pistas significativas
El Culto Cargo ( o culto del cargamento – culto a la carga) representan un fenómeno étnico-social singular que surgió durante la Segunda Guerra Mundial, después de las expediciones estadounidenses en las islas del Pacífico.
¿Es posible que el mismo fenómeno se
El Culto Cargo ( o culto del cargamento – culto a la carga) representan un fenómeno étnico-social singular que surgió durante la Segunda Guerra Mundial, después de las expediciones estadounidenses en las islas del Pacífico. ¿Es posible que el mismo fenómeno se haya producido en el pasado de la Tierra, cuando los antiguos astronautas extraterrestres estuvieron en contacto con nuestros antepasados considerándolos deidades?
Cada año la tribu amazónica kayapó celebra la llegada del misterioso Bep-Kororoti, o “el que viene del cosmos”, él vino a visitar la Tierra hace mucho tiempo.
Así cuenta la antigua leyenda amazónica:
“El guerrero venido del cosmos se divirtió al ver la fragilidad de sus adversarios. A fin de darles una demostración de su fuerza, alzó su kop y, apuntando sucesivamente a un árbol y a una piedra, destruyó ambos. Todos comprendieron que Bep-Kororoti había querido demostrarles que no había venido a hacer la guerra.”
La historia humana nos enseña que el mundo ha evolucionado de lo simple a lo complejo, de las herramientas de piedra a la tecnología avanzada que tenemos disponibles hoy en día. Sin embargo, decenas de historias de las culturas nativas parecen complicar este esquema aparentemente lineal.
Restos arquitectónicos de enormes estructuras megalíticas y las historias de los antiguos dioses que descendieron a la Tierra en la antigüedad, sugieren la visita de antiguos astronautas extraterrestres que descendieron sobre la Tierra hace miles de años.
¿Es posible que los antiguos astronautas extraterrestres hayan estado en contacto con nuestros antepasados y los hayan confundido con dioses debido a su tecnología avanzada? Para explorar esta posibilidad, debemos entender el fenómeno particular del “culto a la carga”.
En el día de John Frum
Desde el primer día de su llegada en mayo de 1941, las cosas nunca fueron las mismas para el pueblo de Tanna, una de las islas más pequeñas del archipiélago Vanuatu del Pacífico occidental.
“El día de John Frum” es el evento más importante en el culto nacido dentro de la tribu que viven en la isla. En este día santo, muchos desfilan y celebran en honor a la deidad compasiva que había visitado a estas personas muchos años atrás.
Muchos etnólogos creen que los nativos de Tanna han desarrollado el culto en torno a la figura de un soldado americano llamado John Frum (probablemente la mala pronunciación de “John from America” (John de Estados Unidos), que vivía en estrecho contacto con la tribu durante la Segunda Guerra Mundial.
Los nativos seguidores del culto creen que John Frum volverá un día a la isla cargado de cargamento y provisiones.
Es bien sabido que el culto comenzó a desarrollarse con la llegada de unos 300.000 soldados estadounidenses a New Hebrides, encargados de defender el archipiélago de una posible invasión japonesa.
El caso de John Frum es uno de la parte más conocida del fenómeno conocido como “culto a la carga”. Es un fenómeno étnico-social singular que surgió como resultado de las expediciones estadounidenses en las islas del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial.
La distribución gratuita de alimentos, la aplicación de la medicina occidental entre los hombres de la tribu primitiva y el uso de aviones, tuvo que impresionar mucho a los nativos, tanto es así que los nativos creían que estaban tratando con divinidades, lo que llevó a la creación de cultos religiosos reales en honor a las deidades.
Después de la Segunda Guerra Mundial, muchos cultos cargo construyeron réplicas de aviones de paja y madera, con la esperanza de atraer a los aviones militares a tierra y les suministren con carga una vez más.
Con el fin de la guerra, el principal propósito de la adoración era invocar el regreso de los dioses con la piel blanca, como John Frum o como el duque Felipe de Edimburgo, adorado por las tribus Yaohnanen del archipiélago Vanuatu.
Bep-Kororoti: el astronauta que visitó el Amazonas
Sin embargo, los cultos a la carga pueden tener un origen mucho más remoto que los procedentes de las Islas del Pacífico. El primero en haber desarrollado una adoración por un visitante extraterrestre puede haber sido el Kayapo, una tribu de la selva amazónica.
El Kayapo anualmente celebra la llegada de la misterioso Bep-Kororoti, “el que viene del cosmos”, vistiendo un peculiar traje de mimbre que se asemeja a un traje espacial moderno.
Bep-Kororoti.
Según los relatos de los líderes de la tribu, el misterioso personaje venía de la cadena montañosa del Pukato-Ti. Por el temor del primera encuentro, los aldeanos comenzaron lentamente a desarrollar una verdadera adoración por el desconocido, motivado por su belleza, el esplendor de su piel blanca y su buena voluntad hacia todos. Se dice que este extraño visitante era extraordinariamente inteligente y que había entregado a los antepasados de la tribu preciosos conocimientos.
Cuenta la leyenda que un día Bep-Kororoti estalló en un ataque de ira y con gritos y amenazas prohibió a los miembros de la tribu acercarse a él. Fue entonces cuando la tribu vio al desconocido ir al pie de la montaña y escapar hacia el cielo en una tremenda explosión que sacudió toda la región.
Los nativos vieron a Bep-Kororoti desaparecer en una nube de fuego. La explosión fue tan intensa que destruyo una amplia zona de la selva, haciendo desaparecer a los animales y desde entonces, la tribu sufrido un período de hambruna e inanición.
El etnólogo Joao Americo Peret, que entrevistó a los ancianos de la comunidad aborigen en 1952, dijo que la historia de Bep-Kororoti se remonta a un pasado lejano.
Los investigadores modernos, a la luz del fenómeno del culto cargo, se preguntan qué tipo de persona podría haber visitado las tribus del Mato Grosso en un período tan remoto, vestido con un traje espacial y portando una magia que, como dicen los Kayapo, era capaz de derribar un animal con un simple toque.
Sin duda, la figura de Bep-Kororoti no corresponde a la mentalidad humanitaria del soldado estadounidense que los Tanna de Vannatu continuaron adorando. Pero lo más bizarro, cuando aprendes sobre la historia de los kayapó, es el extraño traje espacial que se ha convertido en una parte integral de las ceremonias en memoria de Bep-Kororoti, ya que el culto, de una época antiquisima, surgió cuando cuando no existía viaje espacial humano.
Además, la historia de la partida de Bep-Kororoti, “a través de nubes de humo, luz y truenos”, recuerda claramente a la memoria el comportamiento de un motor a reacción moderno. El espectáculo debe haber dominado los sentidos de los aborígenes.
Según los informes, el mecanismo de propulsión estaba controlado por lo que los nativos creían eran “ramas” y la nave parecía ser un “árbol”. Cuenta la leyenda que el visitante se sentó en este árbol especial y tocando las ramas, ocurrió una gran explosión y el árbol desapareció en el aire. ¿Es la oportunidad de pensar de que se trataba de un cohete espacial?
C.1040
El Poder De La Vibración Con José Javier Cartujo, de Eres Tu Voz
En esta entrevista, José Javier habla de cómo afinar nuestra vibración para alcanzar la armonía y cambiar el signo de nuestros pensamientos como máximos creadores de nuestra realidad. También nos enseña algunos ejercicios para dar la vuelta a nuestros pensamientos de carencia y atraer así la abundancia y la prosperidad a nuestra vida.
La falsa caridad de Mark Zuckerberg en línea con la "filantropía" de los multimillonarios
Mark Zuckerberg y Priscilla ChanMark Zuckerberg ha acaparado titulares en todos los medios de comunicación del mundo, en un movimiento de relaciones públicas brillante, "espectacular", a la altura de sus anteriores genialidades: fotos entre bucólicas y empalagosas, con el bebé en brazos y anunciando su compromiso con "un mundo mejor" a través de la caridad...
Ahora bien, ¿hay altruismo y generosidad espontánea alumbrada por la feliz paternidad..., o una operación calculada de planificación patrimonial y fiscal? ¿O quizás ambas?
Literalmente se lo pregunta Philip Greenspun en su blog en Harvard Law: "Is the new Zuckerberg fake charity an estate tax avoidance scheme?" (¿Es la nueva caridad falsa de Zuckerberg un esquema de elusión fiscal? ). Y su respuesta es claramente positiva, preguntándose si es tan fácil evitar el pago de 18 billones en "federal state taxes", en el Estado con el impuesto con los impuestos hereditarios más altos del mundo.
En esa línea, y tras la primera oleada de "seguidismo" con la versión oficial "Facebook" de la noticia, distintos medios se han planteado el asunto un poco más en serio.
Jesse Eisinger en ProPublica y el New York Times titulaba "How Mark Zuckerberg's Altruism Helps Himself" ("Como el altruismo de Mark Zuckerberg le beneficia a sí mismo" ).
Tom Cahill en U.S. Uncut también apunta en contra de la presentación oficial con el título de "Why Mark Zuckerberg's 'Charity' is a Scheme to Dodge Billions in Taxes" (La caridad de Zuckerberg es un esquema para eludir billones en impuestos). En la misma línea,Alice Ollstein, en ThinkProgress.org, "What To Expect From Mark Zuckerberg's New Initiative, Based On His Mixed Philanthropy Record" ("Qué esperar de la nueva iniciativa de Mark Zuckerberg, con base en su historial filantrópico", o algo así...).
En todo los casos se pone de manifiesto la misma duda: tras la presentación a bombo y platillo del acto de beneficencia más magnificiente del último siglo hay muchas cosas, primero una campaña de comunicación brillante y, también, una maniobra de control patrimonial y de planificación fiscal.
Jesse Eisinger es especialmente cruel con Bloomberg o el propio New York Times, cuando en primera instancia se quedaron con la parte "lacrimógena" y efectista de la noticia: el papá emocionado que lo da todo por su hija.
Vamos por partes
En primer lugar, por supuesto, no donaron las acciones a Caritas o Médicos sin Fronteras, ni al banco de alimentos: ¡algo así podría dar a entender el tono y el conciso mensaje que sugieren algunos titulares! Por supuesto, que Zuckerberg mantiene el control de las acciones de Facebook y todo el poder.
En segundo lugar, tampoco han constituido una Fundación u otro tipo de entidad sin ánimo de lucro equivalente. Y aun habiéndolo hecho así hubiéramos debido analizar si ello es realmente caridad o solo una estructura patrimonial idónea, porque, de nuevo, el control de Facebook se hubiese mantenido en sus manos, con un ahorro fiscal bestial y, sí, con ciertas limitaciones que, en muchos casos, son compensadas por el enorme impacto de comunicación, influencia y poder que se pueda generar alrededor. En "esa liga" cuenta más el poder que el dinero, porque el dinero no es problema...
Pero, en tercer lugar, es que lo que han constituido los Zuckerberg es una LLC (Limited Liability Company): ha movido su dinero de un bolsillo a otro, pero con un retorno de relaciones públicas impagable, imposible de cuantificar.
Una LLC, reporta Jesse Eisinger, es una entidad que puede invertir en empresas con ánimo de lucro (quizás con la exigencia de que sean socialmente responsables) y, más importante, puede hacer donaciones políticas: puede hacer "lobby" para cambiar leyes. "That's what America is all about", sentencia el autor. Pero es más, continúa, una "fundación de caridad" ("charitable foundation") está sujeta a reglas y supervisión (no es que funcione muy bien en España, pero existe ese control). Por supuesto, la nueva "LLC" de Zuckerberg no estará sujeta a esas reglas, ni a ningún requerimiento de transparencia.
En la misma línea, Philip Greenspun cita expresamente un trabajo doctrinal sobre la utilización de estas LLC como instrumentos te planificación fiscal sucesoria ("Using an LLC for Estate Planning"; o "Limited Liability Company - Cutting Edge Estate Planning").
Victor Fleischer, profesor de derecho en la University of San Diego School of Law explica al autor las jugosas ventajas fiscales del "cambio de bolsillo".
En este punto, sin embargo, la energía de artículo de Jesse Eisinguer languidece un poco y se queda en explicitar las hipotéticas ventajas fiscales de una hipotética donación futura. No llego tan lejos como para evaluar el alcance de los beneficios fiscales.
Del mismo modo, el artículo de Allice Ollstein en ThinkProgress.org adolece de "más sesgo ideológico" que precisión técnica. Así, se dice que "la pareja podría potencialmente eludir muchos millones en impuestos". Por ej., el primer ahorro evidente radica en que donando las acciones, en lugar de venderlas primero y donar el dinero después, se ahorra el 20 por ciento en la tributación de las ganancias de capital. Obviamente, este planteamiento es absurdo, por parte de la autora y desacredita ciertamente otras afirmaciones del mismo. Lo que sí tiene más sentido es que las deducciones acumuladas le permitirán reducir la tributación de otras rentas; y quizás que el vehículo pueda ayudar a sus hijos a evitar impuestos en la herencia.
Sea como fuere, ni tanto de filantropía, ni tanto de manipulación. En todos los casos, además, los artículos críticos ponen el foco, comenzando por Jesse Eisinguer, en una peligrosa dinámica social de evolución hacia una "sociedad de oligarnas", los nuevos "Silicon Valley overlords".
Y alienta el debate sobre los super-ricos y el reconocimiento tácito de la imposibilidad de gastarse 45.000.000.000 de dólares en sí mismo o en su familia.
¿Una especie de impuesto a la riqueza? Siempre he defendido el impuesto sobre el patrimonio, pero no en este contexto "ideologizado" que se nos presenta ahora.
En todo caso, me ha parecido muy sugerente el planteamiento equilibrado sobre el papel de la filantropía de los riquísimos en la sociedad actual (y en la de siempre, añado yo): si bien nadie se fía ya de los gobiernos y los políticos como "entidades" especialmente hábiles en la asignación de recursos (de hecho, son ruinosos). Pero, ¿debería la sociedad confiar en la beneficencia y la inspiración de estos super-ricos para que, con su "caridad" desarrollen iniciativas positivas para la sociedad?
Llegan los desmentidos de los emocionados padres y de la compañía, en la medida en que la campaña de comunicación "podría darse la vuelta". ¡Ustedes tienen ahora más elementos para formase su propia opinión!
sab, 05 dic 2015 18:05 UTC
http://es.sott.net/article/42946-La-falsa-caridad-de-Mark-Zuckerberg-en-linea-con-la-filantropia-de-los-multimillonarios
Suscribirse a:
Entradas (Atom)