sábado, 5 de septiembre de 2020

Illa anuncia un Registro de Vacunados de Covid para facilitar el seguimiento de su evolución

Video: From DNA to Protein - Interactive Biology, with Leslie Samuel
04/09/2020 19:23

El ministro de Sanidad, Salvador Illa, ha anunciado este viernes un nuevo paquete de medidas de salud pública coordinadas con las comunidades autónomas que se aprobarán la semana que viene, entre ellas un registro de vacunación de covid que servirá para hacer un seguimiento de la evolución de los vacunados.

Lo ha hecho en la rueda de prensa conjunta con la ministra de Política Territorial y Función Pública, Carolina Darias, tras la XXII conferencia de presidentes telemática, en la que Illa ha avanzado que este fin de semana el Ministerio trabajará para cerrar estas nuevas medidas y presentarlas a las comunidades en el plenario del Consejo Interterritorial que se celebrará el próximo miércoles.

Medidas que abarcarán cuatro ámbitos, el primero, en materia de planes de vacunación de coronavirus ya que, ha recordado «con la debida precaución, todo parece indicar que a final de año podríamos estar en disposición a final de año de empezar a recibir dosis seguras».




Ante este escenario, lo que van a hacer Gobierno y autonomías es coordinarse para «crear un registro de vacunación» con el que hacer un seguimiento de quién se ha vacunado y cómo evolucionan esas personas.

Para ello, se creará un grupo de trabajo que se abrirá a expertos en bioética, sociedades científicas y colectivos esenciales que ayuden a «afinar» esa estrategia.

Guía básica para actuar ante el coronavirus - Informacion.es
Otro de los ámbitos de actuación es el de dar continuidad al estudio de seroprevalencia que se hizo la pasada primavera para el próximo mes de octubre, con el objetivo de comprobar la evolución de la pandemia en estos meses, para lo que la nueva oleada tendrá que ser con la misma cohorte de participantes.

En este sentido, el ministro ha indicado que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha aceptado la propuesta de varios presidentes autonómicos para que la nueva oleada del estudio no coincida con la campaña de la vacunación de la gripe, que este año se ha adelantado a la primera quincena de octubre, con lo que probablemente el estudio arrancará en la segunda.

Mientras, el tercero de los ámbitos es el de los cribados, con los que el Ministerio quiere establecer unos criterios comunes a partir de las experiencias que se han realizado en varias comunidades que «ayuden a sacar el máximo rendimiento» a estas prácticas.

Por último, la última acción se centrará en reforzar la coordinación con los entes locales, que «tienen un papel esencial en esta fase de la pandemia»

https://okdiario.com/espana/illa-anuncia-registro-vacunados-covid-facilitar-seguimiento-evolucion-6103277

viernes, 4 de septiembre de 2020

Un Escondido Museo expone Especies Negadas por la Ciencia



Un museo poco convencional ubicado en Londres ha logrado despertar la curiosidad de muchos desafiando las especies de seres vivos clasificadas por la ciencia.




Restos conservados de hadas, duendes, dragones, licántropos y otras criaturas son parte de esta inusual colección que se exhibe en Londres con el nombre de Merrylin Cryptid Museum.

Las piezas que forman parte de su colección son las más increíbles jamás conocidas. 

Alex CF, gran admirador del legado del profesor Thomas Theodore Merrylin, es quien actualmente dirige y mantiene dicho museo, por lo que algunos le han calificado de “oportunista” y “estafador”, aunque él no haga caso de tales afirmaciones.

Supuesto ejemplar de cría de Draco Alatus (Dragón alado) (Fotografía: Merrylin Cryptid Museum)

Según se relata desde la propia página web del museo, en el año 2006 se creó un fideicomiso para analizar y cotejar un gran número de cajas de madera que se encontraron selladas en el sótano de una casa londinense antes de su demolición.

Aparentemente intactas desde la década de 1940, las cajas contenían más de 5.000 ejemplares de flora y fauna, recogidos, disecados y conservados por muchos olvidados científicos, profesores y exploradores de otras culturas, especies alternativas negadas por la ciencia contemporánea.


Por otro lado, la colección también albergaba muchos artefactos de origen curioso, como por ejemplo una supuesta máquina para detener el envejecimiento.

Los restos de un supuesto súcubo expuesto en las vitrinas de tan inusual museo. (Fotografía: Merrylin Cryptid Museum)

¿Quién fue Thomas Theodore Merrylin?

De acuerdo con las informaciones ofrecidas desde la propia web del museo, el profesor Merrylin nació en 1782 en Hellingshire, norte de Inglaterra, en el seno de una rica familia aristocrática. Su madre habría muerto durante el parto, siendo criado por su padre Edward, un general del ejército.

Una vez retirado, su padre se enamoró de la historia natural “esotérica”, dedicando el resto de su vida a viajar por el mundo en busca de artefactos ilusorios y especies ocultas que supuestamente residirían en continentes olvidados o lugares misteriosos, lejos de miradas indiscretas.

Viajaron juntos durante muchos años hasta que sus padre sufrió una muerte súbita. Desde entonces Thomas encontró consuelo en su trabajo y en continuar la colección que había iniciado junto a su padre.

Retrato del profesor Merrylin. (Fotografía: Merrylin Cryptid Museum)

En 1899 tomó una pequeña parte de sus especímenes para llevar a cabo una gira a través de América, pero no tuvo éxito por las actitudes conservadoras de los estudiosos de aquella época. Tanto es así que, según se explica desde la web del museo, muchos consideraron la exposición como “una pura blasfemia”.

En los años siguientes, Merrylin amplió la colección de manera exponencial y viajó por todos los rincones de la Tierra, captando adeptos e investigadores que agregaron nuevas piezas a su colección.
El misterioso sótano del orfanato

Durante la primavera del año 1942 –siempre según se explica desde la web oficial del museo– una persona que se identificó como Thomas Theodore Merrylin contactó con el Orfanato para varones Tunbridge.

 El supuesto Merrylin –que ya para entonces contaría alrededor de 160 años aunque aparentase 40– deseaba donar una importante casa de Londres a dicha institución para su usufructo.

Periódico de 1942 donde se publicó la noticia sobre la donación de Merrylin al orfanato londinense. (Fotografía: Merrylin Cryptid Museum)

Las únicas condiciones eran que la casa nunca debería venderse y que el sótano nunca debería abrirse. Además, el hombre que afirmaba ser Thomas desapareció rápidamente sin dejar rastro. 

La finca Merrylin también fue vendida, y el dinero donado a la caridad. 

El orfanato mantuvo su promesa con respecto al sótano hasta que fue necesario demoler la propiedad para dar paso a un nuevo barrio residencial. 

Así fue como los trabajadores hallaron el sótano por casualidad, y al ingresar en él se encontraron con miles de misteriosas cajas de madera selladas.

 Y, aunque algunos especímenes son claramente producto del ingenio humano, no es menos cierto que existen otros capaces de intrigar incluso al más escéptico.

Cualquiera que sea el caso, la inédita colección seguramente planteará numerosas preguntas: ¿falsificación?, ¿creación artística?

Si los protagonistas de los “cuentos de hadas” y sus criaturas fantásticas realmente existieron, esto desafiaría nuestros conocimientos sobre la naturaleza y a la vez alimentaría la pregunta: ¿por qué ocultarlo? 

Si se demuestra que algunas piezas son auténticas, constituiría un cambio de paradigma para la ciencia y la historia que nos contaron.

Supuestos restos de un vampiro junto con los artefactos empleados para darle caza. (Fotografía: Merrylin Cryptid Museum)

Imagen de portada: Supuestos restos de hadas expuestos en el llamativo museo. (Fotografía: Merrylin Cryptid Museum)

Autor: Celeste Caminos – La Gran Época

Este artículo fue publicado originalmente en La Gran Época y ha sido publicado de nuevo en Ancient Origins en Español con permiso.

16 JULIO, 2017 - 18:58 ANCIENT-ORIGINS
https://www.ancient-origins.es/fenomenos-inexplicables/peculiar-museo-especies-negadas-004385acebook

Extraño descubrimiento revela que la Luna se está Oxidando (sin agua líquida ni oxígeno)

Hematita en la Luna. Nuestra querida compañera de baile ha sido bastante estudiada desde que la pisamos. Sabemos que prácticamente no hay aire, que hay hielo de agua, pero no agua líquida. 

Sin embargo, un nuevo hallazgo en las latitudes elevadas de la Luna parece desafiar el paradigma: hematita, una forma oxidada del hierro que, aquí en la Tierra, requiere la presencia tanto de aire como de agua para formarse. Mapa mejorado de la hematita presente en el polo norte lunar. 

Crédito: Shuai Li. 

Cabe destacar que la Luna es constantemente bombardeada con chorros de hidrógeno provenientes del viento solar, un agente reductor que «dona» sus electrones a los materiales con los que interactua. Y la oxidación se da justamente debido a la pérdida de electrones, por lo que, incluso si los elementos requeridos estuvieran presentes para que ocurra la oxidación, el viento solar cancelaría el proceso. «

Es muy desconcertante», dice el científico planetario Shuai Li de la Universidad de Hawái en Manoa. «La Luna es un entorno terrible para que se forme hematita».

 La hematita en cuestión fue descubierta gracias a datos recabados por el instrumento Moon Mineralogy Mapper (M3), diseñado por la NASA, que voló a bordo de Chandrayaan-1, la primera misión de la India a la Luna. 




Este instrumento utilizó la imagería hiperespectral para llevar a cabo un análisis espectroscópico, proporcionando un mapa mineralógico de la superficie lunar. 

De esta manera, Li y sus colegas identificaron depósitos de hielo en altas latitudes alrededor de los polos lunares. Al examinar los datos, se dieron cuenta de algo extraño.

 «Cuando examiné los datos de M3 para las regiones polares, encontré algunas caracterísitcas espectrales y patrones diferentes a aquellos que vemos en latitudes inferiores o en las muestras tomadas por las misiones Apolo», comenta el experto. 

«Me dio curiosidad el saber si era posible que hubiera algo que indicara reacciones entre el agua y la roca en la Luna. Pero luego de meses de investigación, descubrí que estaba viendo la firma de la hematita».

 ¿Pero cómo llegó allí? 

Una pista para resolver el misterio podría yacer en cómo esta distribuida la hematita en nuestro satélite. Se corresponde con trazas de agua previamente identificadas y relacionadas con impactos. 

Los científicos creen que tras el calor generado por los impactos, podría aumentar la oxidación producto de la mezcla de partículas de agua con el hierro en la superficie. 

La hematita también fue hallada en la cara de la Luna que siempre mira hacia la Tierra. Eso, de acuerdo a los investigadores, es realmente interesante. «Más hematita en la cara visible sugiere que tal vez nuestro planeta tenga algo que ver», sospecha Li.

 «Esto me recuerda a un descubrimiento hecho por la misión japonesa Kaguya, que detectó cómo la atmósfera superior de la Tierra puede ser arrastrada hacia la superficie lunar a través del viento solar, cuando la Luna se ubica dentro de la magnetocola terrestre. 

Por lo que el oxígeno atmosférico terrestre podría tener el papel de oxidante mayor para producir esta hematita». 

Durante la luna llena, nuestro satélite está en la magnetocola de la Tierra, la región más alejada del Sol de la magnetosfera. 

En esos periodos de tiempo, cerca del 99 % del viento solar es bloqueado y no puede alcanzar la Luna, interrumpiendo el paso del hidrógeno que cancelaría el proceso de oxidación.

 Combinando estos tres ingredientes: ínfimas cantidad de agua molecular, ínfimas cantidades de oxígeno, y una breve ventana de tiempo cada mes en la cual el óxido puede formarse libremente —más unos pocos miles de millones de años—, tenemos como resultado la hematita observada en la Luna. No obstante, esto no significa que el misterio este completamente resuelto.

 Las áreas azuladas en esta imagen compuesta del instrumento M3 a bordo de la sonda Chandrayaan-1, muestran agua concentrada en los polos de la Luna. 

«De modo interesante, la hematita, aunque en menos cantidad, no está en absoluto ausente en la cara oculta de la Luna, donde es más complicado que llegue el oxígeno de la Tierra», advierte Li.

 «La pequeña cantidad de agua observada en las latitudes lunares altas tal vez haya estado substancialmente involucrada en el proceso de formación de la hematita en la cara oculta, lo que tiene importantes implicaciones para la interpretación de este elemento observado en algunos de los asteroides tipo-S con rastros de agua».

 Poner nuestras manos en este mineral sería algo revelador, ya que además es posible que los depósitos de hematita aún retengan isotopos de oxígeno de las diferentes eras de la historia de nuestro planeta, remontándose a miles de millones de años.

 «Este descubrimiento reformulará el conocimiento sobre las regiones polares de nuestro satélite natural.

 La Tierra quizás haya tenido un papel importante en la evolución de la superficie de la Luna», concluye Li. La investigación ha sido publicada en Science Advances. 

Fuente: ScienceAlert/NASA. Edición: MP.


Las cifras de Muertos por Covid19 han entrado en una Espiral Decreciente en EE UU, a medida que se conoce el Método Contable de los CDC (que muy probablemente se repetirá en otros países).

Esto es fraude: el 10% de las muertes por COVID-19 reportadas para menores de 35 años según lo informado por los CDC se deben a envenenamiento, trauma y lesiones no intencionales

Publicado el 3 de septiembre de 2020 a las 5:10 pm 


Las tasas de mortalidad por COVID son, en el mejor de los casos, cuestionables. 
Y no creerá la categoría del 10% de las muertes por COVID-19 para personas menores de 35 años.

Anuncio: la historia continúa a continuación





La esencia del artículo es que COVID-19 no es tan mortal como lo proyectaron primero la OMS y luego el Dr. Fauci y el Dr. Birx. Según las cifras de los CDC de la semana pasada, solo el 6% de todas las muertes atribuidas al COVID-19 fueron casos en los que el único factor en la muerte del individuo se debió al COVI9-19.
00:1301:25


Desde el sitio web de los CDC.


Para todas las otras muertes informadas por los CDC relacionadas con COVID-19, las personas que fallecieron tenían otras 2-3 enfermedades graves o comorbilidades. Esto proviene de datos reales de los CDC y fue publicado por Mel Q en Twitter.

Anuncio: la historia continúa a continuación

A pesar de que las noticias de ABC, CBS y FOX publicaron informes los días posteriores a nuestro informe, Twitter eliminó el tweet de Mel Q que fue retuiteado por el presidente y CNN creó un artículo de éxito que sugiere que la información basada en datos de CDC era falsa. No era.

Los verificadores de hechos atacaron la publicación de Gateway Pundit. Algunos afirmaron que lo anterior no es cierto porque todas las muertes por COVID-19 informadas por los CDC son causadas por COVID-19. Pero este no es el caso.

Según el Dr. Andrew Bostom, MD y autor:

“ Las pautas de los CDC permiten que se ignore un margen excesivo para las verdaderas causas primarias de muerte distintas de COVID-19, especialmente entre las personas frágiles de cualquier grupo de edad, con comorbilidad grave crónica o aguda, cuando dichas personas simplemente obtienen un resultado“ PCR positivo ”para COVID-19 dentro de los 30 a 60 días posteriores a su desaparición.

Este tipo de codificación inapropiada podría afectar a un gran porcentaje de las "muertes C19" designadas por los CDC. Además, en ausencia de una justificación detallada, los CDC deben eliminar de inmediato esas> 5000 "muertes C19" (a partir del 26/08/20 https://cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm ), asociadas con "Lesiones, envenenamientos y otros eventos adversos intencionales y no intencionales")

Anuncio: la historia continúa a continuación

Hoy, el Dr. Bostom compartió más una categoría absurda para las muertes por COVID1-19 etiquetadas como "Lesiones intencionales y no intencionales, intoxicaciones y otros eventos adversos":

Según una revisión superficial de los recuentos de muertes por COVID-19 de los CDC, está claro que hay muertes designadas como muertes por COVID-19 que probablemente no sean causadas o ni siquiera relacionadas con COVID-19

The Economist aununcia Un Evento Siniestro el 3 de Noviembrte de 2020, día de las elecciones en EE UU






Los Guardianes del Periodismo de Bill Gates

LOS GUARDIANES DEL PERIODISMO DE BILL GATES | maestroviejoLOS GUARDIANES DEL PERIODISMO DE BILL GATES

Una investigación de Columbia Journalism Review revela que “de la misma manera que los medios de comunicación le han dado a Bill Gates una voz de gran influencia durante la pandemia, durante mucho tiempo su fundación ha utilizado las donaciones caritativas para dar forma al discurso público en todos los ámbitos, desde la salud mundial hasta la educación y la agricultura, moldeando así un nivel de influencia mediática que ha llevado a Bill Gates a la lista de las personas más poderosas del mundo de la revista Forbes”. 

La fundación Bill & Melinda Gates no está obligada a informar públicamente sobre todo el dinero que regala al periodismo. Pero el estímulo económico de Gates a la cuarta rama del estado a lo largo de las décadas ha ayudado a moldear una narrativa mediática favorable sobre su trabajo. 




Lo alarmante es que esta influencia mediática, que no proviene del análisis periodístico crítico sino de estímulos económicos, está creando la percepción entre las masas de que existe una generación de maravillosos multimillonarios de la tecnología convertidos en filántropos, incluyendo a Jeff Bezos, Elon Musk y Mark Zuckerberg, lo cual es absolutamente falso; pues si el periodismo se dedicara a escudriñar las contradicciones de la riqueza y el poder, seguramente todos estos miembros de la “docena oligárquica” del big tech dejarían de ser tan admirados y se convertirían en las personas más investigadas de este planeta.

por Tim Schwab

Bill Gates sobre las criptomonedas: "El Bitcoin puede ser mortal" - InfobaeRecientemente examiné cerca de 20.000 donaciones de caridad que la Fundación Gates había hecho hasta finales de junio y encontré más de 250 millones de dólares destinados al periodismo. 

Entre los receptores se encontraban operaciones de noticias como la BBC, NBC, Al Jazeera, ProPublica, National Journal, The Guardian, Univision, Medium, Financial Times, The Atlantic, Texas Tribune, Gannett, Washington Monthly, Le Monde, y el Center for Investigative Reporting; organizaciones caritativas afiliadas a medios de comunicación, como BBC Media Action y el New York Times Neediest Cases Fund; empresas de medios de comunicación como Participant, cuyo documental Waiting for “Superman” apoya el programa de Gates sobre las escuelas subvencionadas; organizaciones periodísticas como el Pulitzer Center on Crisis Reporting, la National Press Foundation y el International Center for Journalists; y una variedad de otros grupos que crean contenidos de noticias o trabajan en periodismo, como la Leo Burnett Company, una agencia publicitaria a la que Gates encargó la creación de un “sitio de noticias” para promover el éxito de los grupos de ayuda. 

En algunos casos, los beneficiarios dicen que distribuyeron parte de la financiación como subvenciones a otras organizaciones periodísticas, lo que dificulta ver el cuadro completo de la financiación de Gates a la cuarta rama del gobierno.

La fundación incluso ayudó a financiar un informe de 2016 (img) del Instituto de Prensa de los Estados Unidos que se utilizó para elaborar directrices sobre la forma en que las salas de redacción pueden mantener la independencia editorial de los financiadores filantrópicos.

Un hallazgo de alto nivel es que: “Hay poca evidencia de que los financiadores insistan o tengan alguna revisión editorial”. En particular, los datos de la encuesta subyacente del estudio mostraron que casi un tercio de los financiadores informaron de que habían visto al menos algún contenido que financiaron antes de ser publicado.



La generosidad de Gates parece haber ayudado a fomentar un entorno mediático cada vez más amistoso con la organización benéfica más visible del mundo.

Hace veinte años, los periodistas analizaron la incursión inicial de Bill Gates en la filantropía como vehículo para enriquecer su compañía de software, o un ejercicio de relaciones públicas para salvar su maltrecha reputación después de la contundente batalla antimonopolio de Microsoft con el Departamento de Justicia. Hoy en día, la fundación es más a menudo objeto de perfiles suaves y brillantes editoriales que describen sus buenas obras.

Durante la pandemia, los medios de comunicación han considerado ampliamente a Bill Gates como un experto en salud pública en materia de Covid, a pesar de que Gates no tiene formación médica y no es un funcionario público. PolitiFact y USA Today (dirigidos por el Instituto Poynter y Gannett, respectivamente -ambos han recibido fondos de la Fundación Gates) han utilizado incluso sus plataformas de verificación de hechos para defender a Gates de “falsas teorías de conspiración” y “desinformación”, como la idea de que la fundación tiene inversiones financieras en empresas que desarrollan vacunas y terapias contra el Covid. Sin embargo, el sitio web de la fundación y los formularios de impuestos más recientes muestran claramente las inversiones en tales compañías, incluyendo Gilead y CureVac.

>De la misma manera que los medios de comunicación le han dado a Gates una voz de gran influencia durante la pandemia, la fundación ha utilizado durante mucho tiempo sus donaciones caritativas para dar forma al discurso público en todo, desde la salud mundial hasta la educación y la agricultura, un nivel de influencia que ha llevado a Bill Gates a la lista de Forbes de las personas más poderosas del mundo.

La Fundación Gates puede señalar importantes logros caritativos en las últimas dos décadas, como ayudar a reducir la polio y destinar nuevos fondos a la lucha contra el paludismo, pero incluso estos esfuerzos han atraído a detractores expertos que dicen que Gates está usando esas causas para atentar contra la salud o para distraernos de proyectos de salud pública más importantes que sí salvan vidas.

En prácticamente cualquiera de las buenas acciones de Gates, los reporteros también pueden encontrar problemas con el poder desmesurado de la fundación, si deciden mirar. Pero no lo hacen y por lo tanto los lectores no pueden escuchar voces críticas sobre Bill y Melinda en las noticias tan a menudo. Las noticias sobre Gates en estos días suelen filtrarse a través de las perspectivas de los muchos académicos, organizaciones sin ánimo de lucro y think tanks que Gates financia. A veces se entrega a los lectores por las salas de redacción con lazos financieros con la fundación.

La Fundación Gates rechazó múltiples solicitudes de entrevistas para cubrir esta investigación, y no dio cuenta de cuánto dinero ha destinado al periodismo.

En respuesta a las preguntas enviadas por correo electrónico, un portavoz de la fundación dijo que un “principio rector” de su financiación del periodismo es “asegurar la independencia creativa y editorial”.

El portavoz también señaló que, debido a las presiones financieras del periodismo, muchos de los temas en los que trabaja la fundación “no obtienen la cobertura mediática exhaustiva y coherente que alguna vez tuvieron… Cuando los medios de comunicación bien respetados tienen la oportunidad de producir cobertura de temas poco investigados y poco difundidos, tienen el poder de educar al público y fomentar la adopción y aplicación de políticas basadas en pruebas tanto en el sector público como en el privado”.

Mientras Columbia Journalism Review finalizaba su verificación de hechos para este artículo, la Fundación Gates ofreció una respuesta más puntual: “Los receptores de las becas de periodismo de la fundación han sido y siguen siendo algunos de los medios de comunicación más respetados del mundo… La línea de cuestionamiento de esta historia implica que estas organizaciones han comprometido su integridad e independencia al informar sobre la salud, el desarrollo y la educación mundiales con fondos de la fundación. Discutimos fuertemente esta noción”.

La respuesta de la fundación también ofreció voluntariamente otros vínculos que tiene con los medios de comunicación, entre ellos “la participación en docenas de conferencias, como el Festival de Periodismo de Perugia, la Red Mundial de Editores o la Conferencia Mundial de Periodismo Científico”, así como “la ayuda para la creación de capacidad a través de fondos como el Fondo de Reportaje sobre Innovación en el Desarrollo”.

El alcance total de las donaciones de Gates a los medios de comunicación sigue siendo desconocido porque la fundación sólo divulga públicamente el dinero concedido a través de subvenciones de caridad, no a través de contratos. En respuesta a las preguntas, Gates sólo reveló un contrato, el de Vox, pero describió cómo se gasta parte de este dinero del contrato: produciendo contenido patrocinado, y ocasionalmente financiando “entidades sin ánimo de lucro no mediáticas para apoyar esfuerzos como entrenamientos de periodistas, convocatorias de medios y asistencia a eventos”.

A lo largo de los años, los reporteros han investigado los aparentes puntos ciegos en la forma en que los medios de comunicación cubren la Fundación Gates, aunque esa información reflexiva ha disminuido en los últimos años. En 2015, Vox publicó un artículo en el que examinaba la amplia cobertura periodística no crítica que rodea a la cobertura de la fundación, que llega incluso cuando muchos expertos y académicos levantan banderas rojas.

Vox no citó las donaciones caritativas de Gates a las salas de redacción como factor contribuyente, ni tampoco abordó el período de un mes de Bill Gates como editor invitado de The Verge, una subsidiaria de Vox, a principios de ese año. Aún así, el medio de comunicación planteó preguntas críticas sobre la tendencia de los periodistas a cubrir la Fundación Gates como una caridad desapasionada en lugar de una estructura de poder.

Cinco años antes, en 2010, Columbia Journalism Review publicó una serie en dos partes que examinaba, en parte, los millones de dólares destinados a PBS NewsHour, que según descubrió, evitaban de forma fiable la información crítica sobre Gates.

En 2011, el Seattle Times detalló las preocupaciones sobre la forma en que la financiación de la Fundación Gates podría obstaculizar la información independiente:

“Para llamar la atención sobre los temas que le preocupan, la fundación ha invertido millones en programas de formación para periodistas. Financia investigaciones sobre las formas más efectivas de elaborar mensajes para los medios. Los grupos de expertos apoyados por Gates producen hojas de datos de los medios y artículos de opinión de los periódicos.

 Las revistas y periódicos científicos le dan dinero a Gates para publicar investigaciones y artículos. Expertos entrenados en programas financiados por Gates escriben columnas que aparecen en medios de comunicación desde The New York Times a The Huffington Post, mientras que los portales digitales desdibujan la línea entre el periodismo y el giro.”




Dos años después de que apareciera la historia, el Seattle Times aceptó una importante financiación de la Fundación Gates para un proyecto de reportaje educativo.

Estas historias ofrecían pruebas convincentes de la influencia editorial de Gates, pero no intentaban investigar el alcance total del alcance financiero de la fundación en el cuarto estado. (En perspectiva, 250 millones de dólares es la misma cantidad que Jeff Bezos pagó por el Washington Post.)

Cuando Gates da dinero a las salas de redacción, restringe la forma en que se utiliza el dinero —a menudo para temas como la salud mundial y la educación, en los que trabaja la fundación—, lo que puede ayudar a elevar su agenda en los medios de comunicación.

Por ejemplo, en 2015 Gates dio 383.000 dólares al Poynter Institute, una autoridad ampliamente citada en materia de ética periodística (y socio ocasional de la CJR), destinando los fondos “a mejorar la exactitud en los medios de comunicación de todo el mundo de las afirmaciones relacionadas con la salud y el desarrollo mundiales”.

La vicepresidenta principal de Poynter, Kelly McBride, dijo que el dinero de Gates se transfirió a los sitios de verificación de hechos de los medios de comunicación, incluido Africa Check, y señaló que está “absolutamente segura” de que no hubo sesgos o puntos ciegos en el trabajo, aunque reconoció que no lo ha revisado ella misma.

Encontré dieciséis ejemplos de Africa Check que examinaban las afirmaciones de los medios de comunicación relacionadas con Gates. Esta obra parece apoyar o defender abrumadoramente a Bill y Melinda Gates y su fundación, que ha gastado miles de millones de dólares en actividades de desarrollo en África.

El único ejemplo que encontré de Africa Check que desafiaba remotamente a su patrocinador fue cuando un empleado de la fundación tweeteó una estadística incorrecta: que un niño muere de malaria cada 60 segundos, en lugar de cada 108.



Fuente:

Columbia Journalism Review — Journalism’s Gates keepers.

https://www.mentealternativa.com/los-guardianes-del-periodismo-de-bill-gates/

¿HUMANO 2.0? Disparo Transgénico. Dra. Carrie M (Subtitulado)”