Cuando se muestran las enormes ventajas del Software Libre, es inevitable la eterna pregunta: “Parece que el software libre está muy bien, y es realmente algo muy interesante, pero ¿por qué no se usa en todos lados y de forma mayoritaria?”
Existen muchas razones, principalmente relacionadas con aspectos humanos y no tecnológicos, desde la costumbre, la falta de conocimiento, falsos mitos, estereotipos interesados, etc.Que el Software Libre no sea masivo no es un problema técnico.
Hay dos razones fundamentales: Dejadez y/o desactualización de los responsables técnicos. Ambas razones se podrían resumir en “ineptitud”. Los gerentes tecnológicos tienen la responsabilidad de aplicar tecnologías para que faciliten los procesos de una organización y ofrezcan mejores servicios de forma más eficiente, a menor coste y con mayor independencia de proveedores únicos. La tecnología evoluciona constantemente y en Software Libre existen soluciones que hacen todo esto, de igual o mejor manera y a un precio menos elevado pero lamentablemente son descartadas simplemente por esa ineptitud.
Estas dos razones tienen que ver con lo legal. Existen las ilegales o alegales, motivadas ya no solo por las tan nombradas comisiones sino, también, y en ocasiones, por simples viajes “formativos”, “charlas instructivas” o, lo que es aún peor, por ser reconocidos, halagados y “peloteados” por las grandes consultoras o transnacionales. Por activa o por pasiva no están cumpliendo con su responsabilidad y, aunque pudieran estar dentro de un marco legal, desde luego, su actuación no es ética.
Las tecnologías abiertas y libres son cada día más usadas, están siendo las vencedoras en muchos segmentos. Por ejemplo, en plataformas de misión crítica y superomputación, sí o sí se implanta GNU/LINUX: el 96% de los 500 supercomputadoras más potentes del mundo usan sistemas operativos de la familia GNU/LINUX. Desde la NASA, que recientemente tomó la decisión de migrar todos los sistemas de la estación espacial internacional, a las principales bolsas de valores, sistemas financieros y tecnología militar.
Si las grandes ventajas de usar tecnologías libres están tan claras, ¿qué queda?Queda exigir que se cumpla con el propósito por el que se contratan a los responsables técnicos y se eligen a los representantes políticos; queda exigir que se use de forma eficiente los recursos públicos; queda acabar con la desidia; queda actuar exigiendo responsabilidades contra la falta conocimientos y la desactualización; queda más divulgación y sensibilización; pero, sobretodo, queda tener más ética y más vergüenza.
Si seguimos permitiendo la improvisación, la mediocridad, las mentes cortoplacistas, la desidia y la falta de ética; si seguimos permitiendo el error de considerar que mejor las tecnologías privativos porque es más fácil o el argumento ignorante de que mejor las transnacionales porque el software libre no tiene soporte; si seguimos permitiendo que los viajes, regalos y halagos influyan en decisiones tecnológicas; si seguimos permitiendo esa falta de ética reinante entre los gerentes tecnológicos seguiremosdespilfarrando el dinero, y condenando a nuestras futuras generaciones a la dependencia tecnológica con las grandes corporaciones multinacionales.
¿A qué esperan nuestros gobernantes para asumir su responsabilidad? No han sido valientes para enfrentarse a los grandes banqueros con su gigantesca estafa financiera que nos ha llevado a esta crisis mundial. De las 4 mayores empresas del mundo, 3 son tecnológicas: Apple (1ª), Google (3ª) y Microsoft (4ª). ¿Serán capaces de plantarle cara a estos gigantes tecnológicos?
@ramonramon y @rafaelricorios
Le cargas la tinta a los gobernantes, pero, cuántas personas saben configurar correctamente un entorno Windows. Cuántos saben cambiar una configuración de pantalla. A quien le interesa saber como funciona su hard y su soft. Vamos, si hay personas que tienen computadora y no saben qué es defragmentar el disco rígido. Los gobernantes son brutos tecnológicos como la mayoría de los mortales, no salen de un repollo. Las personas equiparan una computadora con un electrodoméstico, se prende y tiene que funcionar, pim pam pum. Pero la realidad es que es mucho más compleja que una lavadora, un microondas o incluso un auto, ya que hace muchas más cosas. Los gobernantes al igual que el resto de las personas, quieren tener la seguridad que si algo falla, haya un "soporte técnico" que les saque las papas del fuego, y si algo sabe explotar la empresa del señor Gates, es la inseguridad de la gente. Linux no es un entorno "amigable", con cientos de distribuciones, entre conocidas y no, sumado a otros tantos entornos gráficos (KDE, Gnome, etc), no ofrece precisamente la "seguridad" que cualquiera buscaría. Si las cinco grandes distribuciones son incapaces de aunarse y plantarse ante los tres que nombras arriba, ¿qué esperas qué hagan los gobernantes?, ¿sacar un decreto obligando a todos usar Linux?
ResponderEliminar