INVESTIGA UN FRAUDE DE 2.000 MILLONES DE EUROS
La Policía ignora dónde están las partidas millonarias de la Junta para cursos a parados
José Antonio Griñán y su sucesora al frente de la Junta de Andalucía, Susana Díaz (EFE)
16/04/2014 (05:00)
Los agentes de la Policía Nacional que investigan el presunto fraude masivo con fondos públicos para formación de desempleados en toda Andalucía están teniendo serias dificultades para localizar partidas multimillonarias que nunca llegaron a ejecutarse. Fuentes cercanas a la Operación Edu, el nombre que han recibido estas pesquisas, precisan que los investigadores no encuentran remesas por valor de hasta 500 millones de euros que en lugar de ser utilizadas para instruir a parados habrían sido desviadas por la Junta de Andalucía a capítulos opacos de su presupuesto.
La investigación, cuyo alcance fue adelantado por El Confidencial este martes, arrancó hace dos años tras una denuncia de la inspección de la Seguridad Social. Los efectivos de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía calculan que los fondos presuntamente malversados con la ayuda de altos cargos de la Junta de Andalucía podrían superar en total los 2.000 millones de euros, la cantidad más alta investigada por corrupción en toda la historia de España. De confirmarse las sospechas de los agentes, el importe defraudado casi doblaría al célebre "fondo de reptiles" del caso de los ERE (1.350 millones de euros) y multiplicaría hasta 40 veces los 49 millones de euros que Luis Bárcenas llegó a tener en Suiza.
Oficina del Servicio Andaluz de Empleo. (EFE)
La mayor parte de los fondos de formación defraudados en Andalucía habría acabado en las cuentas bancarias de los responsables de centenares de empresas de formación, sindicatos y patronales, que accedieron irregularmente a ayudas públicas para las que no reunían los requisitos gracias a la presunta connivencia de los políticos encargados de gestionarlas. El engaño gira principalmente en torno a cursos para formación de ocupados y desempleados que en realidad nunca llegaban a producirse. El sistema de concesión de los fondos de la Junta otorgaba por adelantado a las asociaciones y sociedades solicitantes el 75% del importe total de la ayuda, y dejaba el 25% restante a expensas de se justificara la consecución de los objetivos en una auditoría posterior.
Las ayudas nunca fueron devueltas
Sin embargo, los efectivos de la UDEF han detectado que el Servicio Andaluz de Empleo (SAE), el organismo encargado de supervisar el destino de estos fondos, apenas realizó inspecciones de control y, también, que la mayoría de los perceptores de las ayudas bajo sospecha optó por no reclamar nunca el 25% del importe que les faltaba para reducir aún más el riesgo de sufrir una investigación. Muchas de esas compañías simplemente desaparecían tras recibir el anticipo del 75% de la ayuda, detallan las fuentes consultadas.
La duda que acecha a los investigadores es qué ha ocurrido con el 25% del dinero que nunca fue entregado por la Junta de Andalucía a sus teóricos destinatarios. Se trataría de partidas multimillonarias procedentes de los capítulos 32.D y 32.L del presupuesto autonómico que no habrían llegado a materializarse pero que, según las fuentes consultadas por este diario, tampoco fueron devueltas a las instituciones que las aportaron: la Unión Europea y la Administración del Estado. El paradero de estos fondos es por ahora un completo misterio.
El expresidente de la Junta de Andalucía Manuel Chaves. (EFE)
La cifra exacta del dinero desaparecido también se desconoce, pero las estimaciones más ajustadas calculan que los altos cargos de la Junta encargados de la gestión de estos programas habrían dejado sin ejecutar en torno a 500 millones de euros que ahora no aparecen por ningún lado. Será la investigación de la trama financiera la que aclare el volumen exacto y la ubicación de esos fondos, si es que todavía están en algún sitio.
Un fraude masivo en toda Andalucía
Por el momento, las pesquisas se centran en un único expediente de concesión de ayudas para formación de desempleados aprobado en 2010 y relativo sólo a la provincia de Málaga. Las diligencias están siendo dirigidas por la Fiscalía Anticorrupción de esta provincia. De la veintena de empresas que recibió subvenciones para organizar cursos en ese expediente concreto, al menos 15 no cumplían las condiciones para acceder a ellas. Los agentes de la UDEF también han interrogado a los supuestos alumnos que asistieron a esas formaciones. Sus declaraciones demostrarían que, en la mayoría de los casos, esas actividades ni siquiera existieron.
La investigación no tardará en saltar las fronteras de la provincia de Málaga. Los miembros de la Brigada Central de Delincuencia Económica y Fiscal de la UDEF, la sección que está llevando a cabo esta operación, ya han reunido testimonios y numerosas pruebas documentales que demostrarían que el presunto fraude de los cursos de formación afectaría a todas las provincias andaluzas y habría tenido una incidencia masiva. De hecho, el mayor número de irregularidades no se ha detectado en Málaga sino en Almería.
El exconsejero andaluz de Empleo Antonio Fernández sale de los juzgados de Sevilla. (EFE)
Más de 3.700 millones en ayudas para desempleados
Sólo para el periodo 2007-2013, Andalucía recibió 2.875 millones de euros delFondo Social Europeo para impulsar la reintegración de los desempleados en el mercado laboral. El 35% de las ayudas concedidas por Bruselas a España dentro de ese programa acabó en manos de la Junta, debido a la elevada tasa de paro que sufre esta comunidad. Además, esas ayudas fueron completadas con otros 860 millones de euros aportados directamente por la Administración del Estado. En total, más de 3.700 millones de euros quedebían haber provocado que Andalucía mejorara sus estadísticas de desempleo. Pero los agentes de la UDEF sostienen que 2.000 millones de esos fondos públicos habrían tenido un destino muy distinto del que pretendía la UE con la creación de este programa.
Aunque el fraude se remontaría incluso más allá del período 2007-2013, los investigadores han decidido centrarse en la etapa 2009-2011 para evitar tanto que los hechos delictivos puedan haber prescrito como que los supuestos culpables todavía estén a tiempo de regularizar su situación. Esos tres años coinciden con los últimos meses de Manuel Chaves (hasta abril de 2009) como jefe del Ejecutivo de la Junta y con la primera etapa de su sucesor, José Antonio Griñán. Del mismo modo, los máximos responsables del Servicios Andaluz de Empleo (SAE) en ese período eran los exconsejeros de Empleo Antonio Fernández (2004-2010) y Manuel Recio (2010-2012).
Fuente: http://www.elconfidencial.com/espana/2014-04-16/la-policia-ignora-donde-estan-las-partidas-millonarias-de-la-junta-para-cursos-a-parados_117355/
POR PRESUNTOS COBROS IRREGULARES EN LIBERBANK
La Fiscalía guardó en un cajón la grabación que incrimina al marido de Cospedal
A la izquierda, Ignacio López del Hierro. (EFE)
José L. LoboT16/04/2014 (05:00)
La Fiscalía guardó en un cajón las pruebas que le entregó el pasado mes de febrero la federación de banca de Comisiones Obreras (Comfia-CCOO) para demostrar que Liberbank pagaba 7.000 euros mensuales aIgnacio López del Hierro, marido de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, por un asesoramiento presuntamente ficticio. Ante ese llamativo silencio, el sindicato presentó ayer una querella en la Audiencia Nacional contra la cúpula de Liberbank y el propio López del Hierro por falsedad documental y apropiación indebida, en la que ha incluido la grabación que la Fiscalía rechazó investigar.
La transcripción de esa grabación, de la que ya informó El Confidencial, probaría que el marido de la número dos del PP no prestó servicio alguno ni firmó ningún contrato con Liberbank, la entidad resultante de la fusión de Cajastur, Caja Castilla-La Mancha, Caja Cantabria y Caja Extremadura, que le paga casi 80.000 euros anuales desde 2011 por un supuesto asesoramiento verbal en materia inmobiliaria e industrial. CCOO entregó el pasado 17 de febrero una copia de la transcripción a la Fiscalía, pero esta no ordenó ninguna diligencia ni llamó a declarar a las personas que aparecen en la conversación, y una semana más tarde archivó las actuaciones.
La grabación reproduce una conversación entre Luis García Díez, miembro del comité de empresa de Bancantabria –filial de Liberbank– y Fernando Soto, exdirectivo de aquella entidad y apoderado de Bancantabria Renting, la sociedad que abona los pagos a López del Hierro a través de la mercantil Hilo de Inversiones S.L. "No existe tal contrato [con Hilo de Inversiones]. No lo hemos firmado ni Antonio ni yo", afirma Soto en el transcurso de la conversación, en alusión a Antonio Huesca, exdirector general de Bancantabria Renting, que fue destituido en 2012 por negarse a pagar al marido de Cospedal a cambio de nada y sin contrato.
La denuncia que CCOO presentó ante la Fiscalía argumentaba que Soto yJosé Luis Vicente Jounou eran los "únicos apoderados" facultados para suscribir contratos en nombre de Bancantabria Renting, y que ninguno de ellos firmó "el contrato que se hace configurar para justificar los cobros por parte de López del Hierro". El sindicato denunciaba también la "opacidad" de los "pagos irregulares" al marido de Cospedal, y reclamaba a la Fiscalía que tomase declaración a Díez, Soto y Jounou. La Fiscalía, sin embargo, archivó la denuncia sin ordenar ninguna diligencia de investigación ni citar a declarar a los protagonistas de la grabación.
María Dolores de Cospedal y López del Hierro por las calles de Marbella. (I.C)
En la transcripción de la misma se lee cómo Soto advirtió a Jounou de que, si firmaba la subrogación del inexistente contrato de López del Hierro, estaría cometiendo una ilegalidad. "Oye, José Luis, tú sabrás lo que firmas. Tú verás. Pero yo no firmaría esto muy tranquilo. Te están implicando". Soto añade: "Entonces, él [Jounou] insistió. Y pidió [que Liberbank le enviara el supuesto contrato de López del Hierro con Bancantabria Renting]. No se lo mandaron. Y volvían a decirle que mandara firmado el contrato de subrogación".
"José Luis volvía a preguntar: 'Oye, como yo no sé de qué viene esto, mándame por favor el contrato que firmó Bancantabria [Renting]'. Y al final le acabaron llamando por teléfono y le dijeron, el de asesoría jurídica: '¡Oye, José Luis, que no existe tal contrato, joder, que lo firmes!'. Y lo firmó. Y ahora el banco [Liberbank] dice que existe ese contrato. Pues lo tendrán que sacar ellos, porque aquí no existe", prosigue Soto. Jounou, en efecto, acabó cediendo a las supuestas presiones de Jesús María Alcalde, entonces jefe de los Servicios Jurídicos de Liberbank, y firmó la subrogación del contrato en marzo de 2013, pero con fecha 1 de septiembre de 2012, que, llamativamente, era sábado.
Fuentes jurídicas consultadas por este diario apuntan a "fuertes presiones" a la Fiscalía para que archivase la denuncia contra López del Hierro, De hecho, la Fiscalía admitía en su decreto de archivo que Felipe Fernández, el directivo de Liberbank que supuestamente firmó el contrato con el marido de Cospedal, no tenía "poder específico inscrito" para suscribir contratos, y que Antonio Huesca Boadilla, director gerente de Bancantabria Renting –la filial que pagaba a López del Hierro–, "manifestó desconocer que existiese otra persona o cargo facultado para la firma de contratos (...), por lo que solicitó copia del mismo, que sin embargo no le fue remitida".
Fuente: http://www.elconfidencial.com/espana/2014-04-16/la-fiscalia-guardo-en-un-cajon-la-grabacion-que-incrimina-al-marido-de-cospedal_117032/
No hay comentarios:
Publicar un comentario