Una nueva empresa estadounidense admitió haber liberado partículas reactivas a la atmósfera en un intento de alterar el clima. La medida ha atraído críticas generalizadas y marca una nueva etapa potencialmente peligrosa en la respuesta cada vez más intensa a la «crisis climática» de la Tierra.
Justo antes de la Navidad de 2022, la firma ‘Make Sunsets’ reconoció que había lanzado globos meteorológicos que contenían dióxido de azufre a la estratosfera. Los lanzamientos se realizaron en abril de 2022, en Baja California, México, meses antes de que se constituyera la empresa.
Cuando se le preguntó al respecto, el CEO de la compañía, Luke Iseman, no se arrepintió . “En mi opinión, es moralmente incorrecto que no hagamos esto”, dijo, y agregó que es importante “hacerlo lo más rápido y seguro posible”, debido a la amenaza del cambio climático provocado por el hombre.
Los críticos, incluidos los geoingenieros, dicen que los esfuerzos de Make Sunset son peligrosos, no solo porque el campo está en sus inicios, sino también porque podrían tener efectos muy diferentes de los previstos.
“El estado actual de la ciencia no es lo suficientemente bueno… para rechazar o aceptar, y mucho menos implementar” la geoingeniería solar, dijo Janos Pasztor , director ejecutivo de Carnegie Climate Governance Initiative , que busca imponer restricciones a los proyectos de geoingeniería. “Continuar con la implementación en esta etapa es una muy mala idea”. .
Otros científicos creen que esta liberación de sustancias químicas a la atmósfera sin previo aviso y sin control podría hacer retroceder a la ciencia, interrumpiendo su financiación y dando lugar a llamados públicos para restringir la investigación. La medida se ha comparado con otras innovaciones imprudentes, incluido el uso de la tecnología de edición de genes CRISPR por parte de un científico chino en embriones humanos , sin una evaluación adecuada de la seguridad y la ética de hacerlo.
Geoingeniería.
La geoingeniería ha estado recibiendo una atención creciente como una posible «solución» a la «crisis climática» en los últimos años. El año pasado, el equipo de gobierno corporativo global del ‘Foro Económico Mundial’ publicó un video que sugería que el cambio climático podría revertirse mediante el uso de «burbujas espaciales» (balsas orbitales que reducirían la radiación solar que llega a la Tierra) o mediante la pulverización de aerosoles en la atmósfera superior.
La tecnología ha estado en consideración durante más de una década, con una variedad de organismos y organizaciones gubernamentales, incluidos el Congreso de los EE. UU., el Parlamento del Reino Unido y la Royal Society, que expresaron interés en la investigación y los ensayos a pequeña escala.
Un estudio de dos partes publicado en 2015 por la Academia Nacional de Ciencias, Ingeniería y Medicina de EE. UU. señaló que las reducciones en las emisiones deberían tener prioridad sobre el uso de dicha tecnología, cuyo potencial de «despliegue a gran escala» aún se desconoce. El informe también señaló que era necesario investigar los posibles riesgos y efectos secundarios. La tecnología no debe usarse en «escalas que alteren el clima» hasta que estos riesgos hayan sido evaluados adecuadamente, dijo.
El CEO Luke Iseman dijo que los primeros lanzamientos fueron simplemente pruebas para confirmar que funcionaría; aunque también afirmó que no se incluyó ningún equipo de monitoreo para rastrear si el dióxido de azufre se liberó según lo previsto.
La idea de usar globos meteorológicos de esta manera se planteó en un libro blanco de 2018 , que señaló que este enfoque podría ser utilizado de manera distribuida por actores no gubernamentales.
La compañía ya tiene planes para más lanzamientos, con mayores cargas útiles de dióxido de azufre, telemetría adicional y equipos de medición. Eventualmente, el objetivo es tener globos reutilizables y publicar datos después de cada lanzamiento.
Iseman también prevé un sistema de «créditos de enfriamiento», mediante el cual una compra de $ 10 compraría un gramo de partículas de dióxido de azufre, una cantidad que, según él, podría compensar los efectos de una tonelada de emisiones de carbono durante un año.
“Lo que quiero hacer es crear tanto enfriamiento tan rápido como pueda de manera responsable, durante el resto de mi vida, francamente”, dijo Iseman. Make Sunsets desplegará tanto azufre en 2023 como «podemos hacer que los clientes nos paguen» para liberar, agregó.
La compañía afirma haber recibido alrededor de $ 750,000 en capital semilla, y los inversores compraron «créditos de enfriamiento».
Si bien algunos se apresuraron a descartar los lanzamientos como un truco publicitario, especialmente porque ni siquiera fueron monitoreados adecuadamente, otros se preocupan por la privatización de una tecnología tan potencialmente peligrosa. Los temores de permitir que las empresas posean los medios para alterar el clima están bien fundados, afirman.
En 2012, Russ George, un empresario excéntrico , intentó crear una proliferación masiva de algas artificiales en el Pacífico frente a la Columbia Británica, vertiendo 100 toneladas de sulfato de hierro en el agua. Quería mejorar el número de salmones y también secuestrar carbono en el océano. Según George, el esfuerzo fue un éxito, el año siguiente vio una cosecha récord de salmón, pero en lugar de elogios, enfrentó la ira no solo del gobierno sino también de científicos y ambientalistas, quienes lanzaron acusaciones similares en su contra. en Hacer Puestas de Sol.
Dos años antes del experimento de George, mientras se hablaba por primera vez del potencial de la geoingeniería, el politólogo David Victor advirtió sobre “[un] Greenfinger solitario, autoproclamado protector del planeta y trabajando con una pequeña fracción de la cuenta bancaria de Gates, [quien] podría forzar mucha geoingeniería por su cuenta”.
Ahora, al parecer, tenemos múltiples Greenfingers, y es probable que el número aumente.
¿Con el consentimiento de quién?
El tema del consentimiento informado es un tema vivo, dados los eventos de los últimos tres años. Una vez más, se toman decisiones de gran importancia en nombre del público sin conocimiento ni aprobación. Aunque las implicaciones inmediatas pueden parecer menos serias que la negación de nuestras libertades durante la pandemia, la amenaza potencial para nuestras vidas y medios de subsistencia es posiblemente mucho peor si se permite que la geoingeniería continúe sin cesar. La réplica de que “nadie dio su consentimiento a sus [es decir, nuestras, occidentales] emisiones de carbono en primer lugar” es fatua. Obviamente, todos aceptamos eso cuando consumimos.
Queda por ver si Make Sunsets enfrentará algún efecto negativo por lo que ha hecho, más allá de quizás unos pocos inversores asustados, pero es poco probable. Aunque inicialmente se afirmó que Russ George había violado el derecho internacional, nunca se tomó ninguna medida contra él. El derecho internacional parece estar mal equipado para lidiar con el comportamiento de «actores deshonestos» como George y ahora Make Sunsets. Con suerte, eso podría cambiar.
Sin embargo, la pregunta es si las barreras legales serían suficientes para evitar que los fanáticos ecológicos imiten Make Sunsets en el caso de que una tecnología tan simple (algunos globos meteorológicos, un poco de dióxido de azufre) realmente pueda usarse para modificar el clima distribuido de la manera sugirió. No se debe dudar de la condena histérica de los manifestantes de Extinction Rebellion y Just Stop Oil. Los ecologistas radicales seguramente estarán prestando mucha atención.
A medida que la agenda del cambio climático se profundiza y crece la alarma, o se hace crecer, el lugar del consentimiento en cualquier respuesta disminuye. Esto no es un accidente. Al enmarcar el problema como uno de inevitabilidad, decisión individual y las formas establecidas de toma de decisiones de nuestras comunidades más amplias hasta el nivel de la nación, de repente ya no importa. Como señalé recientemente , el cambio climático ahora se está utilizando como una justificación para el aumento masivo de la migración hacia Occidente, migración que lo transformaría más allá del reconocimiento.
En su nuevo libro, Nomad Century , la autora aprobada por WEF, Gaia Vince, afirma que más o menos toda la población del Tercer Mundo debería ser reubicada deliberadamente en Occidente antes de que el cambio climático haga inhabitables grandes extensiones del planeta. Esta “migración planificada y deliberada de un tipo que la humanidad nunca antes ha emprendido” requeriría la creación de nuevas megaciudades en todo el Norte Global, la adopción de una dieta “sostenible” global basada en plantas y la disolución de todas las formas existentes de identidad y afiliación política.
Incluso si el plan de Gaia Vince no se concreta, está claro que el cambio climático será una herramienta para intensificar el cambio social y político en Occidente. Los precedentes de la llamada “migración climática” ya se han sentado en el derecho internacional, y la responsabilidad moral de Occidente de causar el cambio climático y expiarlo ya se ha aceptado en el escenario político, como lo demuestra la respuesta a las propuestas de “reparaciones climáticas” en la última conferencia COP 27.
Dado el ritmo del cambio y la determinación de nuestros líderes, y ahora capitanes de la industria, para remodelar el mundo con o sin nuestro consentimiento, debemos encontrar formas de hacer que nuestras voces se escuchen rápidamente. Debemos darnos cuenta de que no hace ninguna diferencia retirar el consentimiento de forma retroactiva, especialmente cuando lo que se ha hecho no se puede deshacer.
No hay comentarios:
Publicar un comentario