Todos tienen un “puntaje de vigilancia” y puede costarle mucho dinero
En estos
tiempos orwellianos , cuando se revela que otra agencia gubernamental nos está espiando de otra manera, la mayoría de nosotros no estamos un poco sorprendidos.
Estar vigilado en casi todos los lugares a los que vamos (e incluso en nuestros propios hogares) se ha convertido en la norma , desafortunadamente.
Ayer,
se reveló que la NSA recopiló incorrectamente los registros de llamadas y mensajes de texto de los estadounidenses en noviembre de 2017 y en febrero y octubre de 2018, solo meses después de que la agencia afirmara que iba a eliminar los registros de más de 620 millones de detalles de llamadas que ya tenía almacenados.Los aranceles de la “Fase 3” podrían elevar el costo para los hogares a $ 1,550, dice JPMorgan
Pero este artículo no es sobre eso.
Se trata de algo mucho más insidioso.
Cuando se trata de espiar a la gente, el gobierno tiene competencia.
El gobierno chino está implementando actualmente un
sistema de crédito social para monitorear a sus 1.300 millones de ciudadanos (China ya tiene 200 millones de cámaras de vigilancia pública). La tecnología de reconocimiento facial y los datos personales de los teléfonos celulares y las transacciones digitales se utilizan para recopilar detalles íntimos sobre la vida de las personas, incluidos sus hábitos de compra y con quién se relacionan.
Los datos recopilados se utilizan para crear calificaciones de crédito social obligatorias para cada ciudadano. Estas calificaciones puntuarán el “valor general” de los ciudadanos y brindarán a las personas con puntuaciones más altas oportunidades como acceso a empleos, préstamos y viajes. Aquellos con puntajes más bajos no tendrán acceso a esas oportunidades.
Si bien el gobierno de los Estados Unidos aún tiene que implementar un sistema de este tipo, las compañías en el país sí lo son,
informa The Hill :
Los defensores de los consumidores están presionando a los reguladores para que investiguen lo que pintan como una práctica en línea donde los minoristas utilizan la información del consumidor recopilada por los intermediarios de datos para decidir cuánto cobrar a los clientes individuales o la calidad del servicio que ofrecerán.
#REPRESENT, un grupo de interés público dirigido por la Fundación de Educación del Consumidor en California,
presentó una queja ante la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) solicitando a la agencia que investigue lo que el grupo llama “calificación de vigilancia” del estado financiero o la solvencia de los clientes. . (
fuente )
Las empresas están utilizando las puntuaciones de vigilancia secreta para evaluarte.
Las principales corporaciones estadounidenses, incluidos los negocios en línea y minoristas, los empleadores y los propietarios, utilizan las puntuaciones de vigilancia secreta para cobrar a algunas personas precios más altos por el mismo producto que a otras, para brindar a algunas personas mejores servicios de atención al cliente que a otras, para negar a algunos consumidores el derecho a comprar Servicios o compre o devuelva productos mientras permite que otros lo hagan, e incluso les niegan a las personas viviendas y empleos.
Las puntuaciones de vigilancia secreta son generadas por un grupo sombrío de firmas que rompen la privacidad que operan en lugares oscuros del mercado estadounidense. Recopilan miles o incluso decenas de miles de detalles íntimos de la vida de cada persona: se cree que hay suficiente información para predeterminar literalmente el comportamiento de una persona, ya sea directamente oa través de intermediarios de datos.
Luego, en lo que se conoce de manera eufemística como “análisis de datos”, los ingenieros de las firmas escriben algoritmos de software que ordenan a las computadoras analizar el rastro de datos de una persona y desarrollar una “toma instantánea” digital. Finalmente, ese perfil individual se reduce a un número: la puntuación y se transmite a los clientes corporativos que buscan formas de aprovechar o incluso evitar al consumidor. El sistema de puntuación es automático e instantáneo.
Nada de esto se revela al consumidor: la existencia del algoritmo, la aplicación del puntaje de vigilancia o incluso que se han convertido en víctimas de un esquema tecnológico que hace solo unos años aparecería solo en una novela distópica de ciencia ficción. (
fuente )
Estas puntuaciones se utilizan para discriminar en función de los ingresos.
Escrita por los abogados Laura Antonini, directora de políticas de la Fundación de Educación del Consumidor, y Harvey Rosenfield, quien lidera la fundación, la queja destaca cuatro áreas en las que las empresas utilizan la puntuación de vigilancia: precios, servicio al cliente, prevención de fraudes y vivienda y empleo.
“Esta es una forma en que las compañías discriminan a los usuarios en función de los ingresos y la riqueza”,
dijo Antonini
a The Hill .
“Puede ir desde el daño monetario o las necesidades básicas de la vida que no está recibiendo”.
Antonini y Rosenfield argumentan que las prácticas descritas en la queja son ilegales, y que los consumidores no son conscientes de que están siendo evaluados en secreto de maneras que pueden influir en la cantidad que pagan en línea.
“La capacidad de las corporaciones para atacar, manipular y discriminar a los estadounidenses no tiene precedentes y es inconsistente con los principios de la competencia y los mercados libres”,
se lee en la queja . “El puntaje de vigilancia promueve la desigualdad al capacitar a las empresas para decidir con qué consumidores quieren hacer negocios y en qué términos, eliminando a las personas que consideran menos valiosas. Esa discriminación es tanto una amenaza para la democracia como para un mercado libre “.
Las tiendas están utilizando este sistema de puntuación para cobrarle precios más altos.
La presentación apunta a un
estudio de 2014 Northeastern University que explora las formas en que compañías como Home Depot y Walmart utilizan los datos de los consumidores para personalizar los precios de diferentes clientes. Rosenfield y Antonini replicaron el estudio utilizando una herramienta en línea que compara los precios que cobran en sus propias computadoras con sus propios perfiles de datos en comparación con los precios cobrados a un usuario que navega por sitios a través de un servidor informático anónimo sin historial de datos.
Lo que encontraron fue que Walmart y Home Depot estaban ofreciendo precios más bajos en varios productos a la computadora anónima. En los resultados de búsqueda de “pintura blanca” en el sitio web de Home Depot, Rosenfield y Antonini estaban viendo precios más altos para seis de los primeros 24 artículos que aparecieron.
En un ejemplo, una tina de cinco galones de pintura exterior de alta calidad Glidden les habría costado $ 119 en comparación con $ 101 para la computadora anónima.
Un patrón similar surgió en el sitio web de Walmart. Los dos abogados descubrieron que el sitio les estaba cobrando más por una variedad de artículos en comparación con la herramienta web anónima, incluidas toallas de papel, marcadores, bolígrafos y pintura.
Un soporte de toalla de papel cuesta $ 10 menos para el usuario web en blanco. (
fuente )
Para ver las capturas de pantalla de los diferentes precios “personalizados” que se muestran para los artículos de Home Depot y Walmart, consulte las
páginas 12-16 de la queja. Los ejemplos presentados demuestran cuánto pueden sumarse estos precios inflados para los bienes comunes del hogar.
La industria de viajes es particularmente astuta.
Travelocity. El desarrollador de software Christian Bennefeld, fundador de etracker.com y eBlocker.com, hizo una búsqueda de muestra de habitaciones de hotel en París en Travelocity en 2017 usando su dispositivo eBlocker, que “le permite actuar como si estuviera buscando desde dos computadoras diferentes”. Bennefeld descubrió que cuando realizó las dos búsquedas al mismo tiempo, había una diferencia de $ 23 en los precios de Travelocity para el Hotel Le Six en París.
Entradas baratas. El Estudio de Discriminación de Precios del Noreste encontró que el sitio de viajes en línea CheapTickets ofrece precios reducidos en hoteles a consumidores que han iniciado sesión en una cuenta con CheapTickets, en comparación con aquellos que proceden como “invitados”. Realizamos nuestra propia búsqueda de tarifas aéreas en CheapTickets sin estar Registramos vuelos desde LAX a Las Vegas desde el 5 de abril hasta el 8 de abril de 2019.
Nuestras búsquedas produjeron resultados de vuelo idénticos en el mismo orden, pero los precios del Sr. Rosenfield se cotizaron a tres dólares más que los de la Sra. Antonini.
Otros sitios web de viajes. El Estudio de Discriminación de Precios del Noreste encontró que Orbitz también ofrece precios reducidos en hoteles a consumidores que se registraron en una cuenta (Orbitz ha sido acusado de citar precios más altos a usuarios de Mac en comparación con usuarios de PC porque los usuarios de Mac tienen un ingreso más alto en el hogar); Expedia y Hotels.com dirigen un subconjunto de usuarios hacia hoteles más caros; y Priceline reconoce que “personaliza los resultados de búsqueda según el historial de clics y compras de un usuario. (
fuente )
Existe una industria que lo evalúa y vende sus datos a las empresas.
La queja también describe una industria que ofrece a los minoristas evaluaciones de la “confiabilidad” de sus clientes para determinar si existe un riesgo potencial de devoluciones fraudulentas.
Una de esas firmas, llamada Sift, ofrece estas evaluaciones a importantes compañías como Starbucks y Airbnb.
Sift se jacta en su sitio web de que puede personalizar “las experiencias del usuario basadas en más de 16,000 señales en tiempo real: poner a los buenos clientes en el carril expreso y evitar que los malos lleguen a la caja”.
The Hill se contactó con Sift para hacer comentarios, y la compañía no pudo responder. Pero, en abril, un portavoz de Sift le dijo a
The Wall Street Journal que califica a los clientes en una escala de 0 a 100, comparándolo con una puntuación de crédito para la confiabilidad.
Si bien las puntuaciones de crédito pueden causar estragos en la capacidad de una persona para realizar grandes compras (y, a veces, obtener un empleo), al menos son transparentes. La puntuación de vigilancia no lo es.
NO hay transparencia para los consumidores, y Rosenfield y Antonini argumentan que las empresas los están utilizando para participar en la discriminación ilegal, mientras que los usuarios tienen pocos recursos para corregir información falsa sobre ellos o cuestionar sus calificaciones.
Estamos siendo espiados y calificados en una amplia variedad de factores.
“En el histórico estudio del Foro de Privacidad” The Scoring of America: Cómo las puntuaciones secretas de los consumidores amenazan su privacidad y su futuro “, los autores Pam Dixon y Bob Gellman identificaron aproximadamente 44 puntuaciones utilizadas actualmente para predecir las acciones de los consumidores”, explica la
queja :
Éstos incluyen:
La puntuación de adherencia a la medicación, que predice si es probable que un consumidor siga un régimen de medicación;
El puntaje de riesgo para la salud, que predice cuánto le costará a una compañía de seguros un paciente específico;
La puntuación de rentabilidad del consumidor, que predice qué hogares pueden ser rentables para una empresa y, por lo tanto, clientes deseables;
El puntaje de seguridad laboral, que predice el ingreso futuro de una persona y la capacidad de pagar por las cosas;
The Churn Score, que predice si es probable que un consumidor mueva su negocio a otra compañía;
El índice de gasto discrecional, que puntúa la cantidad de efectivo adicional que un consumidor en particular podría gastar en necesidades no necesarias;
La puntuación de la invitación a solicitar, que predice la probabilidad de que un consumidor responda a una oferta de venta;
El puntaje de donante caritativo, que predice la probabilidad de que un hogar realice importantes donaciones caritativas;
La puntuación del pronóstico del embarazo, que predice la probabilidad de que una persona quede embarazada. (
fuente )
El gobierno no está haciendo nada para detener estas prácticas.
En 2014, la Comisión Federal de Comercio organizó un taller sobre una práctica que denominaron “puntuación predictiva”, pero la agencia ha hecho poco desde entonces para reinar en la práctica. Antonini dijo que su queja está presionando a la agencia para que reexamine a la industria e investigue si viola las leyes contra las prácticas comerciales desleales y engañosas,
según The Hill :
“Es mucho, mucho peor que cuando lo vieron en 2014” , dijo. “Hay una cantidad exponencialmente mayor de datos que se están recopilando sobre el público estadounidense que está en manos de los intermediarios de datos y las empresas. Su capacidad para procesar esos datos y escribir algoritmos también ha mejorado de manera exponencial. ”(
Fuente )
Parece que hemos superado el punto de esperar que nuestros datos sigan siendo privados. La
Introducción a la queja comienza con un pasaje que resume la realidad para nosotros ahora:
Esta petición no le pide a la Comisión que investigue la recopilación de información personal de los estadounidenses. La batalla sobre si los datos personales de los estadounidenses pueden ser recopilados ha terminado, y, a partir de este momento, al menos, los consumidores han perdido. Los consumidores ahora son víctimas de un capitalismo de vigilancia corporativa inevitable.
Más bien, esta petición destaca una evolución perturbadora en la forma en que se despliegan los datos de los consumidores en su contra. (
fuente )
No podemos ir a ninguna parte sin ser vigilados ahora.
Ahora es imposible comprar en grandes cadenas de tiendas sin ser espiado. Las tiendas están empezando a usar “refrigeradores inteligentes”, que son refrigeradores equipados con cámaras que escanean las caras de los compradores y
hacen inferencias sobre su edad y género. Y, un artículo reciente de
Futurism describe cómo las cámaras de seguridad ya no se utilizan únicamente para reducir el robo:
“En lugar de simplemente hacer un seguimiento de quién está en una tienda, los sistemas de vigilancia podrían usar el reconocimiento facial para determinar las identidades de las personas y recopilar aún más información sobre ellas. Los datos estarían disponibles, sin oportunidad de optar por no participar. (
fuente )
Un nuevo
informe de ACLU titulado “El Amanecer de la Vigilancia de Robots” describe cómo la tecnología de AI emergente permite a las compañías de seguridad monitorear y recopilar constantemente información sobre las personas.
“El crecimiento en el uso y la eficacia de las técnicas de inteligencia artificial ha sido tan rápido que las personas no han tenido tiempo de asimilar una nueva comprensión de lo que se está haciendo, y cuáles pueden ser las consecuencias de la recopilación de datos y las invasiones de privacidad”
, concluye
el informe .
Copyright © 2009-2019 ZeroHedge.com/ABC Media, LTD
