Una pequeña y pintoresca isla en el territorio francés de Nueva Caledonia esconde un misterio que sigue desafiando toda explicación racional. Más de 400 montículos cubiertos de hierba, con un promedio de dos o tres metros de altura, salpican la Isla de Pinos.
A primera vista, estos «túmulos», como los denominan los eruditos, parecen poco llamativos. Pero un puñado de excavaciones en 1959-60 revelaron lo que se esconde dentro de ellas: misterios que aún confunden a los arqueólogos e historiadores, quienes tan recientemente como 2015 los denominaron «una especie de pesadilla arqueológica».
No se ha descubierto nada parecido a estas estructuras en ningún otro lugar, excepto un pequeño número en la isla principal del país.
Todos los intentos realizados hasta ahora por arqueólogos e historiadores por explicar por qué fueron construidos y por quién han fracasado, espectacularmente, y la teoría dominante actual solo funciona si ignoramos lo que han descubierto las excavaciones.
Vista del túmulo cubierto de vegetación en la Isla de Pinos. (Autor proporcionado)
Los misteriosos montículos de la isla de los pinos
El primer rompecabezas es que dentro de cada montículo redondeado de grava de hierro y tierra se encuentra un cubo grande y muy pesado de concreto sólido de alta calidad. Estos bloques tienen un promedio de 2 a 2,5 metros (6 a 8 pies) de altura. La datación por carbono de conchas de caracol adheridas al exterior del hormigón sugiere que se fabricó hace 10.000-12.000 años, muchos milenios antes de que el hormigón se fabricara por primera vez en cualquier parte del mundo.
La tecnología del hormigón en el Pacífico Sur era realmente desconocida hasta la llegada de los europeos hace apenas dos siglos. No solo eso, esta datación es miles de años antes de que los humanos llegaran a estas islas. Pero hay más.
Un eje circular y liso de unos 30 cm (1 pie) de ancho corre verticalmente por el centro de cada bloque de hormigón. Directamente debajo del eje, debajo del suelo, se encuentra un gran cono o un objeto con forma de copa hecho de hierro, apuntando hacia abajo unos 2 metros (6 pies) de largo. Anillos de pepitas de hierro rodean este objeto y también el núcleo mismo. El propósito de este objeto metálico sigue siendo un enigma.
Croquis de excavación interior del túmulo. (Autor proporcionado)
Explicaciones anteriores
La primera excavación adecuada tuvo lugar en 1959, cuando los habitantes de la Isla de los Pinos utilizaron uno de los túmulos como fuente de grava de hierro para las reparaciones de carreteras. Sin embargo, esta actividad se detuvo cuando los trabajadores se encontraron inesperadamente con su gran núcleo de hormigón que resultó inmune incluso a la dinamita.
El arqueólogo francés Luc Chevalier se apresuró a investigar y luego realizó la primera excavación, y la más completa hasta la fecha, de un túmulo. Este estudio fue la primera vez que se revelaron los misteriosos artefactos dentro de estas estructuras y proporcionó muestras para las pruebas.
Sin embargo, justo cuando el gran objeto metálico en forma de cono quedó expuesto, los lados del sitio amenazaron con colapsar y la excavación terminó cuando el equipo se puso a salvo. Perplejo por lo que había revelado la excavación, Chevalier continuó su investigación en Noumea.
Posteriormente investigó varios túmulos en tierra firme, que también habían sido destruidos o dañados, pero no reanudó la excavación en la Isla de los Pinos. Chevalier publicó sus hallazgos y una larga lista de preguntas sin resolver en 1963. Se puede acceder fácilmente a su informe original (en francés) en línea.
Sin embargo, antes de que esto sucediera, los investigadores y escritores habían comenzado a especular que este enorme proyecto de construcción en una isla remota y aislada podría representar el trabajo de una civilización avanzada desconocida hace mucho tiempo, quizás de visita desde Japón o Asia, o un reino mítico como Mu, Lemuria o Atlantis. Incluso se propuso una civilización extraterrestre visitante como una posibilidad.
Una de las conclusiones más reveladoras surgió en un artículo de 1949 del geólogo francés Jacques Avias. Sin ser más específico, propuso una serie de arribos antiguos al Pacífico Sur, anteriores a los melanesios, concluyendo “… al menos se puede plantear la siguiente hipótesis: una civilización… precedió a la actual civilización canaca… esta civilización tuvo una industria neolítica más avanzada que los indígenas”.
No pasó mucho tiempo antes de que el pensamiento conservador reemplazara ideas tan exóticas con posibilidades más aceptables y con los pies en la tierra. El más duradero de ellos fue que los montículos fueron hechos por pájaros megápodos gigantes extintos desde hace mucho tiempo, para incubar sus huevos.
Se sugirió que los pájaros levantaron el suelo hasta que formó un montículo donde los huevos podrían ser puestos, calentados por la vegetación en descomposición colocado por los pájaros en el agujero. Inicialmente, el núcleo de hormigón se explicó como la acción totalmente natural de los microorganismos, pequeños glóbulos de calcita en el suelo que de alguna manera unen rocas y escombros.
Arriba: pavo cepillo australiano en su montículo. (D. Cowell / CC BY 3.0) Abajo: sección transversal de un montículo de megápodos típico. (Peter Halasz / CC BY SA 2.5)
Posteriormente, un refinamiento de la teoría propuso que los megápodos se excretaran ordenadamente en el orificio en la parte superior del montículo, convirtiéndose las heces en el agente de calentamiento de los huevos.
Con el tiempo, se presume que los excrementos de aves se han fosilizado y se han convertido en el «cemento» que se encuentra hoy. Aunque el análisis químico estableció desde el principio que el núcleo de hormigón no tenía ninguno de los elementos que se encuentran en el guano, muchos eruditos e historiadores aceptaron acríticamente esta ficción, ya que no cuestionaba las fechas aceptadas para las llegadas humanas a las islas de Nueva Caledonia.
La teoría de las aves recibió un golpe fatal en marzo de 2016 con la publicación de un artículo de un grupo dirigido por un paleozoólogo con sede en Australia, Trevor H. Worthy.
Después de señalar las implicaciones obvias de la ausencia total de cualquier fragmento de concha en o cerca de los túmulos, el artículo informó que los restos esqueléticos de los megápodos establecieron de manera bastante concluyente que las aves no estaban, de hecho, físicamente equipadas para ningún tipo de construcción de montículos y particularmente no montículos de la escala que se encuentra en Nueva Caledonia.
En cambio, en su artículo, Worthy y su equipo hicieron su propia propuesta para explicar los orígenes de los túmulos, sugiriendo que alguna «interacción entre la vegetación y la erosión» de alguna manera se combinó para erosionar el suelo en las formas que vemos hoy. Fue una idea bastante efímera.
Arriba: Los restos del núcleo de hormigón excavado por Chevalier en 1959. Abajo: Una vista desde su eje central. (Autor proporcionado)
¡Las creaciones de personas, no pájaros!
Al año siguiente, en 2017, el principal arqueólogo francés, Louis Lagarde, con sede en Noumea, publicó un artículo histórico: «¿Eran esos misteriosos montículos realmente para los pájaros?» que de manera convincente derribó el telón final de la teoría del megápodo.
Esto, por supuesto, fue un tremendo paso adelante; Al argumentar que los túmulos fueron hechos por personas, no por pájaros o por un clima curioso, Lagarde pareció abrir la puerta a explicaciones más sensatas. Tal no resultó ser el caso.
A pesar de este desarrollo prometedor y la admisión de que nunca se han encontrado huesos, humanos o de otro tipo, dentro de estos montículos, Lagarde afirmó que los túmulos eran, después de todo, simples túmulos funerarios construidos por la población local durante los últimos 2000 años aproximadamente.
Explicó la falta de huesos proponiendo que, a lo largo de los siglos, la acidez del suelo y una «exposición indefinida a los elementos» los habían corroído por completo.
Explicó la falta de huesos proponiendo que, a lo largo de los siglos, la acidez del suelo y una «exposición indefinida a los elementos» los habían corroído por completo.
Lo más sorprendente es que, a pesar de su propia experiencia de campo personal bien documentada y su conocimiento de primera mano de lo contrario, ¡continuó afirmando que los túmulos no contienen materiales arqueológicos!
Con esa única declaración, los núcleos de hormigón, los anillos de nódulos de hierro cuidadosamente colocados a su alrededor, los ejes perfectamente circulares en el centro de los núcleos y el gran objeto metálico en forma de cono debajo de ellos fueron descartados.
Preguntas que van más allá de la corriente principal
A estas alturas, el lector probablemente haya notado que todas las “explicaciones” de la corriente principal han tenido una cosa en común: para defender su caso, han tenido que ignorar lo que realmente hay dentro de los túmulos. Esta última teoría ha tenido que hacer lo mismo. Seguramente tendrá a los historiadores y científicos del futuro rascándose la cabeza sobre el estado de la arqueología del siglo XXI, al menos en el Pacífico Sur.
Y ahí, en lo que respecta al pensamiento de consenso, queda el asunto. Pero las preguntas planteadas por el arqueólogo francés Louis Chevalier después de realizar esa primera excavación aún buscan respuestas:
¿Quiénes fueron los constructores? ¿De dónde vino su capacidad para fabricar hormigón de alta calidad en un momento en el que se desconocía esta tecnología? ¿A dónde fueron?
¿Qué posible motivación o propósito podría hacer que la gente invirtiera tanto esfuerzo en erigir más de 400 de estas estructuras [cada una con un volumen promedio de 500 metros cúbicos]?
¿Por qué un esfuerzo tan masivo no dejó otros rastros, ni herramientas, huesos, carbón, cerámica u otros artefactos culturales, ni dentro del túmulo ni a su alrededor?
Pinos jóvenes en Île des Pins (Isla de los Pinos), Nueva Caledonia. (bennytrapp / Adobe Stock)
¿Por qué no utilizaron esta habilidad de hacer concreto para construir otras obras?: sus casas y otros edificios importantes, sus entierros y sus lugares sagrados.
Por último, ¿por qué la capacidad de fabricar un material tan útil como el hormigón no se exportó a otras islas? ¿Por qué no se transmitió a personas posteriores? De hecho, ¿por qué no surgió esta capacidad en otras partes de la región?
Revelando la secuencia de construcción
Quedan por encontrar respuestas completas a estas preguntas, pero las investigaciones del autor en Nueva Caledonia desde 2017 ya han dejado algunas cosas claras. Esto ha incluido tener un nuevo análisis químico en Australia del hormigón a base de coral. La última tecnología disponible ha confirmado los resultados reportados en los estudios pioneros.
Los exámenes minuciosos del túmulo excavado por Chevalier revelaron características que su equipo había pasado por alto. Esto permitió plantear la hipótesis de una secuencia mínima de construcción, requiriendo al menos 9 etapas distintas para producir un solo túmulo y una enorme cantidad de hormigón para formar el núcleo. Por supuesto, todo esto tuvo que repetirse cientos de veces para crear las estructuras que vemos hoy.
Las nueve etapas requerían, como mínimo, erigir cada túmulo basándose en lo que la excavación ya ha revelado. (Autor proporcionado)
Se resuelven partes del misterio en la Isla de los Pinos
La lógica de la ingeniería simple nos dice cuál fue el propósito de todo este esfuerzo: los túmulos se construyeron para estabilizar, en un grado excepcionalmente alto, algún tipo de pilón o pilar en sus ejes, pero aún no sabemos el propósito del pilón en sí. ¿Qué apoyaba? ¿Por qué tenía que ser tan rígido? Y, como no queda ninguno hoy, ¿qué pasó con los cientos de torres de alta tensión?
Otras piezas del rompecabezas que encajan en su lugar incluyen el hecho de que nada hasta la fecha sugiere que la construcción de los túmulos se llevó a cabo durante un período prolongado en el que esperaríamos ver mejoras, improvisaciones o el desarrollo de diferentes estilos. Todo sugiere un esfuerzo concentrado de una sola vez.
Solo dos de los túmulos de Paita en la isla principal conservan algún rastro – materia prima excedente – del proceso de construcción y, posiblemente, de una etapa de experimentación temprana con materiales locales. Si es así, podemos especular que el proceso basado en sílice puede haber sido abandonado en favor de los recursos de hierro fácilmente disponibles en la Isla de los Pinos.
También ha surgido una nueva pregunta tentadora: la Isla de los Pinos está dominada por la «Meseta de Hierro», llamada así por la abundancia de hierro en forma de grava y pepitas; ¿Podría esto tener algo que ver con por qué los constructores de túmulos decidieron construir allí? ¿Es esto un indicio de que estuvo involucrado algún tipo de tecnología avanzada?
Determinar todo esto es ahora el desafío en el futuro. Determinar la función del objeto metálico en forma de cono debajo del eje puede ofrecer la línea más prometedora de investigación futura. Obviamente, se necesita más trabajo para resolver el misterio, pero requerirá personas capaces de aceptar las realidades arqueológicas y que tengan mentes abiertas, no simplemente guardianes de conceptos obsoletos.
Imagen de portada: Los montículos de la Isla de Pinos han sido un misterio durante años. Fuente: Daniela Photography / Adobe Stock
Autor: Warren P. Aston
Para aquellos que deseen más detalles, imágenes, informes de excavación y referencias completas, se puede acceder al artículo provisional del Sr. Warren P. Aston en este enlace:
https://www.academia.edu/43699827/RECOVERING_A_PRIMAL_EVENT_IN_SOUTH_PACIFIC
Fachada de la sede de Podemos en Málaga.
