La reciente conferencia de las Naciones Unidas sobre el calentamiento global bajo los auspicios del engañosamente llamado Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) concluyó su reunión en Corea del Sur con una discusión sobre cómo limitar drásticamente el aumento de la temperatura global.
Como era de esperar, los medios de comunicación están vendiendo al por menor varios escenarios de pánico en los que "pronostican" un cambio climático catastrófico debido a las emisiones de gases de efecto invernadero causadas por el hombre, especialmente el CO2, si no se realizan cambios drásticos en nuestro estilo de vida urgentemente. Sólo que hay un problema con todo eso.
Se basa en ciencia falsa y en modeladores de clima corruptos que han recaudado ya miles de millones de dólares en subvenciones de investigación gubernamentales para respaldar los argumentos a favor de un cambio radical en nuestro nivel de vida. Podríamos preguntar casualmente: "¿Cuál es el punto?" La respuesta no es positiva.
En la reunión de Corea del Sur del IPCC de la ONU se debatieron las medidas necesarias, según sus modelos informáticos, para limitar el aumento de la temperatura mundial a menos de 1,5 grados centígrados por encima de los niveles de la era preindustrial.
Uno de los miembros del grupo y autores del último Informe Especial del IPCC sobre el Calentamiento Global, Drew Shindell, de la Universidad de Duke, dijo a la prensa que para cumplir con el objetivo arbitrario de 1,5 grados será necesario que las emisiones mundiales de CO2 disminuyan en un asombroso 40% en los próximos 12 años.
De manera draconiana, el IPCC pide "cero emisiones netas" de CO2 para el año 2050. Eso significaría la prohibición total de los motores de gas o diesel para automóviles y camiones, la desaparición de centrales eléctricas de carbón, y la transformación de la agricultura mundial para el propósito de la quema de alimentos como biocombustibles. Shindell lo dijo modestamente, "Estos son cambios enormes, enormes."
El nuevo informe del IPCC, SR15, declara que el calentamiento global de 1,5°C "probablemente" provocará la extinción de las especies, extremos climáticos, y riesgos para el suministro de alimentos, para la salud y para el crecimiento económico. Para evitar esto, el IPCC estima que la inversión energética necesaria por sí sola será de 2,4 billones de dólares al año. ¿Podría esto explicar el interés de los principales bancos mundiales, especialmente en la 'City' de Londres, en promover la idea de Calentamiento Global?
Este escenario asume una dimensión aún más increíble, ya que es generado por ciencia falsa y datos manipulados por un grupo de científicos del clima a nivel internacional. Tienen un discurso científico tan polarizado, que etiquetan a sus colegas científicos que tratan de argumentar en contra, no como meros escépticos del calentamiento global, sino más bien como "negadores del cambio climático".
¿Qué sugiere este ejemplo de programación neurolingüística? ¿Negadores del Holocausto?
Vaya manera de matar el debate científico legítimo, la esencia de la verdadera ciencia. Recientemente, el jefe del IPCC de la ONU proclamó: "El debate sobre la ciencia del cambio climático ha terminado definitivamente".
Lo que el grupo de la ONU decidió ignorar fue el hecho de que el debate no había "terminado" en absoluto. El Proyecto de Petición para el Calentamiento Global, firmado por más de 31.000 científicos estadounidenses, señala:
"No hay pruebas científicas convincentes de que la emisión humana de dióxido de carbono, metano u otros gases de efecto invernadero esté causando o vaya a causar, en un futuro previsible, un calentamiento catastrófico de la atmósfera terrestre y una perturbación del clima de la Tierra.
Además, hay pruebas científicas sustanciales de que el aumento del dióxido de carbono atmosférico produce muchos efectos beneficiosos en los entornos naturales de plantas y animales de la Tierra"."El cielo se está cayendo"
Lo más interesante de las terribles advertencias de una catástrofe mundial si no se emprenden urgentemente cambios drásticos a nuestro estilo de vida, es que las advertencias terribles son siempre intentos de asustar basados en predicciones. Cuando el "punto de inflexión" de la llamada irreversibilidad es superado sin una catástrofe evidente, inventan un nuevo punto de inflexión para el futuro.
En 1982, Mostafa Tolba, director ejecutivo del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), advirtió que "el mundo se enfrenta a un desastre ecológico tan definitivo como una guerra nuclear dentro de un par de décadas, a menos que los gobiernos actúen ahora". Predijo que la falta de acción traería "para el cambio de siglo, una catástrofe ambiental que presenciará una devastación tan completa, tan irreversible como cualquier holocausto nuclear".
En 1989, Noel Brown, del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), dijo que naciones enteras podrían ser borradas de la faz de la tierra por la elevación del nivel del mar si la tendencia al calentamiento global no se invertía para el año 2000.
James Hansen, una figura clave en los escenarios del día del juicio final, declaró en ese momento que 350 ppm de CO2era el límite superior, "para preservar un planeta similar a aquel en el que se desarrolló la civilización y al que se adapta la vida en la Tierra". Rajendra Pachauri, entonces jefe del IPCC de la ONU, declaró que 2012 era la fecha límite para actuar en relación con el clima: "Si no hay acción antes del 2012, es demasiado tarde." Hoy el nivel medido es de 414.
Como señala el científico británico Philip Stott:
"En esencia, la Tierra ha recibido regularmente una advertencia de supervivencia de 10 años durante los últimos cincuenta años... Nuestro período postmoderno de angustia por el cambio climático probablemente se remonta a finales de los años 60 [...] Para 1973, y el susto del "enfriamiento global", estaba en pleno apogeo, con predicciones del colapso inminente del mundo dentro de diez a veinte años [...]
Los ambientalistas advirtieron que, para el año 2000, la población de los EE.UU. habría caído a sólo 22 millones de personas. En 1987, el susto cambió abruptamente a "calentamiento global", y se estableció el IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático) (1988)"Datos defectuosos
Un defecto central de los modelos informáticos citados por el IPCC es el hecho de que son puramente teóricos y no reales. La hipótesis depende enteramente de modelos informáticos que generan escenarios futuros, sin registros empíricos que puedan verificar estos modelos o sus predicciones erróneas.
Como concluyó un estudio científico, "Los modelos informáticos del clima en los que se basa el "calentamiento global causado por el hombre" tienen incertidumbres sustanciales y son notablemente poco fiables.
Esto no es sorprendente, ya que el clima es un sistema dinámico acoplado y no lineal. Es muy complejo." Con acoplado se refiere al fenómeno de que los océanos causan cambios en la atmósfera y la atmósfera a su vez afecta a los océanos. Ambos están relacionados de manera compleja con los ciclos solares.
Ningún modelo que prediga el calentamiento global o los "puntos de inflexión" de 2030 puede o incluso intenta integrar la influencia más profunda sobre el clima de la Tierra: la actividad del sol y los ciclos de erupción solar, que determinan las corrientes oceánicas, la actividad de las corrientes en la atmósfera, el fenómeno de El Niño y nuestro clima diario.
Un experto australiano en tecnologías de la información e investigador independiente, John McLean, realizó recientemente un análisis detallado del informe climático del IPCC. Señala que HadCRUT4 es el principal conjunto de datos utilizado por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) para hacer sus dramáticas afirmaciones sobre el "calentamiento global provocado por el hombre", para justificar sus demandas de que se gasten billones de dólares en la "lucha contra el cambio climático".
Pero McLean señala errores atroces en el HadCRUT4 utilizado por el IPCC. Afirma: "Es muy descuidado y amateur. Más o menos del nivel de un estudiante universitario de primer año". Entre los errores, cita lugares donde los "promedios de temperatura se calcularon a partir de casi ningún dato. Para dos años, las temperaturas sobre la tierra en el hemisferio sur se estimaron a partir de un solo lugar de Indonesia".
En otra parte encontró que para la isla caribeña de San Cristóbal la temperatura se registró a 0 grados C para un mes entero, en dos ocasiones. El conjunto de datos HadCRUT4 es una producción conjunta del Centro Hadley de la Oficina Meteorológica del Reino Unido y la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia. Este fue el grupo de East Anglia que fue expuesto hace varios años por los notorios escándalos de Climategate de falsificación de datos y eliminación de correos electrónicos embarazosos para ocultarlos. Los medios de comunicación enterraron rápidamente la historia, centrando la atención en "quién pirateó ilegalmente los correos electrónicos de East Anglia".
Sorprendentemente, cuando hacemos un poco de investigación básica, encontramos que el IPCC nunca llevó a cabo una verdadera investigación científica sobre los posibles casos de cambio en el clima de la Tierra. Se asumieron arbitrariamente las fuentes humanas de cambio, y el juego se puso en marcha.
Maurice Strong el maltusiano
Sin embargo, pocos conocen los orígenes políticos e incluso geopolíticos de las teorías sobre el calentamiento global. ¿Cómo sucedió esto?
El llamado Cambio Climático, también conocido como Calentamiento Global, es una agenda neomaltusiana de desindustrialización desarrollada originalmente por círculos alrededor de la familia Rockefeller a principios de la década de 1970 para evitar el surgimiento de rivales industriales independientes, de manera similar a las guerras comerciales de Trump en la actualidad.
En mi libro, Mitos, Mentiras y Guerras Petroleras, explico cómo el influyente grupo Rockefeller también apoyó la creación del Club de Roma, el Instituto Aspen, el Instituto Worldwatch y el informe "Límites al Crecimiento" del Massachusetts Institute of Technology (MIT).
Uno de los primeros organizadores clave de la agenda de "crecimiento cero" de Rockefeller a principios de la década de 1970 fue el viejo amigo de David Rockefeller, un petrolero canadiense llamado Maurice Strong. Strong fue uno de los primeros propagadores de la teoría científicamente sin fundamento de que las emisiones antropogénicas de los vehículos de transporte, las plantas de carbón y la agricultura causaron un dramático y acelerado aumento de la temperatura global que amenaza a la civilización, el llamado Calentamiento Global.
Como presidente de la Conferencia de Estocolmo de 1972 sobre el Día de la Tierra, Strong promovió un programa de reducción de la población y de reducción de los niveles de vida en todo el mundo para "salvar el medio ambiente".
Algunos años más tarde el mismo Strong reafirmó su postura ecologista radical: "¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad hacer que eso ocurra?" El Dr. Alexander King, cofundador del Club de Roma vinculado a Rockefeller, admitió el fraude en su libro La Primera Revolución Global. Escribió:
"Al buscar un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y otras cosas por el estilo... Todos estos peligros son causados por la intervención humana... El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma".
Por favor, léalo de nuevo, y tome su tiempo para asimilarlo. La humanidad es la responsable, y no los 147 bancos y corporaciones multinacionales globales que de hecho determinan el medio ambiente actual.
Tras la Cumbre de la Tierra, Maurice Strong fue nombrado Secretario General Adjunto de las Naciones Unidas y Asesor Principal de Políticas de Kofi Annan. Fue el arquitecto clave del Protocolo de Kioto de 1997-2005 que declaró que el Calentamiento Global hecho por el hombre, según el "consenso", era real, y que era "extremadamente probable" que las emisiones de CO2 causadas por el hombre lo hubieran causado predominantemente.
En 1988, Strong fue clave en la creación del IPCC de las Naciones Unidas y, posteriormente, de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en la Cumbre de la Tierra de Río que presidió, y que aprobó su Agenda 21 de las Naciones Unidas, de carácter globalista.
El IPCC de la ONU y su agenda de calentamiento global es un proyecto político y no científico. Su último informe, al igual que los anteriores, se basa en ciencia falsa y en fraude descarado. El profesor del MIT Richard S. Lindzen, en un discurso reciente, criticó a los políticos y activistas que afirman que "la ciencia ha sido establecida" y que exigen "cambios sin precedentes en todos los aspectos de la sociedad".
Señaló que era totalmente inverosímil que un "sistema multifactorial" tan complejo como el clima se resumiera en una sola variable, el cambio de la temperatura media mundial, y que fuera controlado principalmente por una variación del 1-2 por ciento en el presupuesto energético debido al CO2. Lindzen describió cómo "una conjetura inverosímil respaldada por pruebas falsas, repetida incesantemente, se ha convertido en 'conocimiento', utilizado para promover la caída de la civilización industrial".
En efecto, nuestro mundo necesita una "transformación asombrosa", pero que promueva la salud y la estabilidad de la especie humana.
Sobre el autor
F. William Engdahl es consultor y profesor de riesgos estratégicos, licenciado en política por la Universidad de Princeton y uno de los autores con más libros vendidos sobre petróleo y geopolítica, en exclusiva para la revista en línea "New Eastern Outlook".
F. William Engdahl
mar, 16 oct 2018 00:00 UTC
https://es.sott.net/article/62943-La-oscura-historia-detras-del-calentamiento-global-creado-por-el-hombre-quienes-lo-crearon-y-por-que
