Washington Post: El nuevo Secretario de Defensa de Obama, “Traidores del Nuevo Orden Mundial mandan en el Pentágono.”

El porque Obama escogió a Hagel

Why Obama picked Hagel

Por Bob Woodward,

Bob Woodward es editor asociado de The Post. Su último libro es “El precio de la política.” Evelyn M. Duffy contribuyó a esta columna.

Nota del traductor: Robert Upshur “Bob” Woodward es el paradigma de los periodistas de investigación y uno de los más conocidos en EE.UU. Su fama le llegó con el trabajo que ayudó a desvelar el escándalo del Watergate que derivó en la dimisión del presidente Richard Nixon.

En los primeros meses de la presidencia de Obama en 2009,  Chuck Hagel, que había acabado de terminar dos mandatos como senador de EE.UU., fue a la Casa Blanca para visitar a su amigo (Obama)  con quien había trabajado durante  cuatro años mientras eran ambos senadores en el Senado.

Así, el presidente Obama le pidió, ¿qué piensa usted acerca de la política exterior y de defensa?

Bob Woodward

Según el nuevo Secretario de Defensa, Hagel, (algo que por primera vez aquí aparece en la prensa) le dijo a Obama: “Estamos en un momento en que hay un nuevo orden mundial. Nosotros no lo controlamos. Usted debe cuestionar todo, cada cosa que ellos (los militares y diplomáticos) te cuentan”.  te digo. Cualquier hipótesis de más de 10 años de edad es obsoleta.  Es necesario cuestionar nuestro papel. Es necesario interrogar a los militares. Es necesario cuestionar para qué y a quién sirven los militares.”

“Afganistán será decisivo para su presidencia”, añadió  Hagel, según sus propias palabras, “tal vez incluso durante un segundo mandato.” La clave es no quedarnos  ”atascados” en Afganistán.”

Obama no dijo mucho, pero escuchaba. En ese momento,  Hagel consideraba a Obama como un “solitario”, dispuesto a mantener una distancia y su propio consejo. Pero los comentarios de Hagel hoy ayudan para explicar por qué Obama nominó a este  ex colega suyo del Senado para que sea su próximo Secretario de Defensa. Los dos comparten puntos de vista y filosofías similares para la Administración en tratar de definir el papel de Estados Unidos en la transición hacia un mundo post-superpoder.

Esta visión del mundo es una parte halcón y otra paloma. Esto equivale, en parte, a una impugnación de las guerras del Presidente George W. Bush. Sostiene que la guerra de Afganistán ha sido mal administrada y la de Irak innecesaria. La guerra es una opción, pero en gran medida un último recurso.

Por lo tanto, ya es hora de cambio de actitud, el papel de EE.UU. en el mundo debe ser cuidadosamente recortado – no es cuestión de preferencia, sino de afrontar la realidad, el ejército tiene que ser tratado con escepticismo profundo, gran parte del pensamiento estratégico de la política militar y exterior está caducado y atolladeros como Afganistán deben ser evitados.

Chuck Hagel

El resultado final: Los Estados Unidos deben salir de estas guerras.  Irak y Afganistán  y, si es posible, evitar futuras. Aunque se habla mucho sobre la nominación de Hagel debido a sus actitudes sobre Irán, Israel y el presupuesto militar, acuerdos más amplios entre Hagel y Obama sobre la filosofía general es probablemente más consecuencial.

Hagel también ha dicho que cree que es importante que el Secretario de Defensa no debe dictar la política exterior y que la política debe hacerse en la Casa Blanca.

Hagel también se expresó reservas personales sobre la decisión de Obama a finales de 2009 de agregar a 51.000 soldados a Afganistán. “El presidente no ha sido el Comandante Jefe del Pentágono desde que Bush padre era presidente”, dijo  en privado  en 2011.

Si la nominación de Hagel como Secretario de Defensa es confirmado, como parece probable, el presidente va a tener una gran tarea en la navegación de este Nuevo Orden Mundial.  Evitar la guerra está ligado  directamente a la credibilidad de las amenazas que justifican ir a la guerra.

La experiencia de Hagel ofrece dos perspectivas inusuales. El primero es como sargento E-5 del Ejército en 1968, que él ha descrito como “el peor año de la guerra de Vietnam.” En suma, otro Vietnam debe ser evitado. La segunda es como profesor del curso de la Universidad de Georgetown  ”Redefiniendo las relaciones geopolíticas.” En el cual básicamente preguntaba, ¿A dónde va todo esto?

Por ejemplo, Hagel ha dicho que un resultado de la guerra de Irak ha sido la de hacer de Irán el país más influyente en el Medio Oriente, y la probabilidad de que Irak podría convertirse en un satélite iraní.

Cuando me entrevisté con el presidente Obama en el verano de 2010 para mi libro, Obama’s Wars (Las guerras de Obama) su aversión a la guerra era evidente. Como informé en el libro, entregué a Obama una copia de una cita del libro sobre la Guerra Mundial de Rick Atkinson, The Day of Battle (El día de la batalla), y le pidió que lo leyera. Y  Obama se puso de pie a leérmelo en voz alta:

“He aquí la más triste lección que hay que aprender una y otra vez. . . que la guerra corrompe, que corroe el alma y empaña el espíritu, que incluso el excelente y superior puede convertir en inmunda, y que ningún corazón permanecería sin mancha.”

“Simpatizo con este punto de vista,” Obama me dijo. “Ve mi discurso de aceptación del Premio Nobel”.

Yo había escuchado el discurso cuando se lo dio, el 10 de diciembre de 2009 y más tarde lo había leído y releído. Y en ese momento lo saqué de nuevo:

“Los instrumentos de la guerra tienen un papel que desempeñar en la preservación de la paz.  Sin embargo, esta verdad debe coexistir con otra – que no importa cuán justificada sea, la guerra promete tragedia humana. La valentía y el sacrificio del soldado está lleno de gloria, que expresa devoción a su país, a la causa, a sus compañeros de armas. Pero la propia guerra nunca es gloriosa”- como Churchill había dicho – “y nunca debemos ensalzarla como tal.  Así que parte de nuestro desafío es reconciliar estos dos hechos aparentemente irreconciliables – que la guerra es a veces necesaria y la guerra es en algún nivel una expresión de la locura humana. “

Esta es probablemente la mejor definición de la doctrina de Obama sobre la guerra. La aplicación de esta doctrina en el mundo peligroso e impredecible de hoy será difícil – pero en este asunto Obama parece haber encontrado un alma gemela.

Traducido por Greg Grisham

¿Por qué tuve que traducirlo yo en lugar de los perioputas españoles?

Lea más sobre este debate en el Washinton Post, (en inglés)

Robert Satloff: El mensaje de Hagel sobre Irán

Jim Inhofe: El hombre equivocado para ser Secretario de Defensa

David Ignatius: Hagel y el resurgimiento de la doctrina de Eisenhower

http://investigar11s.blogspot.com.es/2013/01/washington-post-el-nuevo-secretario-de.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+Investigar-11s+(Investigar-11S)

Fuente: http://maestroviejo.wordpress.com/2013/02/06/washington-post-el-nuevo-secretario-de-defensa-de-obama-traidores-del-nuevo-orden-mundial-mandan-en-el-pentagono/

Mas de 50 misteriosas esculturas de Pinguinos en hielo, aparecen en Moscu

¿Para qué quieren los diputados 72 vasos de whisky?

, chss. Venga, venga, que le voy a contar un secreto. Lea con atención. Ve la fotografía que hay arriba de estas líneas. Sí, esa. Le presento la estancia: es el restaurante de lujo para diputados de Les Corts Valencianes.

A mí, la verdad, es que estéticamente me parece horrible.  ¿Sabe lo que costó? Yo se lo digo, no se preocupe: 1,8 millones de euros. Si lo quiere en pesetas lo dejamos en 300 millones. Sí, sí, no es broma. Pellízquese, maldiga en voz alta, no se corte querido lector. Se lo repito: 1,8 millones de euros. De usted y míos.

No dejen de mirar la foto. Se la voy a detallar.

Fije la vista al fondo. ¿Ve aquellos paneles de hierro? Sí, sí, los biombos. ¿Sabe lo que se pagaron por ellos? Agárrese: 1.838,91 euros por unidad. Y se compraron cuatro. Yo se lo paso a pesetas, no se preocupe: más de 1,2 millones de pesetas los cuatro. ¿Y de quién era el dinero? ¡Pues nuestro cojones! ¿De quién va a ser?

Sigamos, sigamos que ahora nos vamos a desternillar de risa. Mire a la izquierda. Sí, sí, ahí. Donde están las colchonetas. Vale, perfecto. Fíjese. La colchoneta para descansar las posaderas costó 285 euros cada una. ¿Nunca un culo reposó tan a gusto verdad? Y la de la espalda, otros 335 más por unidad. Y no se crean que se compraron pocas, no, no. En total diez de cada modelo. El gasto; 6.200 euros.

Y ve los sillones. En wengué, muy a la moda. Pues 40 unidades a 441,46 la pieza. Ahí es nada. Y también 12 sillas, más modestitas, a 374,99 euros cada una. Y siete estores a 1.500 euros la unidad. Hasta dos butacones, de esos de café, copa y puro que costaron 1.633,90 euros. Para completar el mobiliario, mesas a 654 euros la unidad. ¿Qué les parece? De lujo, eh, de lujo.

Les Corts fue previsora para los días de lluvia y por eso compró dos paragüeros a un precio de 117 euros la pieza. Pecata minuta. Y lámparas de sobremesa a 92 euros, por aquello de la intimidad.

Espere, espere querido lector, que aún hay más. ¿Qué quiere saber lo que costó la carpintería? Pues más de 80.000 euros. Todo muy noble. Con sus televisiones de plasma y carrito caliente para que los menús no se enfríen. ¡Un carrito de 4.000 euros!. Para subirlo en un ascensor que costó más de 67.000 euros. ¿Qué le parece? ¡Que sí hombre! ¡Hubo que construir un ascensor para llevar los platos calientes de la cocina de la planta baja a la primera! Con un par.

Y encima, para que todo quedara más bonito, se colocó un friso con motivos aztecas o yo qué sé que costó varios miles de euros. En total, más de 200.000 euros para equipar el restaurante de lujo.

Chin, chin

¿A qué quiere saber quién ideó todo esto? Pues Julio de España. El único presidente, repito, el único presidente de Les Corts que ha sido capaz de cerrar un ejercicio en números rojos. Adjudicó la obra por 1,4 millones y al final se terminó con un sobrecoste de 400.000 euros.

¿La empresa? Jiji. No sufra, que esta es buena. Lo hizo fue la UTE Grupo Mayve-Alcuba que, por casualidades de la vida, se llevó todas las grandes obras en el Parlamento regional con De España al mando. Entre ellas, la sala de prensa de 3,6 millones de euros.

¿Y de dónde vinieron? Pues de donde casi siempre: de Benidorm. Allí, junto a Terra Mítica. Pero no se me asuste, que con esto no quiero decir nada. Aunque siempre tuve la sensación de que a un servidor se le escaparon vivos.

Lo mejor de todo es que el restaurante no sirve para nada. ¿Por qué? Pues porque lleva casi todo el año cerrado. Lo abrieron y sus señorías no fueron. Lo despreciaron ¡Qué no se puede fumar! Derroche, a esto se le llama derroche.

Como ninguna empresa la quería gestionar, pues hubo que cerrarla para abrirla solo los días de pleno. Y eso que el menú estaba subvencionado. Sí, como lo oyen. El Parlamento ponía a fondo perdido más de 17.000 euros al mes. Que sí, que no me he vuelto loco: casi 600 euros al día a la basura. Suyos y míos. ¿Explicaciones? Pues no sé, hable con De España.

Ahora, y hay que reconocerlo, el actual presidente, Juan Cotino, ha puesto en marcha un nuevo concurso para reducir al máximo el gasto. Ya era hora. En mucho más de la mitad si es posible. Porque el menú, el de los diputados, hay que mantenerlo subvencionado. Tres platos, bebida y café a 5,50 euros. Y en el restaurante de lujo, 12 euritos. Yo propongo que si no funciona, pues que lo abran al público a precios populares. A fin de cuentas, es de todos.

La ráfaga: Este secreto se lo cuento, querido lector, pero no lo revele: Para qué se compraron 72 vasos de whisky. Y las 72 copas de Supercoñac de 77 cc. Y los 72 vasos de snack. Los ocho cubos champañeros los entiendo, por si hay algo que celebrar, pero lo demás….

Fuente: http://blogs.lasprovincias.es/elfrancotirador/2013/02/05/el-restaurante-de-lujo-de-los-diputados/

Autoatentado Pemex en Mexico 31-1-13, documentos que debería conocer

La doctrina del shock, (en inglés “The Shock Doctrine”), es una película documental estrenada en 2009, basada en el libro homónimo de Naomi Klein, dirigida por Michael Winterbottom y Mat Whitecross.


Trata sobre las teorías radicales de Milton Friedman, profesor de la universidad de Chicago, y su escuela de economía, (“los Chicago Boys”), y pone ejemplos de su puesta en práctica en países tan dispares como el Chile de Augusto Pinochet, la Rusia de Yeltsin, la Gran Bretaña de Thatcher y, más recientemente, en Afghanistán e Irak.

 “La doctrina del shock” nos explica la ideología de Friedman, tan impopular que sólo puede imponerse mediante la tortura y la represión, y cuya idea central es aprovechar las crisis, los desastres naturales, la guerra y la necesidad de un “peligroso enemigo”, para preparar el terreno con el que quebrar la voluntad de unas sociedades que, alcanzado ese estado de shock, renuncian a valores que de otro modo defenderían con entereza, dando paso al saqueo de los intereses públicos y la implantación de reformas en beneficio de las grandes corporaciones, en lo que se atreven a llamar “Libre Mercado”.

            

“Los explosivos en Pemex México D.F.”

5 de febrero de 2013

Ayer la policía de D.F. filtraba que había encontrado los explosivos. Está claro que sus autores son los mayores interesados en la privatización de la nacional Pemex.

Para entender estas explosiones quizás debiéramos remitirnos al imperio de Carlos Slim. Principalmente por el accionariado de este en Pemex y Wall Mart, la mayor cadena de hipermercados americana. Pemex abrió una puerta a la situación actual desde el llamado Proyecto de Inversión Diferida que se hizo con la excusa de inyectar dinero privado mexicano en Pemex.

Algo así como entrar a robar pero por la puerta principal. Es decir, el primer paso a la privatización. Cuesta oír y más entender que una petrolera no pueda costearse instalaciones viejas, como se dicen tanto en el caso de Pemex como en el caso de Petrobras Brasil, y sin embargo lo oímos y el público lo traga como cosa seria. !Por Dios!, es como decir que un banco solvente tenga que pedir un crédito a otro cuando se lo puede costear. Pues estas son las artimañas que se llevan en los mercados internacionales y nacionales por todo el planeta, escuchando como normales incongruencias.

 ¿A quién debe Carlos Slim el ser el primero en poder comprar las acciones que comparte con Chevron en Argentina, Vaca Muerta, antes propiedad de Repsol?. Está claro que al consorcio Bush (Chevron, Rothschild -Shell)-Rockefeller (Exxon). 

Si analizamos la respuesta del mercado hoy en Amsterdam en donde las acciones de la telefónica KPN (participadas en un 28% por Carlos Slim) han caído un 20% en una sola sesión, comprenderemos la respuesta a las explosiones en la sede Pemex Mexico. 

¿O no, profesor . No dar entrada a Chevron y Exxon en la deseada privatización de Pemex, sería de un perjuicio absoluto para los negocios de Wall Mart en Usa, y no hay nada mejor para diferentes presidentes y accionistas, todos ellos muy masones de la misma cofradía, que una muestra, que en el caso de España ya degustamos con la expropiación de Repsol y su entrega a esas mismas manos.

Aquí no se podría aplica el principio de callo luego otorgo, sino más bien hablamos muy claro y nos lo otorgamos.

La otra gran pregunta sería, el ¿por qué de estas presiones petroleras en Argentina, Mexico, Brasil y España?. Sencillamente están cogiendo del petróleo lo que han perdido en banca.

Aún quedan por calzar las fragmentaciones de fondos de la Reserva Federal realizadas por Bernanke en agosto, y la parada en seco del sustancioso conflicto militar con Iran por falta de fondos. Los beneficios de YPF, Petrobras y Pemex, permitirán volver a la guerra que es además de ser el mejor negocio es el que permite más control, y por supuesto justificar los gigantes presupuestos al aparato militar y de inteligencia que sin amenazas internacionales no se justificaría. ¿O nadie se ha dado cuenta del frenazo del FMI y el BCE propiedad de los mismos en sus concesiones de crédito a países de la UE.

Aquí señores se ha firmado petróleo por crédito y droga mexicana desde un solo Cartel el de Sinaloa por crédito. Y ahí andan ahora George Soros y una duquesa enviada por la corona británica haciendo campaña por países de sudamérica para que se legalice el consumo de droga y así recuperar las insostenibles e impagables pérdidas que se han fugado en las malas inversiones con el vencimiento de Opciones y Swaps. 

Por ello estuvieron todo el año su Financial Times machacando la percepción de no recuperación de los mercados español y griego, contra los que habían apostado a la baja todos ellos desde el mismo Goldman Sach que hizo públicas varias de sus partidas de compra a la baja en opciones de futuros.

http://ht.ly/hp699

http://www.abc.es/internacional/20130205/abci-acumulacion-causo-explosion-sede-201302050756.html

http://www.finanzas.com/noticias/20130205/teleco-holandesa-participada-carlos-1708489.html

Fuente: http://www.mundoconmisojos.es/autoatentadopemex-mexico-31-1-13-documentos-que-deberia-conocer/

Historias Olvidadas de OVNIs

¿SABÍAS QUE…?

***EL 20 DE AGOSTO de 1948 el célebre astrónomo Clyde Tombaugh (4 de Febrero de 1906 – 17 de Enero de 1997) que en 1930 descubrió PLUTÓN vió en compañía de su mujer e hija un OVNI. Según el mismo refirió <>. Con la observación de Tombaugh se rompió el mito de que los observadores más cualificados como los astrónomos no veían OVNIS…

***El 19 y el 26 de Julio de 1952 éstas dos noches fueron protagonistas de la célebre invasión de Washington en las que escuadrillas primero de 6 OVNIS y a la semana siguiente de 12 sobrevolaron el área restringida del Capitolio en la mencionada capital de Estados Unidos. Los objetos realizaban maniobras en círculo sobre el edificio y a pesar de que dos interceptores, el nuevo reactor de combate, puestos en servicio en 1950 Lockheed F-94 partieron hacia Washington DC para interceptarlos no pudieron hacer nada.

Poco tiempo después dejaron de usarse éste tipo de alas

Entonces se decidió mandar un tercer aparato que tras ser rodeado por éstos objetos fue incapaz de impedir cualquier tipo de acción de los mismos alejándose del lugar sin ser identificados. El Mayor Donald Keyhoe que era una de las mayores autoridades mundiales sobre OVNIS del momento calificó los hechos como “la crisis de julio”.

***El 15 de octubre de 1957 el campesino brasileño Antonio Villas Boas fue abducido por unos tripulantes de una nave extraterrestre mientras se encontraba trabajando en su terreno en el estado brasileño de Minas Gerais. No solamente lo sometieron a todo tipo de exámenes médicos sino que después de proporcionarle un líquido y de que se lo bebiera le incitaron a mantener relaciones sexuales con una de las ocupantes del vehículo.

***El 20 de Abril de 1959 en las cercanías de la ciudad de Coral Gables (Florida) agentes de policía encontraron el cuerpo del doctor Morris K. Jessup dentro de su vehículo con el motor puesto en marcha. Aparentemente pareció un suicidio. Jessup era en aquel tiempo uno de los científicos más documentados en el asunto OVNI. Unos años después su persona y su libro titulado “The Case for the UFO” se relacionaron con el “Experimento Philadelphia” de 1956.

***19 de septiembre de 1961 Cerca de Portsmouth (USA) el matrimonio compuesto por Betty y Barney Hill pasó dos horas a bordo de un OVNI donde ambos fueron examinados.

***24 de Abril de 1964 La agente de policía Lonnie Zamora perteneciente a la localidad de Socorro en Nuevo Mexico fue testigo de cómo un OVNI de forma ovoidal aterrizaba en las inmediaciones de un polvorín. La agente tras acercarse prudentemente observó dos pequeñas figuras que se introdujeron en el aparato al detectar su presencia. La primera vez que el proyecto “Libro Azul” de la USAF admitía un caso en el que registraba la aparición de humanoides asociada a un caso OVNI.

***4 de Junio de 1965 El astronauta James Mc Divitt completaba su vuelta número 20 a la Tierra a bordo de la nave Gemini 4 no solamente pudo ver sino que tomó fotografías de un objeto no identificado. En su informe escribió: “Había algo extraño frente a mí que no pude identificar y nunca podré hacerlo. Mi compañero Ed White estaba durmiendo, la nave tenía todos sus sistemas de control de vuelo desconectados así como el equipo eléctrico excepto la radio”

***21 de Agosto de 1965 Los astronautas Gordon Cooper y Charles Conrad de la cápsula espacial Gemini 5 fotografiaron al menos 3 ovnis en el transcurso de su octava órbita a la Tierra.

***25 de Agosto de 1966 Un oficial de la USAF en servicio en la base de misiles ICBM en Dakota del Norte (cerca de Minot) hallándose en la sala de operaciones situada a 30 metros de profundidad fue testigo de cómo la comunicación quedó desconectada y los misiles inoperativos durante varios minutos. Justo el tiempo en que varios oficiales de la base en la superficie pudieron ver las insólitas maniobras de un OVNI de color rojo que hacía maniobras vertiginosas.

***2 de junio de 1967 El desaparecido diario Informaciones publicaba en primera plana las fotos de un platillo volante con un extraño emblema en la panza. Éste apareció la tarde anterior en el barrio madrileño de San José de Valderas. El emblema era de unos extraterrestres que aseguraban provenían de un planeta llamado UMMO.

***17 septiembre de 1968 El párroco de un pueblo llamado Mairena del Alcor en la provincia de Sevilla don Enrique López Guerrero en una entrevista concedida al diario ABC afirma que hay una colonia de extraterrestres que opera dentro de nuestra sociedad de la que él tiene datos fidedignos. A partir de sus declaraciones comienza a hablarse públicamente de los ummitas.

*** 2 de noviembre de 1968 Un respetado médico francés de la región de la Alta Provenza se despertó esa lluviosa madrugada de noviembre por los llantos de su hijo pequeño que levantado de la cama señalaba a la ventana insistentemente. A través de la persiana de madera el doctor pudo ver cómo se filtraba una potente luz. Tras acostar a su hijo se dirigió a otra habitación y a través de la ventana pudo observar cómo el campo se iluminaba a intervalos regulares y cómo dos objetos permanecían estáticos en el centro como si absorviesen la electricidad de la atmósfera. Lo más sorprendente del caso fueron la secuelas físicas sobre su hijo y él en forma de triángulo rojo alrededor del ombligo. Además al doctor le cicatrizó sin consecuencias una herida profunda de hacha que se había hecho días atrás.

***13 de junio de 1971 James E. Mc Donald prestigioso científico del Instituto de Física Atmosférica de la Universidad de Arizona y uno de los más documentados ufólogos del mundo es hallado muerto de un disparo en la cabeza cerca del puente “Cañón de Oro” en el desierto de Arizona al igual que le sucedió a su colega Jessup “suicidado” en 1959 tampoco están claras las razones de “su suicidio”

pulsoelectromagnetico.

Fuente: http://veritas-boss.blogspot.com.es/2013/02/historias-olvidadas-de-ovnis.html

¿Por qué no responde Irán al ataque aéreo israelí contra su aliado Siria?

Una semana después del ataque aéreo israelí que destruyó un complejo militar cerca de Damasco, los medios israelíes parecen estar desafiando a Siria e Irán a que respondan al ataque y que este último defienda a su aliado... y al mismo tiempo parecen estar burlándose de que no hayan movido un dedo hasta ahora. Sobre todo después de repetidas declaraciones de que "cualquier ataque contra Siria sería considerado como un ataque a Irán". 

Según el Canal 10 de noticias de Israel, el presidente de Siria Bashar Assad pidió a Irán devolver el golpe a Israel en su nombre por el ataque aéreo de hace unos dias, informó la televisión israelí anoche lunes, pero los iraníes le dijeron: "Tu ocúpate de tus asuntos."

El informe del Canal 10 israelí no cita fuentes y dice que los funcionarios iraníes, que han condenaron a Israel por el ataque y dijeron que Israel se iba a arrepentir, recibieron la petición de Assad de que convirtieran sus palabras de crítica en hechos, pero respondieron que "estamos metidos en una campaña mediática".

El informe de la televisión se produjo horas después de que Saeed Jalili, jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Irán, dijera en una visita a Damasco que Israel "lamentará la agresión que lanzó contra Siria". Siria dice que el ataque aéreo del miércoles pasado alcanzó un centro de investigación científica y los EE.UU. dicen que alcanzó a un convoy con misiles tierra-aire SA-17, misiles dirigidos a Hezbolá en el Líbano.

"Del mismo modo que lamentó sus agresiones después de las guerras de los 33 días, la de los 22 días y la de los ocho días, la entidad sionista se arrepentirá de la agresión que lanzó contra Siria", dijo Jalili en una conferencia de prensa poniendo fin a una visita de tres días a la capital siria.

El rechazo de la petición de Assad representaría un cambio radical de postura de Irán, que ha respaldado fuertemente a Siria.

A principios de semana, Jalili dijo: "El mundo islámico no permitirá ninguna agresión contra Siria ... Siria se encuentra en la primera línea del mundo islámico contra el régimen sionista ... El mundo islámico debe mostrar su reacción a la agresión israelí".

El mes pasado, Irán advirtió a Occidente en contra de la intervención en la guerra civil en curso en Siria, con el principal asesor Ali Akbar Velayati diciendo que "un ataque contra Siria será considerado como un ataque a Irán y a los aliados de Irán."

En una entrevista televisada el lunes, el ministro de Defensa sirio, el general Fahd Jassem al-Freij señaló que Siria puede no estar planeando tomar represalias en absoluto. Dijo que Israel atacó el centro de investigación cerca de Damasco porque los rebeldes no pudieron capturarlo. Llamó a los rebeldes "herramientas" de Israel.

A Freij se le preguntó en una entrevista con la televisión estatal siria por qué Damasco no toma represalias contra Israel.

"El enemigo israelí tomó represalias. Cuando el enemigo israelí vio que sus herramientas estaban siendo perseguidas y no alcanzaba ninguno de sus objetivos, intervino", respondió. "Fue una respuesta a nuestras acciones militares contra las bandas armadas", agregó Freij. "El heroico Ejército Árabe Sirio, que ha demostrado al mundo que es un ejército fuerte y un ejército entrenado, no será derrotado".

Sin embargo, muchos sirios hacen un llamado a Damasco para atacar los intereses israelíes en los Altos del Golán, en la frontera con Siria, informó el analista del Canal 2 sobre asuntos árabes, Ehud Yaari. Yaari dijo que estaba preocupado por un aumento en las demandas explícitas de los sirios, entrevistados en la televisión estatal siria, de ataques contra Israel en todo el Golán.

"No me gusta", dijo Yaari, mostrando clips de una sucesión de civiles sirios que repetían el mantra de que "queremos abrir el frente del Golán".

Israel ocupó los Altos del Golán de Siria en la guerra de 1967. "Durante 35 años, a los sirios se les ha prohibido por parte del régimen hablar sobre la apertura del frente del Golán. Hoy, por primera vez, el régimen envió a la gente a exigir esto", señaló Yaari.

Israel se ha estado preparando para una posible respuesta de Siria al ataque aéreo, pero no ha tomado formalmente la responsabilidad por tal ataque. En la mañana del domingo, el ministro de Defensa Ehud Barak dio a entender que Israel estuvo involucrado, sin embargo, y Giora Eiland, ex asesor de seguridad nacional, dijo durante el fin de semana que Israel era responsable. En 2007, Israel presuntamente hizo estallar un reactor nuclear sirio, pero nunca reconoció su responsabilidad, y Siria no respondió.

El ex jefe de Inteligencia Militar de las FDI, Amos Yadlin, advirtió el lunes que la aparente falta de respuesta hasta ahora de los sirios y de su apoderado Hezbolá no eran ninguna indicación de que no vayan a haber represalias en el futuro. Más bien, ellos decidirán tomar acción de manera limitada, simbólica, postuló, "en otros países o mediante disparar cohetes de los que nadie tomará la responsabilidad".

Fuente: Times of Israel

http://www.laproximaguerra.com/2013/02/por-que-no-responde-iran-al-ataque-aereo-de-israel-contra-siria.html