miércoles, 9 de octubre de 2013

‘¿Quién Manda?’, un proyecto para desenmascarar

Eva Belmonte, directora de Proyectos de Civio. / Captura de Youtube

La Fundación Civio lanza este martes, 8 de octubre, un proyecto interesante a la vez que necesario: ¿Quién Manda? pretende poner nombre y apellidos al poder en un país, España, donde la clase política y el lobby empresarial campan a sus anchas sin someterse a las reglas de la transparencia que deben prevalecer en una democracia. En su afán por dar a los ciudadanos cuanta información necesitan para tomar sus decisiones, esta organización sin ánimo de lucro va a investigar las oscuras relaciones que mantienen los políticos y los empresarios y cómo se llevan a cabo a espaldas de la sociedad. Eva Belmonte, directora de Proyectos de Civio, nos da algunos detalles sobre esta iniciativa.

– ¿Qué es ¿Quién Manda?

– ¿Quién Manda? es, o al menos pretende ser, un mapa del poder en España, un quién es quién de los poderosos. Queremos fichar a las personas más importantes del país y descubrir cuál es su currículum y con quién están relacionados. Lo vamos a hacer con las fichas de personajes y entidades -saldremos con más de 2.000- y con una sección de fotos etiquetadas -de momento, contamos con un centenar- para que sepamos quiénes van a las grandes reuniones, quiénes forman parte de las fundaciones, con quiénes se reúnen los ministros -que sepamos, claro-. Y para acabar de dar contexto a todo esto publicaremos artículos periodísticos que den sentido a todo ese enjambre de relaciones. Para arrancar, vamos con 12 piezas sobre Bankia, las juventudes de los partidos, etc. Pero el proyecto no acaba el martes en el lanzamiento: vamos a publicar un artículo semanal y una decena de fotos etiquetadas al mes para seguir construyendo ese mapa del poder.

– ¿Por qué un mapa del poder en España?

– Porque creemos que la política y el lobby empresarial en este país no es transparente y porque, además, somos firmes defensores de que la ciudadanía debe estar informada de forma rigurosa para poder tomar decisiones y exigir una mayor democracia a sus representantes políticos. Por eso, cada relación que apuntamos en “¿Quién Manda?” está documentada, pero no a través de enlaces a medios de comunicación, que muchas veces nos sirven de guía o para ponernos en contexto antes de investigar un tema, sino con documentos oficiales o directamente llegados del implicado en cada caso, para evitar basarnos en rumores. Creemos que en demasiadas ocasiones se juzga a todos los representantes políticos o grandes empresarios por el mismo rasero y creemos que poner luz sobre este tipo de cosas puede ayudar a diferenciar a quienes hacen su trabajo de forma honesta y aquellos que no lo hacen.

– ¿Qué objetivos persigue?

– Lo primero que buscamos es ofrecer información rigurosa y un repositorio fiable que la ciudadanía pueda consultar. Pero vamos un paso más allá: hacemos esto porque esas reuniones y relaciones entre empresarios y políticos no son transparentes. Por eso reclamamos que se regule el lobby y se profesionalice. Pero, además, reclamamos un registro de entrada en organismos tan importantes como La Moncloa: ¿cómo es posible que el presidente del Gobierno se reúna en secreto? Además, estamos hablando con los partidos políticos para promover que publiquen sus agendas de trabajo completas.

– ¿Con qué recursos vais a contar?

– Hemos arrancado gracias a la ayuda de Global Integrity, que nos concedió uno de sus premios del 123 Testing Global Innovation Found (10.000 dólares) y, a partir de ahora, vamos a necesitar ayuda para seguir completando la página web y hacerla más participativa, por eso vamos a poner en marcha un crowdfunding a través de Goteo.

– ¿Por qué les cuesta tanto a los políticos ser más transparentes y publicar sus agendas de trabajo?

– Es una cuestión de cultura democrática, pero no por eso es inmutable. Se puede cambiar, por eso tenemos que llevar a cabo éste y otro tipos de campañas. Durante las reuniones que hemos tenido hasta ahora con los partidos políticos hemos encontrado una buenísima respuesta en aquellos más pequeños, que están muy dispuestos a mostrar sus agendas completas. Por desgracia, en muchos casos la falta de medios les impide ponerlo en marcha de forma inmediata. En muchas ocasiones, los grandes partidos tienen más miedo o son más reticentes a poner luz sobre sus asuntos, porque no son conscientes de que en realidad trabajan para nosotros y de que esa opacidad crea suspicacias. ¿Cómo no vamos a pensar que todas las donaciones a un partido político son a cambio de algo si no se publican los nombres de los donantes? Pero es imposible que todos actúen de mala fe, por eso creemos que poner transparencia sobre estas cosas también ayudará a limpiar la imagen de quien sí hace su trabajo enfocado al servicio público.

– ¿Qué otras situaciones se van a investigar?


Está claro que algunas bodas de alta alcurnia esconden curiosidades importantes en la lista de invitados, por ejemplo, o que las vinculaciones entre los medios y la política son muy jugosas, y por eso las investigaremos. Pero hay una cosa que no tiene tanto morbo a priori pero que a nosotros nos parece casi lo más importante: al analizar ciertos cargos nombrados a dedo, además de descubrir sus relaciones con tal o cual dirigente, te das cuenta de lo poco preparados que están para ese cargo. Es desolador. También analizaremos el reparto de sillas entre PP y PSOE en los organismos que deberían ser independientes, los miembros de las fundaciones presididas por el Rey, los convenios entre las administraciones públicas y ciertas empresas…

¿Podría un "hacker" lanzar ojivas nucleares?

Reino Unido ha anunciado la creación de un Ejército cibernético para ayudar a mantener la seguridad nacional, dado que la guerra al ciberespacio ha cobrado una sofisticación desconocida frente a ataques convencionales.


El presidente del Instituto de Investigación de la Seguridad Cibernética, Peter Warren, comentó a la emisora 'La Voz de Rusia' que aunque los'hackers' no pueden lanzar ojivas nucleares, sí que pueden desactivar gran parte de la infraestructura de un país. "El tipo de daño es diferente. Es una forma mucho más interesante de llevar a cabo la guerra que simplemente hacer volar cosas", opina.

Peter Warren está de acuerdo en que los ciberataques pueden conllevar un serio riesgo. El ataque contra ciertos servicios públicos, como depósitos de agua o conexión móvil, explica el experto, es la forma más rápida de causar pánico entre la población.

Al mismo tiempo, Warren advierte que, por un lado, tener cierta capacidad de disuasión aumenta la defensa. "Es probable que la gente a su alrededor no empiece a hacer algo con su infraestructura si sabe que usted podrá devolver el ataque", explica, agregando que resulta difícil determinar quién en realidad le está atacando. "Es muy fácil hacer que parezca que algo proviene de un lugar, cuando en realidad proviene de otro", reitera.

El secretario de Defensa, Philip Hammond, anunció a finales de septiembre que "en respuesta a la creciente amenaza cibernética, estamos desarrollando una cibercapacidad de espectro total, incluida la capacidad de atacar, para mejorar la gama de capacidades militares de Reino Unido". El proyecto le costará hasta 909 millones de dólares. 

¡El nuevo billete de 100$ lleva codificado el retorno al patrón-oro!


Cuando leas estas líneas, el nuevo billete de 100 dólares estará ya en el mercado pero con seguridad ningún medio de comunicación se parará a detallarte la enorme cantidad de detalles simbólicos que lleva incluidos y que esta web describe

No hará falta que te recuerde la importancia de los símbolos en las monedas, como esa pirámide con El Ojo que Todo lo Ve que “nos ocultaron a simple vista” en el billete de 1 dólar y creo que tampoco te costará conectar lo que te seguiré contando con el especial momento que vive actualmente el gobierno de los ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (con mayúsculas, y a un paso de la bancarrota).

Pues bien, una novedosa franja azul divide el nuevo billete de 100$ en dos, siendo el azul de la bandera norteamericana, el color que simboliza la vigilancia, la justicia y la perseverancia.

A la izquierda de esta franja azul se sitúan las palabras, en mayúsculas (FEDERAL RESERVE NOTE: billete de la reserva federal), con la efigie de Benjamin Franklin y la firma del secretario del Tesoro, Timothy Geitner, que se ha movido del tradicional lado derecho. 

Dado que Franklin era un defensor del fiat money (en tiempos de la Revolución Americana, el oro y la plata se asociaban a la corona británica), este lado del billete se asocia al dinero-confianza, también conocido como “fiat money”.

¿Y qué vemos en el lado derecho?

Pues nada más y nada menos que el número 100 en LETRAS DE ORO, LA CAMPANA DE LIBERTAD DE ORO, EL TINTERO DE ORO, LAS “MARCAS DE AGUA” DORADAS, UN TEXTO ESCRITO CON LETRAS COLOR ORO Y LA FECHA DEL 4 JULIO DE 1776 ESCRITO EN LETRAS DORADAS.

El simbolismo que desvela la persona que descodifica el nuevo billete de 100 dólares es el siguiente.

-El tintero de oro simboliza el poder del Congreso para desmantelar el sistema del fiat-money con el poder de una firma.

-La campana de oro de la libertad que está dentro del tintero simboliza el poder del Congreso para escribir leyes que destruyan la cábala de banqueros que suspenden la libertad de los ciudadanos de los Estados Unidos.

-Hay que fijarse en que el lema “este billete es de uso legal para todo tipo de deudas, públicas y privadas” se ha movido desde la parte izquierda a la parte derecha; es decir ¡a la parte del billete del patrón oro!

Y como colofón, las palabras de la Constitución que quedan justo encima del número 100: …[El poder de] “la gente para alterarlas y abolirlas e instituir un nuevo…”, que nos retrotraen a la Constitución norteamericana. “Cuando una forma de gobierno se vuelve destructiva para sus gobernados, la gente tiene derecho a alterarlo o abolirla e instituir un nuevo gobierno, organizando sus poderes y fundándolo en tales principios de manera que pueda satisfacer su seguridad y felicidad”. [Traducción aproximada]

¿Conclusión? Este billete es la transición hacia el establecimiento mundial del patrón oro, que llevará a una devaluación del dólar; de ahí que se emita este billete.

PD: Al trasluz, el nuevo billete de 100 dólares se vuelve dorado, pero han quitado el vídeo donde se veía. A cambio, os coloco este otro de la “prensa” donde se imprime nuestro pasaporte a la libertad.

martes, 8 de octubre de 2013

EL OVNI de la aurora boreal de 2012

Este es uno de los vídeos que llevaba años queriendo que alguien grabara. Y por fin ha sucedido. 

Durante el transcurso de unas investigaciones sobre las diferentes auroras boreales que pueden verse en el Noreste de Noruega, el testigo de este vídeo (que ha querido permanecer en el anonimato hasta la publicación de este post), pudo grabar un lapso de tiempo de 23 minutos en el que de repente se materializa un objeto pequeño con forma redondeada, achatado y de color amarillo (aunque en la parte final, se vea como el color pasa a ser un poco mas intenso, e incluso azulado), que cruza el cielo para desmaterializarse súbitamente en un abrir y cerrar de ojos.

La gran información que podemos aprender de este vídeo es la distinta velocidad a la que se mueven los satélites geoestacionarios de la tierra y este tipo de OVNIS, invalidando para siempre cualquier tipo de explicación convencional de este tipo sobre casos ocurridos en el pasado. Queda muy claro como se mueven los satélites y a qué altura están, y queda también muy claro la baja altura y la gran velocidad de este tipo de OVNIS lumínicos.

En lo que a mí respecta, cada vez los vídeos me parecen mas espectaculares. Cada día publico mas información y mi necesidad por saber mas de este enigma crece y crece a la vez que el fenómeno se presenta mas y mas veces. Es la curiosidad, la necesidad de saber lo que me llama tantísimo la atención por este tema tan fascinante.

Este señor que grabó el vídeo, está acostumbrado a ver cientos de satélites en sus grabaciones y si ha dado el reporte es porque ese cuerpo no es normal, no suele aparecer nunca en sus grabaciones en slow motion, y no tiene una explicación para esto. Una persona experimentada que descubre el misterio y que lo comparte con todos nosotros.
Ufopolis 2013

La Juez Alaya imputa dos delitos de prevaricación y malversación a Magdalena Álvarez


Imagen de archivo de Magdalena Álvarez (Efe)


La exministra y exconsejera Magdalena Álvarez ha afirmado hoy, tras declarar como imputada por el caso de los ERE, que su gestión fue transparente y no tuvo conocimiento de las irregularidades.

La comparecencia de Álvarez como imputada ante la juez Mercedes Alaya ha concluido a las 13.45 horas y a continuación la juez va a hacer una comparecencia para determinar las posibles medidas cautelares. Álvarez ha declarado a los periodistas que se siente muy contenta porque ha aclarado todas las cuestiones sobre las que le han preguntado y ha concretado que incluso le hubiera gustado hablar más.

Ha defendido que en la época en la que estuvo como consejera de Economía su gestión fue "transparente y clara" y no tuvo ningún conocimiento de las irregularidades que supuestamente se producían. También ha matizado que se ha sentido muy cómoda y no ha tenido la impresión de que existiera ninguna tensión mi problema con la juez.

Dos delitos de prevaricación y malversación

La juez que investiga los expedientes de regulación de empleo (ERE) irregulares ha imputados sendos presuntos delitos de prevaricación y malversación de caudales públicos a la exconsejera de Economía y Hacienda de la Junta de Andalucía entre 1994 y 2004 y exministra de Fomento Magdalena Álvarez.

Abogados personados en la causa han informado a los periodistas de que, tras comunicarle los hechos que le imputa, ha comenzado el interrogatorio de la juez Mercedes Alaya a la imputada en un ambiente de "tranquilidad" y "plenamente normal, sin tensión alguna".

La magistrada le ha preguntado, para comenzar, sobre el sistema de las transferencias de financiación utilizado para el pago de las ayudas investigadas, y Magdalena Álvarez le ha contestado que dicho sistema no lo inventó ella, sino que "es una transposición de normas españolas" y que "ya existía" en otras comunidades autónomas españolas. Según las fuentes, la imputada está contestando 'no' a la mayoría de las preguntas de la magistrada.

En el auto del pasado mes de junio donde la imputó junto a otros 19 cargos o exaltos cargos, la instructora dijo que la exconsejera "fue la persona que dictó las normas en las que se recogía el concepto presupuestario de las transferencias de financiación a través de la orden de 4 de junio de 2003", no obstante lo cual "la transferencia de financiación venía utilizándose para el pago de ayudas sociolaborales desde 1999 a 2001, anualidades en las que las citadas transferencias no se citaban en las leyes de presupuestos como concepto de financiación, pero los créditos para pagos de las ayudas sociolaborales a través de las citadas transferencias se realizaban mediante modificaciones presupuestarias".

La juez recuerda que, conforme a la Ley, "corresponde al consejero de Hacienda velar por la ejecución del presupuesto y por los derechos económicos de la hacienda de la comunidad, ejerciendo las acciones económico-administrativas y cualquiera otras que la defensa de tales derechos exijan, con respeto absoluto a los principios de legalidad y eficacia", motivos por los que imputó tanto a Álvarez como a su entonces viceconsejero, José Salgueiro, que se acogió el pasado jueves a su derecho constitucional a no declarar.

China y Japón serán los primeros a quien tumbe el impago de EE.UU


Casi la mitad de la deuda de Estados Unidos —estimada en 12 billones de dólares— está en las manos de Gobiernos y bancos centrales extranjeros. Los principales titulares de los bonos del Tesoro de EE.UU. son China y Japón.

Pekín es el mayor acreedor, con 1,28 billones de dólares en deuda estadounidense, según la cifra del Tesoro de EE.UU. de julio. Sin embargo, los expertos advierten de que el volumen real podría ser aún mayor, ya que se sabe que China tiene también deuda estadounidense a través de intermediarios. Tokio sigue a Pekín con 1,1 billones.

El riesgo de impago en el que se haya EE.UU. debido a que el presidente Obama y los republicanos en el Congreso son incapaces de acordar una subida del techo de la deuda perjudicaría el valor de los títulos y hace temer por el estatus del dólar como moneda de reserva mundial, comenta a la agencia Bloomberg su columnista Simon Johnson, exrepresentante del Fondo Monetario Internacional y profesor de Economía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts.

Tanto China como Japón ya han trasladado sus preocupaciones a los responsables estadounidenses. “EE.UU. es claramente consciente de las preocupaciones de China sobre la situación (…) y de la petición de Pekín de garantizar la seguridad de sus inversiones”, puntualizó el viceministro de Finanzas chino, Zhu Guangyao, en una rueda de prensa, en la que advirtió de que “el reloj hace su tictac”.

“Pedimos que EE.UU., como la mayor economía del mundo y emisora de la principal moneda de reserva mundial, tome medidas creíbles para resolver las cuestiones políticas acerca del techo de la deuda y que lo haga a tiempo, para evitar una situación de impago. Esperamos que Washington aprenda bien las lecciones de la historia”, insistió Guangyao, y recordó cómo en 2011 la última gran confrontación entre republicanos y demócratas sobre el techo de la deuda estremeció los mercados del mundo.

Taro Aso, quien actualmente combina dos funciones en el Gobierno de Japón, de vice primer ministro y de ministro de Finanzas, por su parte también instó este martes a Washington a resolver la cuestión del techo de la deuda sin demoras. Comentó que Tokio está muy preocupado con el posible impacto de la situación política de EE.UU. en los mercados de divisas. Es la primera vez desde el ‘cierre’ del Gobierno estadounidense que China y Japón dan a conocer sus inquietudes explícitamente.