martes, 22 de julio de 2014

La Infanta y Urdangarin desgravaron como gasto un regalo de Loewe al príncipe Felipe

SEGÚN REVELA UN CORREO ELECTRÓNICO INÉDITO

El entonces Príncipe con la infanta Cristina e Iñaki Urdangarin. (EFE)


La infanta Cristina de Borbón e Iñaki Urdangarin desgravaron en 2003 como gasto de la empresa familiar Aizoon S. L., cuya propiedad comparten al 50%, un regalo de la lujosa firma Loewe que ambos hicieron al entonces heredero de la Corona, Felipe de Borbón. Así se desprende de un inédito correo electrónico que el duque de Palma envió el 18 de marzo de aquel año a su esposa, y que el exsocio de aquel, Diego Torres, ha incluido en el recurso de apelación que presentó ayer ante el juez José Castro, instructor del caso Nóos.

En el email, que Urdangarin remitió desde su cuenta en el Instituto Nóos a la de la Infanta en la Fundación La Caixa, el duque de Palma afirma: "Este es el extracto de visa [sic] que tanto nos sorprendía. Como ves, la factura de Loewe Hermanos suma un buen pico. Ahí se incluía el regalo de Felipe". El marido de Doña Cristina aludía así, supuestamente, a un cargo de 725 euros en la tarjeta Visa de Aizoon efectuado el 15 de febrero de 2003 y correspondiente a un regalo que el matrimonio hizo al entonces Príncipe de Asturias.

Urdangarin se despedía así de su esposa: "Otro besito y ya van cuatro. Uno al levantarnos. Otro al decirnos adiós (que hoy sí te lo he dado), el del anterior correo y este". En su recurso, el abogado de Torres, Manuel González Peeters, pide al juez Castro que "cercene" del email "lo de la retahíla de ósculos en diminutivo, porque eso no tiene nada que ver con esta causa", ya que "de lo que se trata es de que, al parecer, con cargo a la Visa de Aizoon se adquirían productos ajenos a su giro tráfico [facturación], en este caso con destino al cuñado" de Urdangarin.

El escrito del abogado de Torres, de 122 folios, gravita en torno a un argumento central: que ni el ex número dos del Instituto Nóos ni su esposa,Ana María Tejeiro –también imputada en la causa–, pudieron cometer delito alguno porque cuanto hizo la entidad supuestamente altruista fue "validado, autorizado, auspiciado, consentido y conocido" por la Jefatura del Estado. "Que ello era así resulta, entre otras fundadas razones, por haber contraído nupcias Urdangarin con la séptima en la línea de sucesión [a la Corona] entonces".

Se pregunta, retóricamente, González Peeters: "¿Quién tenía las relaciones con Telefónica, La Caixa, Iberdrola, BBVA, Abertis y Repsol? ¿El jugador de balonmano? ¿Quién convocó a Ignacio Galán, a Francisco González y a tantos otros? ¿Quién hacía de relaciones públicas para abrir puertas y conseguir contrataciones para el Instituto Nóos? ¿El jugador de balonmano? ¿Diego Torres? ¿Ana María Tejeiro? Cualquier párvulo se daría cuenta de que todo procedía de la intermediación de la esposa de Iñaki Urdangarin".

La infanta Cristina junto a su marido, Iñaki Urdangarin. (GTres)

El abogado de Torres recurre con frecuencia al sarcasmo para abundar en el mismo argumento: "Urdangarin tuvo acceso directo a Isidre Fainé [presidente de La Caixa] para la compra de la vivienda [el palacete familiar de Pedralbes] por su vínculo con el balonmano, ¿no?". Y añade en alusión a Alberto Ruiz-Gallardón, que siendo alcalde de Madrid autorizó el pago de donaciones a una fundación del marido de la Infanta a cambio de nada: "¿Se conocieron Urdangarin y el actual ministro de Justicia en una cancha de balonmano y de ahí su amistad?".

El recurso de apelación que Torres y su esposa formalizaron ayer ante el juzgado de Castro, para su posterior elevación a la Audiencia de Palma, es la respuesta de ambos al auto del pasado 25 de junio, en el que el juez cerró definitivamente la instrucción del caso Nóos tras cuatro años de investigación. Castro decidió mantener la imputación de la infanta Cristina por blanqueo y delito fiscal, abriendo así la puerta a que la hermana de Felipe VI se siente en el banquillo, y acordó el sobreseimiento para Carlos García Revenga, secretario personal de la Infanta.

Los Misterios de la Gran Pirámide

Documentos TV : “Ojo con tus datos”


En internet es muy fácil perder la intimidad y que nuestros datos personales se hagan públicos. Compartimos gran cantidad de información en la red, desde las redes sociales hasta las plataformas de compra y venta de productos.

Es fácil que nuestros datos y nuestra intimidad dejen de ser privados y que aparezca información acerca de nosotros que no queremos que otras personas puedan ver.

En el documental “Ojo con tus datos” de Documentos TV se habla de la privacidad y del derecho al olvido, que muchas veces se convierte en una lucha constante por conservar detalles de nuestra vida privada.

Youtube  :  a1.tv

MH17: 10 preguntas definitivas de Rusia sobre la tragedia planteadas a Kiev y EE.UU.

© RIA Novosti Vadim Savitsky

Rusia ha publicado datos de vigilancia que muestran a un avión de combate ucraniano volando cerca del Boeing 777 poco antes del siniestro y lanza una serie de preguntas a Ucrania y EE.UU. sobre las circunstancias de la tragedia del MH17.

Ya han pasado cinco días desde que ocurriera la catástrofe aérea y aún son muchos los interrogantes que los militares rusos plantean a Kiev y Washington. 

1. ¿Por qué se desvió el vuelo MH17 de la ruta establecida? 

"El avión se mantuvo en la ruta hasta que llegó a Donetsk, pero luego se desvió dirección norte", explicó este lunes el general Andréi Kartapólov, jefe de la dirección general de operaciones del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia.

2. ¿Fue un error de navegación el hecho de que el MH17 se desviara de la ruta prevista o estaba la tripulación del avión siguiendo las instrucciones de los controladores aéreos ucranianos en Dniepropetrovsk? 

"Se llegó a desviar 14 kilómetros dirección norte. A continuación, podemos ver que el avión trató de regresar a la ruta, pero la tripulación de Malaysia Airlines no pudo completar la maniobra. A las 17:20 observamos una disminución sensible de su velocidad y a las 17:23 desapareció de los radares de los controladores rusos", agregó el general ruso. 

3. ¿Por qué se desplegaron sistemas de defensa aérea en la zona controlada por las milicias si las fuerzas de autodefensa no tienen aviones? 

"Por lo que sabemos, el Ejército ucraniano contaba con tres o cuatro batallones de defensa aérea equipados con sistemas Buk-M1 SAM, que fueron desplegados en las inmediaciones de Donetsk el día del accidente. Este sistema es capaz de alcanzar blancos a 35 kilómetros de distancia y a una altitud de hasta 22 kilómetros". 

4. ¿Por qué desplegó Kiev un sistema de misiles Buk justo al lado de la zona controlada por la milicia antes de la tragedia?

"Tenemos fotos de satélite de los lugares del sureste de país donde Ucrania tenía desplegadas sus unidades de defensa aérea", afirmó el general ruso. 

Las tres primeras fotos se tomaron el 14 de julio. La primera imagen (la foto número1) muestra lanzadores de misiles Buk ubicados 8 kilómetros al noroeste de Lugansk. 

© mil.ru
Instalaciones del sistema de defensa antiaéreo Buk del ejercito ucraniano, a unos 8 kilómetros al noroeste de la ciudad de Lugansk.
La segunda foto (número 2) muestra radares cinco kilómetros al norte de Donetsk. 

© mil.ru
Radares de defensa antiaérea de Ucrania a 5 kilómetros al norte de la ciudad de Donetsk.
En la tercera (número 3), se observan los sistemas de defensa aérea en el norte de Donetsk. Además, se puede ver un lanzador TELAR, unos 60 vehículos militares y auxiliares, carpas y otras estructuras. 

© RIA Novosti
Radares de defensa antiaérea de Ucrania 5 kilómetros al norte de la ciudad de Donetsk. 14 de julio.
"Aquí hay una foto (número 4) de la misma zona tomada el 17 de julio. Note que el lanzador ha desaparecido. 

© RIA Novosti
Falta de unidades de defensa antiaérea.
La quinta foto (número 5) muestra una batería de misiles Buk en el pueblo de Zaroshchenskoye, 50 kilómetros al este de Donetsk y 8 kilómetros al sur de Shakhtyorsk, en la mañana del mismo día. 

© mil.ru
Elementos del sistema Buk-1M del ejercito ucraniano a 50 kilómetros al este de la ciudad de Donetsk.
La sexta foto (número 6) muestra la misma zona el 18 de julio. Como puede ver, la batería ya no está", subrayó Kartapólov. 

© RIA Novosti
5. ¿Por qué el día de la tragedia Kiev aumentó la actividad en sus radares Kupol-M1 9S18, componentes clave del sistema Buk?

"También el 17 de julio se produjo una mayor actividad de los radares Kupol-M1 9S18 de Ucrania, que forman parte del sistema de lanzamisiles Buk. Aquí, en este gráfico se observa que hubo siete radares operativos el 15 de julio, ocho radares funcionando el 16 de julio, y nueve radares que operaban en el 17 de julio en la zona. Luego, a partir del 18 de julio, la intensidad de la actividad de los radares disminuyó considerablemente, y actualmente no funcionan más de dos o tres radares al día. La razón de esto aún no se ha dado a conocer", declaró el general ruso.

© RIA Novosti Vadim Savitsky
6. ¿Qué hacía un avión militar en la ruta prevista para los vuelos civiles? 

Según Kartapólov, los sistemas de vigilancia rusos registraron en la zona la toma de altura de un avión de la Fuerza Aérea ucraniana, probablemente un avión de ataque a tierra Su-25, a unos 3-5 kilómetros de distancia del Boeing.

"Las características del Su-25 le permiten alcanzar la altura de 10.000 metros", señaló. Además, "está dotado de misiles aire-aire R-60 capaces de derribar objetivos a unos 12 kilómetros de distancia y de impactar de forma segura contra blancos situados a cinco kilómetros", agregó. 

7. ¿Qué hacía un caza volando casi a la misma altitud y al mismo tiempo que un avión de pasajeros? 

Equipos de vigilancia rusos detectaron un objeto aéreo en el lugar del siniestro del Boeing 777 justo cuando la velocidad del vuelo MH17 se redujo a 200 kilómetros por hora. 

"Este nuevo objeto fue detectado de forma continua durante cuatro minutos por las estaciones de radar Ust-Donetsk y Buturinskaya [...]. Los cambios que se produjeron en las coordenadas del objeto sugieren que se movió por encima de lugar del accidente del Boeing 777", indicó el funcionario ruso.

"Las autoridades ucranianas afirmaron anteriormente que no había aviones militares de Ucrania en la zona del accidente aquel día. Sin embargo, eso no es cierto", subrayó. 

8 ¿De dónde procede el lanzador Buk M1 mostrado en un video difundido por medios occidentales que muestra ese sistema siendo supuestamente trasladado de Ucrania a Rusia? Dado que la grabación se hizo en territorio controlado por las fuerzas Kiev, ¿a dónde fue transportado ese lanzador? 

"Medios de comunicación han difundido un video que supuestamente muestra un sistema Buk siendo transportado de Ucrania a Rusia. Se trata claramente de un montaje. Este video se filmó en la ciudad de Krasnoarmeisk tal y como se puede observar en la valla publicitaria que aparece de fondo, donde se anuncia un concesionario de coches de la calle Dniepropetrovsk número 34. Krasnoarmeisk lleva controlada por militares ucranianos desde el 11 de mayo", enfatizó Kartopólov. 

© Google Maps
9. ¿Dónde está ahora el lanzador? ¿Por qué le faltan al lanzador algunos misiles? ¿Cuándo fue la última vez que un misil fue lanzado desde el mismo?

© mvs.gov.ua 
10. ¿Por qué no han mostrado los funcionarios estadounidenses pruebas que evidencien las afirmaciones de que el MH17 fue derribado por un misil lanzado por las autodefensas? 

"Los funcionarios estadounidenses aseguran que cuentan con imágenes de satélite que prueban que el avión de Malaysia Airlines fue derribado por un misil lanzado por la milicia, pero hasta ahora nadie ha visto esas fotografías. Por lo que sabemos, es cierto que un satélite de EE.UU. se hallaba sobre el sureste de Ucrania el 17 de julio", dijo el general ruso. 

"Si nuestros colegas estadounidenses tienen imágenes de ese satélite, deberían hacerlas públicas y permitir que la comunidad internacional las examine detalladamente", afirmó Kartapólov. 


¿Por qué se hallaron víctimas del vuelo MH17 sin ropa?

© AFP Dominique Faget

Las estremecedoras imágenes del lugar donde cayó el avión de Malaysia Airlines el jueves pasado muestran a numerosas víctimas sin apenas ropa. Expertos explican el porqué.

La tragedia del vuelo MH17 ha conmocionado al mundo entero estos últimos días y las fotografías y los videos del lugar del siniestro no han dejado indiferente a nadie. Quienes no hayan visto las imágenes, puede que hayan leído descripciones muy gráficas.

"Una mujer con un suéter negro estaba tumbada de espaldas con sangre en la cara […]. Otra víctima, desnuda excepto por un sujetador negro, yacía en el campo, con el cabello gris mezclado con la hierba verde, con una pierna rota y su cuerpo desgarrado", señalaba la periodista Sabrina Tavernise en un artículo publicado en el diario 'The New York Times'. 

El experto en seguridad aérea Alan Diehl explicó al portal de noticias 'Daily Intelligencer' por qué algunos cuerpos quedaron desmembrados o sin apenas ropa. 

"El hecho de que no lleve ropa puesta, podría significar que [el pasajero] probablemente fue expulsado del avión o que se produjera un fuerte golpe de viento de cientos de kilómetros por hora que le hiciera caer del cielo", declaró Diehl, que ha trabajado como investigador para la Junta Nacional para la Seguridad en el Transporte, la Administración Federal de Aviación y la Fuerza Aérea de EE.UU.

Las fuertes ráfagas de viento contra los cuerpos "pueden literalmente desgarrar la ropa", indicó. 

Según Diehl, lo que le sucede a un pasajero durante un desastre como el del vuelo MH17 depende en gran medida de dónde esté sentado. 

"Su cuerpo podría quedar completamente desnudo si por el impulso atravesara una abertura, pero podría quedar relativamente intacto si estuviera en una parte de la aeronave que 'aleteó' hasta la superficie", agregó. 

El experto señaló que seguramente la mayoría de las personas a bordo del avión no estaban conscientes cuando la aeronave cayó. 

"Probablemente se produjo una rápida descompresión que, a esas alturas, llevarían al desmayo", indicó. 

Podemos continúa su ascenso y se afianza como tercera fuerza política española, por delante de IU

BARÓMETRO LASEXTA | LA PRIMERA OPCIÓN SIGUE SIENDO EL PP, EL PSOE LA SEGUNDA

El último barómetro de laSexta se ha centrado en la intención de voto de los españoles para las próximas elecciones generales y los datos han revelado el ascenso de Podemos, que ocuparía un puesto destacado. La formación de Pablo Iglesias se sitúa como tercera fuerza política, un punto por encima de IU aunque la primera opción sigue siendo el PP y el PSOE la segunda casi 3 puntos por detrás.



laSexta.com | Madrid | Actualizado el 20/07/2014 a las 17:57 horas

Constatado el ascenso del partido de Iglesias que se situaría como tercera fuerza política, preguntamos cómo definirían la ideología de Podemos. Más de la mitad, un 54%, la considera de izquierdas, no de extrema izquierda, eso solamente lo cree un 29%. Así lo ven también los encuestados que se confiesan votantes socialistas. Muy distinto a lo que opinan los del PP ya que, para el 71% de ellos, Podemos tiene una ideología de extrema izquierda.

Una de las acusaciones a las que ha tenido que responder Pablo Iglesias es la de aquéllos que le vinculan con ETA. Los datos del barómetro de laSexta han revelado que siete de cada diez españoles no creen que Iglesias tenga algo que ver con ETA. Ni los votantes socialistas creen que Pablo Iglesias tiene vinculación con la banda terrorista ETA, ni un 45% de los del PP.

Por último, hemos querido saber si preocupa a los españoles la aparición de Podemos. Una vez más, 'no' es la respuesta y solamente le preocupa a un 19%. Según la opción política, sí encontramos matices: casi un 55% de los votantes populares acoge con preocupación la aparición de Podemos mientras que un 81% de socialistas no les preocupa la irrupción de Podemos en el panorama político. Son datos del Instituto Invimark para laSexta.

Fuente: http://www.lasexta.com/noticias/nacional/podemos-continua-ascenso-afianza-como-tercera-fuerza-politica-delante_2014072000038.html

¿Figura humanoide en la Luna?


Existe una extraña imagen de la NASA en 1967 denominada "La Piedra", pues bien, era una figura de tipo torre, muy extraña y muy grande que apareció en una imagen fija capturada con Lunar Orbiter III. 

Pues bien, un objeto de forma irregular ha sido visto en Google Earth en la Luna, podría ser inquietantemente similar y parece que podría ser una sombra proyectada por un objeto masivo de pie o figura humanoide.


Aquí son las coordenadas: 27 ° 34'26 .35 "N 19 ° 36'4 .75" W


  

 Anunnakis