Dic 14, 2016
Un paso mas del Nuevo Orden Mundial, el final del dinero en efectivo.
miércoles, 14 de diciembre de 2016
martes, 13 de diciembre de 2016
Abducción en la Biblia
Abducciones en la Biblia
En la Biblia, la abducción es claramente representada en Elías, que fue llevado a los cielos en cuerpo y alma: “Y estando allí en el Monte Santo sintió que Dios se le iba a aparecer. Y llegó un violento huracán, pero allí no iba Dios. Y sucedió un espantoso terremoto, pero ahí no estaba Dios.
Y vino un fuego devorador, y allí tampoco llegaba Dios. En seguida sintió una suave brisa, y ahí sí venía Dios. Y el Señor mandó a Elías que volviera otra vez a Israel y que consagrara a Eliseo como su sucesor, y a Jehú como nuevo rey”.
En la Biblia existen múltiples relatos de abducción. Además de la del profeta Elías (el “carro de fuego”) la del apóstol Juan quien describe en el Apocalipsis como fue “arrebatado” al cielo por una de esas naves, describe al “astronauta”, su indumentaria, su casco, sus botas y sus emblemas, al igual que la sala de comandos de la nave y la forma como se iba alejando de la Tierra hasta que ya no la vio más. Obviamente lo que él no comprendía, lo narraba de acuerdo con los conocimientos y limitaciones de su época, muchas veces alegóricamente como era usual en esos tiempos para que la gente pudiera entender los relatos.
Igualmente es arrebatado al cielo el profeta Ezequiel y transportado “con visiones divinas” de Babilonia a Jerusalén (casi 800 kilómetros). Ezequiel 10,9-11:
“Aconteció en el año treinta, en el mes cuarto, al quinto día del mes, que estando yo en el río Quebar, los cielos se abrieron y vi visiones de Dios. En el quinto año de la deportación del rey Joaquín, a los cinco días del mes, vino la palabra de Jehová al sacerdote Ezequiel, hijo de Buzi, en la Tierra de los Caldeos, junto al río Quebar; vino allí sobre él la mano de Jehová.
Y miré, y he aquí que venia del norte un viento tempestuoso (“ruaj”: torbellino), y una gran nube (“shekinah” o habitación de Dios), con un fuego envolvente, y alrededor de él un resplandor, y en medio de ella la figura de cuatro seres vivientes. He aquí una rueda (“Ofan”: rueda, círculo, disco) sobre la tierra junto a los seres vivientes, a los cuatro lados. El aspecto de las ruedas y su obra era semejante al color del crisólito (topacio, turquesa, berilo). Y las cuatro tenían una misma semejanza; su apariencia y su obra eran como rueda en medio de rueda. Cuando andaban, se movían hacia sus cuatro costados; no se volvían cuando andaban.
Y sus aros altos y espantosos, y llenos de ojos alrededor en las cuatro… A las ruedas, oyéndolo yo, se les gritaba: ¡Rueda! (“galgal”: rueda, torbellino, esfera, disco, círculo).. Y cuando los seres vivientes andaban, las ruedas andaban entre ellos; y cuando los seres vivientes se levantaban de la tierra, las ruedas se levantaban. Hacia donde el espíritu les movía que anduviesen, las ruedas también se levantaban tras ellos; porque el espíritu de los seres vivientes estaba en las ruedas.
Y sobre las cabezas de los seres vivientes aparecía una expansión a manera de cristal maravilloso, extendido encima sobre sus cabezas. Y debajo de la expansión las alas de ellos estaban derechas, extendiéndose la una hacia la otra; y cada una tenía dos alas que cubrían su cuerpo.”
El bíblico Enoc es llevado hacia el Cielo. Dice así su libro apócrifo: “
Una nube me llamó. Y me condujo a la morada de la tempestad. He visto las moradas de las luces y del trueno y hasta el fuego del ocaso. Y he visto los grandes ríos, y alcancé una gran oscuridad, y llegué allí donde ser alguno de carne camina; he visto las montañas de las tinieblas del invierno y he visto la desembocadura de todos los ríos y la desembocadura del abismo. He visto un lugar sobre el cual no se extendía el firmamento de los cielos.”
¿A qué se está refiriendo? ¿Acaso a los cielos polares? ¿A la gran boca dibujada por Mercator en sus mapas por la que se unen los océanos de ambas caras del planeta?.
Moisés subió al monte Sinaí, por mandato divino, donde permaneció durante cuarenta días:
“Subió, pues, Moisés al monte, y la nube cubrió el monte. La gloria de Yahvé reposó sobre el monte Sinaí y la nube lo cubrió por seis días. Al séptimo día llamó Él a Moisés de en medio de la nube. Y parecía la gloria de Yahvé ante los ojos de los hijos de Israel como un fuego devorador sobre la cumbre del monte. Moisés entró en la nube y subió al monte. Y permaneció Moisés en el monte cuarenta días y cuarenta noches.” (Exodo 24, 15-18).
Por Veritas Boss -22 julio, 2016
Gran Bretaña declara una ofensiva contra España por Gibraltar
Tras 300 años de guerras y disputas entre Gran Bretaña y el Reino de España por Gibraltar, los irónicamente “Aliados” de España vuelven a lanzar toda una declaración de guerra diplomática y material contra nuestro país.
El motivo no es otro que el problema que se platea para la última colonia en suelo Europeo con la salida del Reino Unido en el referéndum del 23 de Junio.
Un problema generado y gestado por los propios británicos y por el cual se da paso a la salida irrevocable de Gran Bretaña y de todos sus territorios de la Unión Europea.
Este referéndum, recordemos, fue un verdadero mazazo para la opinión pública británica que ocupa Gibraltar ya que más de un 90% optó por la permanencia dentro de Europa.
Esta situación va a situar a Gibraltar con toda seguridad, en uno de sus momentos históricos más críticos, pues dependen de su supervivencia exclusivamente de España y de una frontera terrestre abierta.
Si esta frontera volviese a ser fuera de la Unión Europea y por tanto, se volviera a los controles fronterizos de los años 80, Gibraltar podría en pocas semanas, perder hasta un 24% de su PIB.
Ante esta situación generada por Gran Bretaña, el Gobierno Español ofreció a Gibraltar la posibilidad de la cosoberanía para que estos perjuicios devastadores sobre el Peñón no se produzcan, y así reiteradamente lo ha hecho saber el ya ex Ministro de Asuntos Exteriores Garcia – Margallo.
Pero la respuesta ha sido toda una bofetada.
Al frente de la Colonia, Fabián Picardo ha arremetido contra España y ha declarado que no hay nada que hablar, que es España la que debe someterse a nuevas situaciones para ceder y dejar abierta la verja aunque esto suponga una violación de las leyes Europeas vigentes.
Picardo en vez de Censurar a la Metrópoli primero, la celebración de dicho referéndum y segundo, el trato recibido tras el Brexit, opta por atacar a España.
Picardo se reúne con el Ministros de Asuntos Exteriores Británico, Boris Johnson y se declara toda una ofensiva contra España.
Así se comprueba en las declaraciones del Asesor Británico Luke Coffey que defiende un aumento significativo de la presencia de la Armada Británica en Gibraltar.
Clara muestra de desafío y agresión a España.
Con todo esto, la nueva Primera Ministra tras la dimisión de James Cameron, Doña Theresa May anuncia nuevos resquicios jurídicos para Gibraltar, tales como hacer de Gibraltar una isla de Man o dependencia de la Corona, lo que vulneraría de pleno derecho el Tratado de Utrecht de 1713.
-es.svg/2020px-Gibraltar_map_(non_Utrech_territories)-es.svg.png)
Pero además, Picardo y su vicealcalde John Cortés anuncian sendas ofensas diplomáticas tanto por Estados Unidos, Naciones Unidas y Unión Europea contra España.
El fin está claro, dejar a toda costa a Gibraltar dentro del marco fronterizo y comercial Europeo, frente a lo que defiende claramente la Unión Europea en casos de salida de un país miembro.
El nuevo Ministro de Asuntos Exteriores Español, el jerezano Alfonso Dástis ya se ha apresurado a rebajar la firmeza de España y la verdad es que la situación para España no es nada buena.
Se ve que para los Políticos Españoles 300 años de Colonialismo, recordemos la última colonia en suelo europeo, son pocos para España y para una Bruselas más preocupada en los posibles acuerdos comerciales y económicos con una Gran Bretaña post Brexit que por un insultante trozo de Piedra Colonial en su propio suelo.
ESA ES LA VERDAD.
LUNES 12 DE DICIEMBRE DE 2016 22:00
Veremos como acaba todo.
Fuente: Digital liberal
http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/15632-gran-bretana-declara-una-ofensiva-contra-espana-por-gibraltar
La CIA promueve un golpe de estado contra Trump
El pasado 9 de diciembre, el periòdico The Washington Post, uno de los principales voceros de la élite política estadounidense, publicó un artículo sobre un dossier secreto de la CIA en el que afirmaba que Rusia no sólo había intervenido en las elecciones presidenciales de EEUU, sino que había ayudado a que Donald Trump fuera elegido presidente.
El informe señala que hackers rusos, apoyados por el gobierno ruso, habrían pirateado los emails de Hillary Clinton y otros altos cargos demócratas con el objetivo de producir la victoria de Trump.
Este informe surgió pocas horas después de que el presidente Barack Obama anunciara que había ordenado una “revisión completa” acerca de las alegaciones de que Rusia se había interferido en las elecciones norteamericanas. Todo ello busca, sin duda, arrojar dudas sobre el proceso electoral estadounidense y ha llevado a algunos analistas norteamericanos a preguntarse si se está preparando un auténtico golpe de estado contra Trump. De hecho, una de las funciones de la CIA es la de preparar golpes de estado y sembrar el caos, pero hasta ahora la agencia había llevado a cabo tales actividades en países extranjeros y no en EEUU.
Las alegaciones de que Rusia actuó para elegir a Trump procedieron sobre todo de la campaña de Hillary Clinton, que intentó presentar a Trump poco menos que como un “agente ruso”. La propia Clinton calificó a Trump de “títere de Putin” en el debate presidencial final. Sin embargo, la CIA no había dado un paso semejante hasta ahora y el propio FBI rechazó en su día tales alegaciones. La Casa Blanca dijo también entonces que no había indicaciones de que Rusia hubiera llegado a cabo actividades maliciosas en Internet para influir en la elección estadounidense.
El artículo del Washington Post deja ver que la CIA no dispone de ninguna prueba que respalden sus afirmaciones y sólo hace referencias a individuos que no son nombrados y que estarían cercanos al gobierno ruso y que podrían haber sido las fuentes de las filtraciones a WikiLeaks de los emails que mostraban actividades sospechosas o presuntamente delictivas de Hillary Clinton. WikiLeaks, por su parte, ha desmentido a través de su director, Julian Assange, que Rusia haya sido la fuente de tales filtraciones.
La decisión de la CIA de pronunciarse sobre tales hechos resulta tanto más chocante por cuanto que corresponde al FBI la tarea de investigar los temas internos en EEUU. Sin ninguna evidencia que probara lo contrario, el FBI declaró que Rusia no había intervenido en las elecciones en favor de ningún candidato.
La decisión de la CIA de filtrar el dossier al Post se debe, sin duda, a su irritación por la intención declarada de Trump de poner fin a algunas de sus actividades -¿incluyendo algunas de apoyo encubierto al terrorismo?-. Uno de los puntos de divergencia de la agencia con Trump es Siria, donde la CIA ha estado apoyando las actividades de subversión dirigidas a provocar un cambio de régimen -en coordinación con el régimen saudí, que tiene un largo historial de cooperación con la CIA-. Trump ha prometido poner fin al programa dirigido a proporcionar armas a los terroristas sirios y dirigir la atención hacia la lucha contra el EI. También ha prometido coordinar la lucha contra el grupo terrorista con Rusia, un anatema para la CIA.
Arabia Saudí, junto con otras monarquías del Golfo Pérsico, suministró millones de dólares a la Fundación Clinton y todos estos gobiernos contaban con la victoria de Clinton y con sus promesas de provocar una escalada en la guerra para provocar un cambio de régimen en Siria y de crear una alianza anti-iraní en la región. Y todo ello para ayudar a Arabia Saudí, uno de los regímenes más despóticos y brutales del planeta, a ganar una hegemonía regional junto con Israel.
Algunos analistas creen que las acusaciones contra Trump buscan también influir en su política, ya que cualquier acercamiento a Rusia o cooperación con ese país que el nuevo presidente promueva será achacada por los círculos políticos y mediáticos hostiles al falso apoyo ruso a su candidatura presencial. Se trataría, pues, de un acto de puro chantaje político. El antiguo director adjunto de la CIA, Mike Morell, que pidió recientemente el asesinato de los rusos e iraníes presentes en Siria, acusó a Trump de ser un “agente inconsciente de los rusos” y de “no ser un patriota” por el hecho de que quiera cooperar con Rusia y no demonizarla.
Sin embargo, el hecho de que el Partido Demócrata, la rama belicista del Partido Republicano y los medios corporativos –y también algunos “progresistas”- hayan repetido de forma acrítica estas alegaciones de la CIA apunta a un objetivo más siniestro: el de presionar a los miembros del Colegio Electoral para que elijan a Clinton en lugar de a Trump pese al hecho de que la mayoría de ellos fueron elegidos precisamente para votar por este último. Un hecho tal supondría una falsificación de las elecciones y un golpe de estado abierto en EEUU.
El ex analista de la CIA, Bob Baer, ha estado abogando por “unas nuevas elecciones” y John Dean, ex consejero de la Casa Blanca durante la época de Richard Nixon, ha pedido que “un informe de inteligencia sobre el papel de Rusia en las elecciones sea enviado a los 538 miembros del Colegio Electoral antes de que ellos se reúnan el 19 de Diciembre para elegir formalmente al nuevo presidente.
Reacción de Trump
La reacción del equipo de transición de Trump fue rápida. En una declaración el mismo día que apareció el artículo en el Post, el equipo señaló que “la misma gente que había afirmado que Iraq tenía armas de destrucción masiva” eran los que difundían tales infundios sobre la “injerencia rusa” en la campaña electoral norteamericana.
“Ellos son la misma gente que dijo que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva. Las elecciones terminaron hace un tiempo con una de las mayores victorias en el Colegio Electoral de la historia. Ahora es tiempo de moverse hacia delante y “hacer América grande de nuevo”, dijo la declaración.
Poco antes de la invasión nortamericana de Iraq, varias agencias de inteligencia de EEUU y el grupo de los neocon sionistas que dominaron la Administración de George W. Bush afirmaron que Iraq tenía armas de destrucción masiva. El propio presidente Bush afirmó en su libro autobiográfico que “mientras que el mundo está indudablemente más seguro sin Saddam, la realidad es que envié a tropas norteamericanas al combate en base a unos datos de inteligencia que resultó ser falsos”.
Yusuf Fernández
Hace 1 día 12 diciembre, 2016
http://spanish.almanar.com.lb/36650
¿Por qué nadie sabe nada sobre los eventos internos militares y sus cúpulas?
Ra Station Club. 11 de diciembre, 2016.
RA https://rastationclub.blogspot.com.es/2016/12/por-que-nadie-sabe-nada-sobre-los.html CLUB
Suscribirse a:
Entradas (Atom)