Eso es lo que sugiere la ex-subsecretaria de Vivienda y Urbanismo de EE.UU. Catherine Austin Fitts en unas declaraciones que ponen los pelos de punta.
domingo, 25 de diciembre de 2022
Insólita lista de Palabras Prohibidas en Manual «Progresista» de Stanford
La Universidad de Stanford lanzó la Iniciativa para Eliminar el Lenguaje Nocivo que prohibiría palabras "hirientes", entre estas aparecen "americano" e "inmigrante", entre otras
24 December 2022
Por Mamela Fiallo Flor – Panampost.com
Es común leer y escuchar que la Edad Media fue «oscurantista». Pero la realidad es que fue en esta época en la que nació la universidad como institución. Su fin era universalizar el conocimiento. En la actualidad, en cambio, las universidades se han vuelto paulatinamente centros de adoctrinamiento y censura, al punto de que una de las más reconocidas lanzó un manual de palabras prohibidas en nombre del progresismo.
La Universidad de Stanford creó la Iniciativa para Eliminar Lenguaje Nocivo. Consiste de «varias fases» que el equipo de líderes en tecnología informática compiló en una lista a lo largo de 18 meses. «Este sitio web contiene lenguaje que es ofensivo o dañino. Comprométase con este sitio web a su propio ritmo», advierte.
El mayor peligro de esta iniciativa es que se expanda. A fin de cuentas, Stanford es el estándar académico en EE. UU. Los Stanford Achievement Tests (SATs) son obligatorios en toda la Unión Americana para todas las edades.
El Wall Street Journal advierte que el objetivo de este manual es «reeducar a los ignorantes». Pues la ideología «progresista» parte de un concepto de superioridad moral. Allí todo lo clásico y tradicional es considerado «retrógrado». Entonces, todo lo que atente contra dichos valores es «progreso». Comenzando por la identidad nacional. En ese sentido, llamarse «americano» está en la cúspide de términos eliminados.
«Americano» debe ser reemplazado por «ciudadano de los EE. UU.”. De lo contrario, se estaría despreciando al resto del continente americano, según su lógica. Si bien esto en parte es cierto, hay otros factores que se deben considerar. En Hispanoamérica se suele usar el gentilicio de «estadounidense» para referirse a las personas de los Estados Unidos de América, pero en inglés no hay un equivalente para esta palabra.
Además, se estaría obviando el hecho de que «Estados Unidos» es la denominación del país, no el nombre. Así, por ejemplo, el nombre oficial de México, incluyendo su denominación, es Estados Unidos Mexicanos. Algo similar ocurría en el pasado con Venezuela, que antes de llamarse República Bolivariana de Venezuela y República de Venezuela, por casi un siglo (entre 1864 y 1953) el nombre oficial del país fue Estados Unidos de Venezuela.
«¿Por qué usar una palabra cuando cuatro son suficientes?»
Otra palabra prohibida es «inmigrante». Será reemplazada por «persona que ha inmigrado». A modo de sátira, el WSJ destaca: «¿Por qué usar una palabra cuando cuatro son suficientes?». Esto contradice la esencia misma del inglés, una lengua que se caracteriza por su practicidad y capacidad sintética de reducir los conceptos.
Y va un paso más allá. «Máster» en inglés significa «amo» y también «maestro» o experto. Cuando un alumno domina una materia, se usaba este término. Ya no. Ahora está en la lista de palabras prohibidas. Un estudiante destacado ya no puede «dominar» una materia en Stanford. El nuevo manual de censura acusa que «históricamente, los amos esclavizaban a las personas». Entonces dominar resulta opresor.
Estudiantes de medicina también serán censurados
Esta censura se extiende al plano médico. El «estudio a ciegas» será inadmisible. Esto aplica al tipo de estudio en el que los pacientes y sus médicos no saben qué fármaco o tratamiento se está administrando. Pero no se podrá decir ahora. Pues esta especie de policía de la moral asegura que «perpetúa que la discapacidad es de alguna manera anormal o negativa, fomentando una cultura capacitista». Ahora pasaría a llamarse «estudio enmascarado».
La lucha contra el crimen sería un término opresor y racista
También se censuraría el lenguaje enfocado en la lucha contra el crimen. «Gangbusters» que significa desintegración de bandas criminales, está prohibido. El manual aduce que «invoca la noción de acción policial contra las ‘pandillas’. Y agrega que puede tener matices raciales.
De esta manera, propugna un relativismo moral tal, que la lucha contra el crimen ya no es algo a lo cual se deba aspirar sino que se presenta como algo que refuerza prejuicios, evocando incluso a filósofos como Michel Foucault, que planteaba que los criminales eran en verdad víctimas de la sociedad y los policías ejecutores del sistema opresor.
La población negra quiere más policías, no menos
Estos conceptos refuerzan las luchas de activistas en las calles que claman por la reducción de la policía, a la cual acusan de racista. Lo que no ven es que 81 % de la población negra en EE. UU. quiere más policías, no menos. Pues exige más seguridad en sus calles. Pero la censura de lo políticamente correcto, desde su superioridad moral, no ve las necesidades reales de la gente sino una lucha simbólica para cambiar el pensamiento de la sociedad.
Aunque en teoría el progresismo busca «empoderar» a las comunidades que considera vulnerables, en la práctica las vuelve tan frágiles que las palabras las destrozan. Por eso promueve un lenguaje políticamente correcto.
Ya lo advirtió el filósofo Voltaire: «Quienes te hacen creer cosas absurdas, te harán cometer atrocidades». Pues por el control del pensamiento se empieza.
La fragilidad que propugna el progresismo ha llegado a tal punto que para acceder al manual de Stanford advierte: «Este sitio web contiene lenguaje que es ofensivo o dañino. Comprométase con este sitio web a su propio ritmo».
Las palabras prohibidas ahora tienen un manual con sus alternativas en nombre del progresismo. En lugar de dar a sus alumnos herramientas para salir al mundo, los envuelve en una burbuja tan frágil que hasta las palabras lastiman. Desde allí forjan una generación de una especie de policía moral que se exporta a la sociedad, no para que sea más fuerte y resistente, sino tan débil que se desmorona incluso ante el nombramiento su propio gentilicio.
https://tierrapura.org/2022/12/24/insolita-lista-de-palabras-prohibidas-en-manual-progresista-de-stanford/
Toque de atención de Felipe VI a Sánchez: «La Constitución no puede debilitarse ni caer en el olvido»
MENSAJE DE NAVIDAD DEL REY
El Rey advierte de tres riesgos para España: "La división, el deterioro de la convivencia y la erosión de las instituciones"
El Rey, preocupado por la crisis económica: «Encender la calefacción implica sacrificios familiares»
sábado, 24 de diciembre de 2022
Un hombre que murió temporalmente afirma que fue al infierno y cuenta las escalofriantes escenas que vio
Un hombre afirma que "se fue al infierno" después de sufrir un infarto. Describió lo que consideró una terrible experiencia que cambió su vida para siempre, y dijo que "no le desearía esto ni siquiera a su peor enemigo"
En febrero de 2016, un hombre llamado Gerald Johnson sufrió un ataque al corazón y de repente se encontró en un lugar muy aterrador.
"Absolutamente, he visto el infierno real. He estado allí. Y no se lo deseo ni a mi peor enemigo, no importa lo que ese hombre me haya hecho".
Según Johnson, "descendió al núcleo de la Tierra", donde se encontraba el Infierno.
“Pensé que me había dado un infarto, que mi espíritu había abandonado mi cuerpo físico y pensé que iba a subir (al Cielo) creía que había hecho mucho bien en esta vida y ayudado a tanta gente, pero en lugar de subir , bajé. Fui literalmente al centro de la tierra".
"Lo que vi fue literalmente indescriptible y me emociona cada vez que hablo de ello".
Johnson dice que vio a un hombre allí, a cuatro patas como un perro, que estaba quemado de arriba y abajo, llevaba una cadena alrededor del cuello y un demonio lo sujetaba por el otro extremo de la cadena.
"Sabía que este demonio fue enviado a la vida de este hombre para gobernarlo desde la infancia hasta el momento de su muerte".
Entonces Gerald escuchó una especie de canción, y las palabras eran tan ordinarias como las que escuchamos en la Tierra de artistas populares. Sin embargo, en lugar de glamorosas estrellas de pop, esta canción era cantada por demonios.
"Cada línea de cada canción te atormentaba porque no adorabas a Dios a través de la música mientras estabas en la Tierra".
Pero entonces Gerald salió del infierno y parece que cuando llegó allí, fue el mismo Jesús quien decidió darle una lección de esta manera.
"Me levanté del infierno y regresé a la Tierra y Dios comenzó a hablarme. Realmente vi al verdadero Jesús. Él comenzó a hablarme y me dijo: 'Estabas molesto en secreto por las personas que te lastimaron, esperabas que yo castigara a las personas que te había hecho daño. Pero esta no es tu gente, esta es mi gente, solo quiero que te concentres en la tarea que te estoy dando".
Aunque hice el bien, no perdoné en mi corazón a las personas que me habían hecho daño. Porque una persona que no puede perdonar es una persona que ha olvidado cuánto se le ha perdonado”, dice Gerald.
El video de Gerald ha sido visto tres millones de veces y obtuvo miles de comentarios de usuarios, muchos de los cuales dijeron que su historia resonaba en ellos.
https://www.extranotix.com/2022/12/un-hombre-que-murio-temporalmente.html
El Papa Francisco no es querido en el Vaticano, el caso Pavone y el caso Rupnik SJ, el fracaso del círculo mágico de Santa Marta...
Por SPECOLA | 23 diciembre, 2022
Estamos a vísperas de la noche buena, todo huele a Navidad y ni en estas fechas nos dejan reposo las abundantes noticias. Ayer dedicamos nuestro primer párrafo a la audiencia del Papa Francisco a los ‘superiores’ de la Curia Romana, amores, los justos, cariños, pocos, y muchas caras largas.
Se nos olvidó señalar que entre los presentes estaba Becciu, saludo personal con cara muy larga, la Becciu y muy sonriente, la del Papa Francisco.
Gracias Paco Pepe por tu amable referencia. Cuando publicamos nuestra Specola, el Papa Francisco se dirigía a la segunda audiencia de ayer, siempre hay clases en la corte y se nota, con los empleados de la Santa Sede y el Estado Vaticano. Pocos en la primera y nada en la segunda, de vergüenza, ya no asisten ni los pagados en horas de trabajo.
Solo los empleados llenarían el aula Pablo VI en su totalidad, con tiempo se indica que se pidan las invitaciones para ellos y sus familias y amigos, a pocos que se animen, con menos de la mitad, tenemos todo lleno, ni por esas. Lo de ayer roza el ridículo y denota que los amores al Papa Francisco en sus empleados no existen.
Si quitamos familiares y amigos, pocos, somos exagerados, si hablamos de un 10% de los que cobran y en horario laboral. La realidad es terca y las imágenes más, por mucho que nos llenen de primeros planos en los que diez parecen multitud. Los de la casa pontificia no están ciegos y bien podían suprimir las ‘felicitaciones’, si tan pocos las desean, o buscar un ‘salotino’ más adecuado a los escasos cariños navideños.
El caso de Frank Pavone se ha juntado con el de Rupnik y las comparaciones son odiosas. Tosati no ofrece dos duros artículos de Estados Unidos, uno de Deirdre Byrne, una monja muy conocida y otro del Registro Católico Nacional. «¿Qué crimen cometió para justificar tan duro castigo?». Los casos en los que el Papa Francisco actúa por vía administrativa, sin juicio y sin posibilidad de defensa o de apelación, se multiplican.
El Martin SJ, es recibido en el Vaticano con los brazos abiertos, Rupnik SJ, excomulgado en 2019 por abusar sexualmente de religiosas y luego absolverlas en confesión, predica una meditación de Cuaresma en 2020 para los sacerdotes de la Curia romana, incluido el Papa Francisco, y sigue de consultor en organismos del Vaticano.
Todo apunta a que el pecado es que su obispo, el de Amarillo, Zurek, exigía el regreso a la diócesis y dejar su apostolado a favor de la vida y el quería seguir. El obispo y el sacerdote no pudieron llegar a un acuerdo y le viene aplicada la pena más severa posible en el derecho, ni a Lutero se le aplicó. Las razones: «comunicaciones blasfemas en las redes sociales» y «desobediencia persistente a las instrucciones legítimas de su obispo diocesano».
“Sí, hay otros sacerdotes, muchos otros, en realidad, cuya conducta ha sido mucho más grave, cuyas declaraciones públicas han sido mucho más dañinas para la fe. Sí, es doloroso ver a una figura destacada del movimiento pro-vida estadounidense sujeta a sanciones disciplinarias, mientras que otros que socavan las enseñanzas morales de la Iglesia reciben honores del Vaticano.
Sí, muchos miles de fieles católicos han perdido la fe en sus obispos y ven un claro doble rasero en el manejo de casos disciplinarios. Sin embargo, la secularización de Frank Pavone no es una injusticia. De hecho, no debería ser una sorpresa». «Me resultaría difícil estar en la misma habitación con el padre Marko Rupnik dado el monstruo moral obvio que es».
«El hecho de que el padre general de los jesuitas permita que semejante monstruo predique a sus compañeros, el papa Francisco, el cardenal Luis Ladaria y el resto de prelados de la Curia romana es francamente obsceno». El caso de Pavone -un sacerdote en desacuerdo con su superior- no es tan raro. Incluso con un mínimo de buena voluntad, los párrocos encuentran la manera de resolver el asunto.
Qué tiempos aquellos en los que Garrigou-Lagrange podía decir: «La Iglesia es intolerante en los principios porque cree; pero es tolerante en la práctica porque ama. Los enemigos de la Iglesia son tolerantes en los principios porque no creen; son intolerantes en la práctica porque no aman». Hoy, los enemigos, están muy dentro, ni creen, ni aman.
Duro editorial de The Economist. Señala que el papa Francisco ha descartado de facto al cuerpo diplomático y a sus asesores en la Secretaría de Estado, favoreciendo el consejo de amigos y jesuitas del llamado círculo mágico de Santa Marta. «La línea diplomática del Papa Francisco sobre Ucrania es un fracaso».
Es una crítica muy dura a cómo el pontífice ha fijado la actuación de la Santa Sede en estos diez meses de conflicto, caracterizándolas por un continuo «zigzagueo» entre las dos partes en conflicto, aplanando al Vaticano en un esquema más sensible a Moscú que a Kiev y, sobre todo, sacando a relucir un prejuicio básico: «el primer Papa latinoamericano tiene una profunda desconfianza hacia Estados Unidos y cree que el lugar del Vaticano está a medio camino entre Occidente y sus enemigos.
Su incapacidad para ver lo obvio en Ucrania destaca las limitaciones de este intento de equidistancia».
The Economist reconoce el elevado número de intervenciones públicas realizadas por el Papa para estigmatizar «los horrores de la guerra» sobre la «Ucrania maltratada». “A medida que se acerca la Navidad, está claro que los esfuerzos de Francisco para mediar entre Rusia y Ucrania han fracasado.
El Papa es considerado un outsider en un enfrentamiento entre dos países predominantemente ortodoxos». No es una excepción la forma en la que el Papa Francisco está tratando el caso de Ucrania: «Este zigzag refleja algunas de las características más destacadas del papado de Francisco».
El Papa Francisco se reunió con las familias de cuatro jóvenes israelíes que actualmente están en manos de Hamás. El Santo Padre se ha comprometido con las familias de los detenidos a intentar actuar y mediar para conseguir su liberación, que en cualquier caso no es fácil. Dos fueron asesinados, pero sus cuerpos nunca fueron devueltos, mientras que los otros dos tienen problemas mentales.
«O Emmanuel, Rex et legifer noster, exspectatio Gentium, et Salvator earum: veni ad salvandum nos, Domine, Deus noster».
«Oh Emmanuel, rey y legislador nuestro, esperanza de las naciones y salvador de los pueblos: ven a salvarnos, Señor Dios nuestro».
«Porque la mano del Señor estaba con él».
https://infovaticana.com/blogs/specola/el-papa-francisco-no-es-querido-en-el-vaticano-el-caso-pavone-y-el-caso-rupnik-sj-el-fracaso-del-circulo-magico-de-santa-marta/
Iglesias de Inglaterra reescriben villancicos para adaptarse a la Ideología ‘Woke’
23 December 2022
Traducido de Breitbart.com por TierraPura.org
Un arzobispo católico ha dicho que los villancicos navideños no deben reescribirse para adaptarse a las modas políticas y sociales pasajeras, después de que saliera a la luz que algunos “woke” habían modificado una canción para promover la ideología LGBT.
El cardenal Vincent Nichols, arzobispo católico romano de Westminster, ha intervenido en el debate sobre la reformulación de los villancicos navideños para adaptarlos a las sensibilidades modernas de la Iglesia protestante de Inglaterra, haciendo hincapié en el carácter intemporal de la tradición y el ritual de la Navidad.
Esto se produce poco después de que la prensa y las redes sociales debatieran sobre la reescritura de una pieza clásica del siglo XVII por parte de algunos miembros de la comunidad anglicana para promover puntos de vista feministas y “queer”.
Según un informe de The Telegraph, el cardenal Nichols ha declarado que no se debe cambiar el contenido de los villancicos para adaptarlos a la política moderna, y ha dicho al público británico que el valor de la tradición reside en conectar con algo que es en gran medida atemporal.
“Creo que la Navidad nos habla de la importancia del ritual. Y el ritual nos ayuda a salir de nuestra pequeña burbuja, a conectar con algo que hemos recibido, heredado, y que esperamos transmitir”, señaló el arzobispo católico.
“Y creo que esos valores de continuación del repertorio musical, de la capacidad de cantar juntos, de observar los rituales que se han ido forjando a lo largo de los siglos”, continuó. “Para mí, estos valores son probablemente más importantes que las sensibilidades particulares que van y vienen”.
En el himno modificado, God Rest Ye Merry Gentlemen, un villancico que al parecer se remonta al siglo XVII, deja de centrarse en el nacimiento de Jesús para centrarse en la identidad “queer”.
Mientras que el original hablaba de un ángel que venía a anunciar a un grupo de pastores el nacimiento de Jesucristo, la nueva versión opta por alabar a las mujeres “que han sido borradas por los hombres”, así como a quienes se identifican como LGBT.
“Dios os guarde, maricones y cuestionadores, vuestros corazones ansiosos estén tranquilos”, dice la nueva versión. “Creed que sois profundamente conocidos y parte de la buena voluntad de Dios”.
A propósito de la nueva variante del villancico, Sam Margrave, del Sínodo General, se declaró “absolutamente disgustado” por los cambios introducidos en el villancico, afirmando que un “acto de culto a nuestro Señor y Salvador está siendo utilizado para impulsar una ideología política”.
Por su parte, un antiguo vicario denunció que los cambios introducidos en el villancico habían sido “modificados para encajar con la agenda woke y antibíblica de la Iglesia de Inglaterra”.
“Compárenlo con las palabras reales”, dijo. “Todas las ideas sobre Cristo como salvador han sido borradas. Se ha borrado el triunfo sobre el poder de Satanás. Y se ha borrado toda la historia de la natividad”.
https://tierrapura.org/2022/12/23/iglesias-de-inglaterra-reescriben-villancicos-para-adaptarse-a-la-ideologia-woke/
Moncloa Ocultó durante dos años el Informe Secreto que alertaba de la rebaja de penas del Sí es Sí’
LOS INFORMES SECRETOS DEL 'SÓLO SÍ ES SÍ'
El Gobierno ha tratado de mantener ocultos los informes sobre la Ley del 'sólo sí es sí'
ACTUALIZADO: 24/12/2022 06:48
El Gobierno ha tratado de mantener oculto durante dos años el informe del Ministerio de la Presidencia que admitía la rebaja de las penas en la Ley del sólo sí es sí y pedía que se incrementasen. El documento, revelado por OKDIARIO, está firmado el 16 de septiembre de 2020.
La ley quedó definitivamente aprobada en el Congreso de los Diputados el 25 de agosto de este año. En todo este tiempo, Moncloa ha escondido el informe incluso al Parlamento, hurtando así el derecho de los parlamentarios a documentación clave sobre la norma.
Tras la entrada en vigor de la ley, las consecuencias son de sobra conocidas. La rebaja de las penas ha provocado la revisión de condenas a decenas de agresores sexuales y varios de ellos han sido excarcelados. El informe, que fue trasladado al Ministerio de Igualdad durante la elaboración de la ley, rechazaba las menor condena para los delitos sexuales que supondría la unificación de los delitos de abuso y agresión.
Así, en el documento se avisa de que «con la reforma operada» en el anteproyecto «se aplican al nuevo tipo único de agresión sexual, cuando es calificado como violación, las penas actualmente previstas, no para la agresión sexual (prisión de 6 a 12 años) sino para el abuso sexual (4 a 10 años) y las penas previstas para los tipos agravados por la concurrencia de las circunstancias previstas en el artículo 180 quedan sustancialmente reducidas al pasar de prisión de 5 a 10 años en el caso del tipo básico, a prisión de 2 a 6 años, y de 12 a 15 para la violación agravada, a 7 a 12 años en la nueva regulación».
Antes de la reforma, la violación estaba castigada con penas de cárcel de 6 a 12 años, como recuerda Moncloa en su informe pero, tras los cambios operados por Montero, la pena mínima se vio reducida, pasando de los 6 a los 4 años. Durante la tramitación, la pena máxima prevista inicialmente por Igualdad se elevó, quedando fijada finalmente en los 12 años.
Informe sobre el anteproyecto de la Ley del ‘sólo sí es sí’
Con la nueva ley, también cambian las penas para los casos con agravantes. Así, en el caso de la violación, como advertía Moncloa, los mínimos pasan de los 12 años de prisión a los 7. El máximo se mantuvo finalmente en 15 años. En el caso de la agresión sexual, las penas pasan de la horquilla de 5 a 10 años a otra de 2 a 8 años.
Desde Moncloa se advierte además de que «pese al fin que persigue la ley de considerar agresión sexual todas las acciones que atenten contra la libertad sexual cuando no haya consentimiento de la víctima, con independencia de que haya o no violencia o intimidación, el resultado conseguido es que el reproche penal es notablemente inferior al actualmente previsto para las agresiones sexuales, que son los comportamientos más graves».
«No parece estar justificado, a la vista del objeto del anteproyecto, ni un incremento, ni una atenuación penológica de estas figuras, por lo que sería necesario revisar esta cuestión en el anteproyecto, de forma que las penas se mantengan de forma equivalente a su regulación actual», se concluye desde el Ministerio de la Presidencia.
Informe sobre el anteproyecto de la Ley del ‘sólo sí es sí’
Informe sobre el anteproyecto de la Ley del ‘sólo sí es sí’Pese a los efectos de la norma, Moncloa se resiste a modificar la ley. En su lugar, ha dado instrucciones a los jueces para tratar de evitar la rebaja de condenas. El Tribunal Supremo ya estableció que se podrá rebajar la pena por tratarse de una norma más favorable al reo, siempre analizando caso por caso. Son múltiples ya las sentencias conocidas en las que se beneficia al condenado. Sin ir más lejos, este mismo viernes, el Supremo rebajo de 12 a 10 años la pena de prisión impuesta a un hombre por un delito de agresión sexual a una menor de 16 años en Almería.
Como reveló OKDIARIO, también la ministra de Igualdad era conocedora de la rebaja de las penas, que ha negado sin embargo con insistencia.
Así, la Memoria del Análisis de Impacto Normativo que fue remitida al Congreso de los Diputados señala que «esta rebaja resulta necesaria por el hecho de incluir en el nuevo delito de violación conductas que vienen siendo castigadas hasta ahora por el delito de abuso sexual con acceso, con una pena mínima de 4 años de prisión».
Sánchez ha presumido de esta norma que, aunque impulsada por Igualdad, cuenta con la participación de varios ministerios socialistas. Y no hay que olvidar que fue aprobada por el Consejo de Ministros. El presidente del Gobierno se ha declarado «orgulloso» de la ley que, en su opinión, «da seguridad a las mujeres».
https://okdiario.com/espana/moncloa-oculto-durante-dos-anos-informe-secreto-que-alertaba-rebaja-penas-del-si-si-10204315
Suscribirse a:
Entradas (Atom)