El descubrimiento de una caverna llena de tablillas en Glozel, Francia en 1924 fue un hallazgo sorprendente. Inicialmente sacado a la luz por un agricultor arando sus campos, la caverna produjo más de 3.000 tablillas a lo largo de 6 años.
Las tablillas se convirtieron rápidamente en una gran fuente de controversia cuando los expertos comenzaron a debatir sobre su autenticidad. A día de hoy, las tablillas Glozel son objeto de controversia, ya que nunca ha habido una aceptación universal en cuanto a si son auténticas.
El descubrimiento de las tablillas Glozel fue completamente sin intención. Ellas no fueron descubiertos por los científicos . El descubrimiento vino de medios muy modestos. El 1 de marzo de 1924, 17 años de edad, Émile Fradin estaba arando un campo en su granja con un arado tirado por vaca. Como él estaba arando, el pie de la vaca se quedó atascado en el suelo. Como Fradin trató de liberar el pie de la vaca, descubrió una cámara subterránea.
Dentro de la cámara había huesos humanos y piezas de cerámica. Las paredes estaban hechas de ladrillos de arcilla, y el suelo estaba alicatado. El joven se dio cuenta de que había encontrado algo importante, digno de una revisión académica.
Detalle, artefactos de la cámara de Glozel. Francia, 1920. Dominio Público
Los primeros académicos para ver la cámara eran Adrienne Picandet, un maestro local, y Benoit Clément, de la Sociedades de emulación du Bourbonnais. Clemente y un hombre llamado Viple más tarde volvieron al lugar con una piqueta.
Quitaron las paredes de la cámara y se los llevaron con ellos. Algún tiempo después, Viple contacto con Fradin y le informó que la cámara era un sitio de 100-400 dC Viple indicó que el sitio puede ser de alguna importancia arqueológica. Un museo fue creado para mantener los artefactos.
Joven Émile Fradin dentro de su museo en Glozel. Allier, Francia. . 1920
Dominio Público
El descubrimiento de la cámara se extendió rápidamente, gracias a la publicación en el Boletín de la Sociedad de la emulación du Bourbonnais . Como extensión de la palabra, más investigadores se sintieron atraídos por la granja Fradin. El médico y arqueólogo aficionado Antonin Morlet visitó el lugar. Se ofreció 200 francos que se les permita excavar el sitio.
Las excavaciones comenzaron el 24 de mayo de 1925, con Morlet finalmente descubrir una variedad de tablillas que incluyen comprimidos inscriptas, huesos, piedras grabadas, y herramientas de sílex. Después de completar sus excavaciones, Morlet identificó los elementos que datan del Neolítico, desde 10.200 aC hasta los hallazgos del 2000 aC Morlet fueron publicados en un artículo titulado Nouvelle estación Néolithique , de los cuales Fradin fue catalogado como uno de los autores. Es evidente que data de la cámara y los artefactos de Morlet extendió mucho más atrás que data de Viple. Pero datación de los artefactos Glozel resultó no ser el único asunto en disputa, ya que había algunos que dudaban de la legitimidad del sitio en su conjunto.
Las dudas sobre la autenticidad del hallazgo Glozel comenzaron sobre la publicación del informe de Morlet. Después de haber sido escrito por Morlet, un arqueólogo aficionado, y Fradin, un campesino, la academia arqueológica francesa escepticismo desestimó el informe. Otras excavaciones del sitio sobrevinieron. El conservador del Museo Nacional de Saint-Germain-en-Laye en el momento, Salomón Reinach, llevó a cabo una excavación de 3 días.
Llegó a la conclusión de que el sitio era auténtico en un escrito publicado en la Academia de Inscripciones y Bellas Letras . Otro arqueólogo famoso, abate Breuil, excavó el sitio con Morlet. Mientras Breuil quedó impresionado con el sitio, que en última instancia concluyó que “todo es falso, excepto la cerámica de gres.”
Con estas conclusiones opuestas están elaborando para la datación y autenticidad de las tablillas Glozel, el tema se convirtió rápidamente en muy controversial.
El Instituto Internacional de Antropología en Amsterdam celebró una reunión en septiembre 1927, donde la controversia Glozel era un tema candente de discusión y debate.
Las tablillas Glozel podrían haber representado un hallazgo histórico importante que podría dar una idea de las antiguas culturas humanas, o que podrían haber sido más que un engaño.
Era importante para determinar la verdad de preservar la exactitud de las interpretaciones del mundo moderno de la historia humana.
En última instancia, una comisión fue elegido para investigar más a fondo Glozel.
El 5 de noviembre de 1927, comenzaron una excavación de 3 días. En este punto, los espectadores estaban visitando el sitio en gran número, curioso en cuanto a qué secretos se descubren y qué descubrimientos se hicieron.
El interés de los espectadores fue impulsado aún más como la comisión encontró nuevas tablillas durante la excavación. Sin embargo, la conclusión final de la comisión fue que casi todo lo que se encuentra en Glozel era una falsificación.Sólo unos pocos sílex ejes y piezas de piedra fueron declarados para ser auténtico.
Piedra o arcilla tabletas y otros artefactos en el museo Glozer. . 1920
Dominio Público
Bocetos de inscripciones en las tabletas y artefactos Glozel.
Dominio Público
Las batallas legales comenzaron a surgir en este punto. Fradin fue acusado de falsificación de René Dussaud, conservador del Louvre. Fradin presentó una demanda por difamación contra Dussaud, añadiendo más leña a la controversia en curso.
Glozel fue visitado de nuevo en febrero 1928, esta vez por Félix Regnault, que se desempeñaba como presidente de la Sociedad Prehistórica Francesa en el momento. Regnault presentó una demanda contra el fraude Fradin. Bajo la dirección de Regnault, la policía allanó el museo Glozel, donde las tablillas habían estado en exhibición. Le confiscaron tres tablillas.
Con la esperanza de resolver las controversias en crecimiento, un nuevo grupo de arqueólogos, conocido como el Comité de Estudios, fue designado para llevar a cabo otra excavación en Glozel. Después de trabajar durante dos días en abril de 1928, la Comisión encontró varias tablillas adicionales. Ellos llegaron a la conclusión definitiva de que el sitio era auténtica, y que se remontan al Neolítico, al igual que Morlet había concluido.
Desde la década de 1920, la controversia sobre la autenticidad del sitio Glozel se ha mantenido. Los estudios de la zona se desaceleraron como excavaciones privados fueron prohibidos desde 1941 hasta 1983. El sitio fue re-excavado en 1983, pero el informe completo para que la excavación nunca fue puesto en libertad. En 1995, un resumen de 13 páginas fue publicada, en el que se estimaron el sitio y algunos de las tablillas que se remontan a la época medieval, aproximadamente a 500-1.500 dC, pero que era probable que muchos de las tablillas encontradas eran falsificaciones. La controversia y la curiosidad continúa hasta nuestros días, como modernos de análisis ha permitido una datación más precisa de algunas de las piezas.
Esta prueba avanzada ha demostrado que muchas tablillas Glozel son, auténticas. Sin embargo, la autenticidad global del sitio se encuentra en cuestión. Un grupo de estudiosos sostiene un coloquio anual sobre Glozel con la esperanza de un día que determinan la autenticidad del sitio y las tablillas de una vez por todas. Sin embargo, un jugador clave en la controversia ya no proporciona ninguna idea, como Fradin falleció en 2010, a 103. Si la edad que tenía secretos restantes en cuanto a la autenticidad del sitio, tomó las de la tumba con él. Por ahora, aún no es del todo seguro si el sitio Glozel es un hallazgo histórico impresionante, o un elaborado engaño.
Imagen destacada: Emile Fradin y los artefactos encontrados en Glozel, con bocetos de cerámica. Derivada, Dominio Público
Fuentes
- See more at: http://www.ancient-origins.net/artifacts-other-artifacts/glozel-controversy-amazing-historical-discovery-or-elaborate-hoax-002493#sthash.kHygAvMg.dpuf
LUSSAC-LES-CHATEAUX......EL MISTERIO..
A veces, sobre los dibujos, varios objetos se superponen. Sin embargo, para los arqueólogos, estos dibujos tienen un significado particular. En la caverna de La Marche, uno puede encontrar pinturas impresionantes de leones, de osos, de antílopes, de caballos, y 155 retratos humanos.Es realmente difícil asociar a los hombres de los retratos siguientes con el hombre primitivo debido a su sorprendente parecido con los hombres de los retratos modernos.
“Ya era tiempo de reevaluar la validez de estos dibujos” asevera el investigador Michael Rappenglueck de la Universidad de Munich; “fueron totalmente ignorados por la ciencia moderna”.
LUSSAC-LES-CHATEAUX......EL MISTERIO..
“Ya era tiempo de reevaluar la validez de estos dibujos” asevera el investigador Michael Rappenglueck de la Universidad de Munich; “fueron totalmente ignorados por la ciencia moderna”. 
