Reportes de prensa del sábado afirmaron que el presidente ruso Putin planeaba rechazar el desayuno del domingo con los líderes del G20 y dejar la farsa del amor psicopático tempranamente.
En el transcurso de unas horas, sin embargo, un portavoz del Kremlin negó que Putin tuviera tales planes. Si la idea de una salida tempranerapasó por la mente del presidente ruso, sería totalmente comprensible.
El colectivo Borg, con Vladimir Putin exiliado a la extrema izquierda.Desde el momento en que Putin llegó a Australia, la mayoría de los líderes del G-20 han actuado como los descorteses, arrogantes, desagradables traidores del imperio que son.
"Pero, ¿qué vamos a hacer acerca de Putin!" - "No hemos intentado aun llamarlo cabeza de caca ... podría funcionar ..."Justo a la salida del avión, el infantil 'desaire' comenzó cuando no se presentaron el Primer Ministro australiano y el Primer Ministro de Queensland para saludar a Putin en el aeropuerto, siendo los humildes australianos, el Adjunto Sec. de Defensa y el gobernador de Queensland quienes saludaron al 'hombre fuerte' en su lugar. Sin embargo, menos de cinco minutos después que la caravana de Putin se retirara, el Fiscal General de Australia y el Viceprimer Ministro de Queesland, que aparentemente estaban esperando en las mangas del aeropuerto, se presentaron para cumplir con la canciller alemana, Angela Merkel. Ella es una lacaya del imperio y, por lo tanto, merece una clase superior de político adulador. Suerte la suya.
El sábado, el Primer Ministro colaboracionista canadiense Harper, que fue instalado recientemente en el salón de la fama del falso terrorismo occidental, está acusado de haber saludado a Putin con las palabras: 'Creo que voy a darte la mano, pero sólo voy a tener una cosa que decirle a usted - salgan de Ucrania'. Una respuesta razonable a tal arrogancia habría sido, "preocúpese de su propio j***do negocio, Harper" (junto con un pellizco oportuno de la nariz), pero Putin es un caballero y, al parecer, respondió con el más diplomático "por desgracia, es imposible - porque no estamos allí". Cómo Putin aguanta a estos tontos es una incógnita. Tal vez fue parte de su entrenamiento de la KGB ('Tratar con pendejos, manteniendo la compostura 101').
El siguiente fue el pusilánime Primer Ministro británico, David Cameron, quien, en una conferencia de prensa el viernes, canalizó su histérico interior sionista y comparó a Rusia con la Alemania nazi:
"La acción de Rusia en Ucrania es inaceptable. Tenemos que ser claros sobre lo que estamos tratando. Es un gran Estado intimidando a un Estado más pequeño de Europa. Hemos visto las consecuencias de esto en el pasado y debemos aprender las lecciones de la historia y asegurarnos de que no vuelva a suceder."
A Dave realmente, realmente, realmente no le gustan los nazisLos asesores de Dave, aparentemente, fallaron en informarle que no había necesidad de usar la sobre utilizada referencia nazi para demostrar su punto de vista. Hay muchos ejemplos, mejores y más recientes, de Estados más grandes que intimidan a Estados más pequeños con los cuales él hubiese podido demostrarlo. La invasión y ocupación de Irak por Estados Unidos y británicos en 2003, por ejemplo; o el bombardeo de la OTAN de Libia y el asesinato de su líder Muammar Gaddafi; o el uso por los gobiernos de EE.UU. y Gran Bretaña de mercenarios musulmanes subsidiarios en Siria en un esfuerzo por derrocar al democráticamente electo presidente Assad.
Alternativamente, Dave podría haber sólo admitido que el conflicto de Ucrania fueprovocado por el Departamento de Estado de los Estados Unidos, diseñado para obligar al pueblo ucraniano a disociarse de Rusia. Otro caso bastante claro de acoso de un gran Estado a uno más pequeño. Pero, ¿quién está contando?
Dave estaba, sin embargo, sin humor para la honestidad, como fue obvio por susposteriores comentarios en un discurso ante el Parlamento australiano en el que volvió a criticar a la nación rusa por su adopción de un modelo de capitalismo "autoritario" y, en comparación, ensalzó la virtudes de la prensa y el sistema judicial británicos:
"Nuestra prensa libre y sin miedo hace brillar una luz donde se necesite, sin temor ni favor. Por supuesto que esto puede hacer la vida difícil - pero ayuda a expulsar la corrupción que destruye a tantos países".
"Nuestros gobiernos pierden los casos en los tribunales, ya que nosotros no controlamos los tribunales".
"No es casualidad que los países más exitosos en el mundo son aquellos en los que hay ausencia de conflictos o corrupción y con presencia de fuertes instituciones y derechos de propiedad".Las palabras clave aquí son "donde se necesite", con el Gobierno británico decidiendo qué áreas particulares necesitan una luz que brille sobre ellos y qué áreas deben permanecer en la oscuridad.
Que la prensa británica trabaja totalmente en 'favor' del Gobierno británico y su belicismo se ha dejado claro en repetidas ocasiones en los últimos 12 años, una y cada vez que el Gobierno británico ha sido objeto de escrutinio por actividad criminal.
Durante el período previo a la invasión de Irak, la prensa británica ignoró sistemáticamente evidencias de que la justificación para la invasión fue enteramente fabricada por voceros políticos del Gobierno británico. La prensa británica incesantemente difundió propaganda gubernamental sobre el programa de armas nucleares inexistentes de Irán; la prensa británica 'catapultó' propaganda del Gobierno británico y mentiras sobre que Gaddafi "bombardea a su propio pueblo"; la prensa británicadifundió ampliamente la mentira de que el Gobierno de Assad había usado armas químicascontra civiles sirios cuando eran los EE.UU. y los 'rebeldes sirios', respaldados por el Gobierno británico, quienes llevaron a cabo el ataque.
En cuanto a los tribunales británicos, lo mismo se aplica. De hecho, cuando el Gobierno británico es acusado oficialmente de actividad criminal, los tribunales británicos están a favor de una 'investigación', en la cual el Gobierno británico nombra a un miembro del Gobierno británico para investigar las posibles actividades delictivas del Gobierno británico. ¿Puede adivinar el resultado? La investigación de Hutton sobre el asesinato (por el Gobierno británico) del inspector de armas Dr. David Kelly, por ejemplo, fue un encubrimiento obvio. La investigación Chilcot, en la fabricación, por el Gobierno británico (en alianza con el Gobierno de Estados Unidos), de pruebas falsas para justificar la invasión de Irak y el asesinato de 1,5 millones de iraquíes también fue unencubrimiento escandalosamente obvio. Así que por favor, Dave, ahórranos las estupideces.
El gobierno británico, muy exitoso en el encubrimiento de la pedofilia en el gobierno británico.Para ser honestos, ¿por qué alguien escucha cualquier cosa que este hombre tiene que decir cuando él es un apologista obvio por la pedofilia en lugares de alto nivel que no alcanzamos ni a ver.. En referencia a la renovada alegación de una "red de pedofilia VIP", Cameron dijo que esas acusaciones eran teorías de la conspiración y que los "teóricos de la conspiración tendrían que mirar en otra parte". El hecho de que la propia secretaria del Ministerio del Interior de Cameron, Teresa May, haya admitido que hubo muy probablemente un encubrimiento de una red de pedofilia en el Gobierno británico por parte de su departamento en la década de 1980 es irrelevante para Dave. Cualquiera que sugiera que el Reino Unido es cualquier otra cosa que un ejemplo brillante a seguir por el mundo es un 'teórico de la conspiración'.
En cuanto a la afirmación de Dave de que "los países más exitosos en el mundo son aquellos en los que hay ausencia de conflictos o corrupción", me limitaré a decir que la ausencia de pruebas de los conflictos y de corrupción no es evidencia de ausencia de conflicto y corrupción. En el caso del Gobierno británico, ellos simplemente encubren la evidencia de la corrupción y exportan el conflicto a otras naciones y luego roban sus recursos.
Dave también llamo la atención (¿o era sólo miedo?) sobre los cuatro buques de la marina rusa estacionados en la costa de Australia para que coincidiera con la asistencia desacertada de Putin en la confederación de los necios. En entrevistas, horas antes de la reunión, Dave describió la presencia de los barcos como el "machismo internacional". Dave, por supuesto, no es un hombre machista, prefiriendo fingir la libertad y la democracia mientras lleva adelante el ejercicio del belicismo y la destrucción británica de la sociedad civil alrededor del mundo de una manera más encubierta, artera y cobarde.
Obama fue el siguiente en intervenir en el gran espectáculo de fiesta de materia fecal bovina y de paliza extravagante de Putin. Durante un discurso en la Universidad de los estudiantes de Queensland, Obama afirmó que "la agresión rusa en Ucrania" era una "amenaza para el mundo" (nada menos), principalmente debido al derribo del vuelo MH17 que, recordó a los estudiantes, "tomó tantas vidas inocentes, entre ellos ciudadanos de este país". Decir tonterías al público en un encuentro internacional es una cosa, pero usar esas tonterías para incitar al odio cargado de emociones hacia un compañero en la reunión es otra muy distinta.
No es de extrañar que Putin haya previsto retirarse tempranamente. Como ya he dicho, debería haber sabido mejor. Por otra parte, tal vez lo sabe. En una entrevista con la cadena de televisión alemana ARD registrada unos días antes del evento del G-20, Putin señaló que, dado que los bancos rusos han extendido 25 mil millones de dólares en préstamos a la economía de Ucrania:
"Si nuestros socios europeos y estadounidenses quieren ayudar a Ucrania, ¿cómo pueden socavar la base financiera al limitar el acceso de nuestras instituciones financieras a los mercados de capitales del mundo? ¿Quieren llevar a la bancarrota a nuestros bancos? En ese caso, llevarán a la quiebra a Ucrania. ¿Han pensado sobre todo lo que están haciendo o no? ¿O tienen políticos que los han cegado? Como sabemos, los ojos constituyen una parte periférica del cerebro. ¿Hay algo que se ha apagado en sus cerebros?"A pesar de que puede no haber sido consciente de ello, con este último comentario Putin estaba bastante cerca de la verdad última sobre la materia. Cuando los seres humanos normales imaginan el dolor que otros sienten, las regiones de empatía de sus cerebros muestran patrones típicos de activación. En el caso de los psicópatas, sin embargo, estas regiones del cerebro no muestran activación, y están, efectivamente, apagadas.
Un reconocido Cyber-ensayista y autor de medios impresos, Joe ha estado escribiendo contundentes editoriales para Sott.net por 8 años y es el autor de losThe Sott Report Videos de Sott.net. Sus artículos han aparecido en muchos sitios alternativos y ha sido entrevistado en varios programas radiales de Internet. Sus artículos pueden ser encontrados tambien en su blog personal JoeQuinn.net
Joe Quinn
sab, 15 nov 2014 21:59 CET
http://es.sott.net/article/34508-Putin-en-el-G-20-Compartir-un-escenario-con-psicopatas-cabrones-te-dan-ganas-de-abandonar-el-evento-tempranamente
No hay comentarios:
Publicar un comentario