Jeremiah Igunnubole, asesor legal de la organización de defensa legal cristiana ADF UK, denunció: “Ahora, incluso los pensamientos considerados ‘incorrectos’ pueden conducir a una detención humillante y a una acusación penal”.
Al Reino Unido se le presupone un país desarrollado y civilizado, donde priman los derechos y libertades de los ciudadanos, tales como, por ejemplo -y entre otros- el derecho a la libertad de expresión, opinión y a manifestar las propias creencias.
Sin embargo, lo ocurrido este 6 de diciembre en Birmingham (Inglaterra), parece desmentir la anterior suposición.
Una mujer, de nombre Isabel Vaughan-Spruce, se encontraba rezando en silencio cerca de la clínica abortista BPAS Robert, cuando unos oficiales de policía se le acercaron tras la queja de un espectador que sospechaba que la mujer se encontraba rezando mentalmente, cuenta Aciprensa.
Isabel fue detenida y luego puesta en libertad bajo fianza con la condición de no ponerse en contacto con un sacerdote católico local involucrado en el trabajo provida.
Es aberrantemente injusto que me registraran, detuvieran, interrogaran y acusaran simplemente por rezar en la intimidad de mi propia mente”, contó Isabel
La mujer se mostró indignada por lo sucedido, y dijo que “nadie debería ser criminalizado por pensar y rezar en un espacio público del Reino Unido”. “Es aberrantemente injusto que me registraran, detuvieran, interrogaran y acusaran simplemente por rezar en la intimidad de mi propia mente”, contó Isabel luego del arresto.
Birmingham introdujo “la zona de censura” como una medida para penalizar a quienes participen en cualquier acto o intento de acto de aprobación o desaprobación del aborto, cerca de los centros donde se realiza.
Jeremiah Igunnubole, el asesor legal de la organización de defensa legal cristiana ADF UK, denunció que “es realmente sorprendente que la ley haya concedido a las autoridades locales una facultad tan amplia e irresponsable”. “Ahora, incluso los pensamientos considerados ‘incorrectos’ pueden conducir a una detención humillante y a una acusación penal”.
El asesor legal de ADF UK manifestó que Isabel es “una mujer de buen carácter que ha servido incansablemente a su comunidad brindando asistencia caritativa a mujeres y niños vulnerables”. “Sin embargo, no ha sido tratada mejor que una criminal violenta”, lamentó.
Ella contó que “mi fe es una parte fundamental de lo que soy, así que a veces me paro o camino cerca de un centro abortista y rezo sobre este tema”. “Es algo que he hecho casi todas las semanas durante los últimos 20 años de mi vida. Rezo por mis amigas que han sufrido un aborto y por las mujeres que están pensando en hacerlo”, señaló.
Frank Pavone, responsable de Sacerdotes por la Vida.
El Vaticano expulsó al sacerdote estadounidense Frank Pavone, conocido activista antiaborto y director nacional de la organización Sacerdotes por la Vida, con sede en Nueva York, por lo que calificó de “comunicaciones blasfemas en las redes sociales” y por “desobediencia persistente a las instrucciones legales de su obispo diocesano”.
El embajador del Vaticano en EE.UU., el arzobispo Christophe Pierre, dijo en una carta a los obispos del país fechada el 9 de diciembre que la decisión contra Pavone se tomó el 9 de noviembre y que no había ninguna posibilidad de apelación, recoge la Agencia Católica de Noticias.
Además, explicó que dado que la asociación Sacerdotes por la Vida, de la que Pavone es miembro, no es una organización católica, dependerá del grupo determinar si puede continuar su papel “como laico”. Sin embargo, sus acciones en contra del aborto no fueron mencionadas.
Pavone, de 63 años, había sido investigado por su entonces diócesis de Amarillo, Texas, por haber colocado un feto abortado en un altar para luego filmar y publicar el video en dos plataformas de redes sociales en 2016.
“Tenemos que decidir si permitimos que continúe o no el asesinato de niños en Estados Unidos. Hillary Clinton y su plataforma del Partido Demócrata dicen que sí, dejemos que esta matanza de niños continúe (y usted paga por ello); Donald Trump y la plataforma del Partido Republicano dicen que no, que la niñez debe ser protegida”, escribió en una de las publicaciones.
Por su parte, Pavone prometió que continuará la “guerra” contra el aborto y denunciando la “cultura de cancelación” de la iglesia, que según él, lo ha perseguido durante décadas.
“Así que, en todas las profesiones, incluido el sacerdocio, si defiendes a los no nacidos ¡te tratarán como a ellos! La única diferencia es que cuando nos ‘abortan’, seguimos hablando, alto y claro”, escribió este domingo en su cuenta de Twitter, donde aparece usando una gorra con el lema ‘Haz América grande de nuevo’ (MAGA, por sus siglas en inglés) y de fondo una foto con Trump, comparando su destitución con el destino de los no nacidos.
Una de las características del Examen Público Universal (EPU), creado cuando se estableció el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, en marzo de 2006, es que no se apoya exclusivamente en expertos, sino en los propios países miembros o, incluso, en ONGs, lo que le otorga una mayor capacidad de presión a la ONU para que los gobiernos cumplan sus recomendaciones.
El germen del EPU data de 2006, como hemos dicho, pero no fue hasta varios años después y tras diversas reuniones del Consejo de DDHH cuando se implantó definitivamente bajo el actual formato, que ya va por su cuarto ciclo, que comenzó en octubre de este año y se prolongará hasta febrero de 2027. Por cierto, el examen a España se llevará a cabo entre abril y mayo de 2025. Tranquilos, en cuestiones de aborto e ideología de género, nuestro país lleva años de delantera, no ya al resto de países, sino a la propia ONU.
“Los exámenes se desarrollan mediante un diálogo interactivo entre el Estado sometido a examen y otros Estados Miembro de las Naciones Unidas”, establece la ONU. “Este diálogo se celebra durante una reunión del Grupo de Trabajo del EPU. Durante este diálogo cualquier Estado Miembro de las Naciones Unidas puede realizar preguntas, comentarios y/o recomendaciones a los Estados que están siendo evaluados”, explica la ONU en su web. Inicialmente la duración del examen era de tres horas, que luego se amplió a tres horas y media.
Uno de los últimos países examinados ha sido Filipinas, cuyo gobierno se ha negado a aceptar las recomendaciones de la ONU acerca del aborto, el divorcio y el matrimonio homosexual, como adelantó Hispanidad.
Sea como fuere, y como la degeneración no parece tener límite alguno, los países con una legislación a favor del aborto y la ideología LGTBI se ven presionados para ir aún más lejos. Por ejemplo, según la agencia Zenit, durante el examen a Finlandia, algunos países, entre ellos España, recomendaron al gobierno de aquel país legislar a favor de la afirmación de género para menores de 18 años.
El definitiva, el EPU se ha convertido en un instrumento muy útil del Nuevo Orden Mundial (NOM) para implantar la ideología de género en todo el planeta. Y ¡ay de aquel que no colabore! “El Consejo de Derechos Humanos decidirá las medidas que necesitará adoptar en caso de una no cooperación persistente con el EPU por parte de un Estado”, advierte Naciones Unidas.
España está a la cabeza de la manifestación, lo que conlleva el dudoso honor de ser la primera en despeñarse por el precipicio.
El 76% de los abortos se realizaron por la ingesta de medicamentos para provocar la expulsión del embrión humano, lo que representa dos tercios de los abortos en los establecimientos sanitarios.
En Francia se practicaron 223.300 abortos en 2021, según las últimas cifras de la Dirección de Investigación, Estudios, Evaluación y Estadísticas (DREES). Esto corresponde a una tasa de 15,5 abortos por cada 1000 mujeres de 15 a 49 años, recoge Infocatólica de Genethique.
Aunque el DREES titula su informe «Interrupción voluntaria del embarazo: continúa la caída de la tasa de recurso entre las más jóvenes en 2021» y afirma que el número total de abortos y la tasa «se mantienen globalmente estables respecto a 2020», sin embargo, ambas cifras están aumentando.
Los abortos son más frecuentes entre las mujeres de 20 a 29 años. Pero entre las jóvenes menores de 20 años, la tasa ha bajado del 8,7‰ en 2014 al 4,9‰ en 2021 para las menores de edad, y del 21,5‰ en 2014 al 14,3‰ en 2021 para las de 18-19 años. Este declive había comenzado antes de la pandemia, recoge Infocatólica de Genethique.
«El número de abortos ha fluctuado desde mediados de la década de 2000 en torno a los 225.000 al año». Pero, señala el organismo, «la tasa global de recurso al aborto tiende a aumentar, en un contexto en el que el número de mujeres en edad fértil está disminuyendo».
Durante la década de 2010, la relación entre el número de abortos y el número de nacimientos aumentó, «principalmente» por el descenso del número de nacimientos. En 2021 es de 0,3, como en 2020. Así, el año pasado hubo un aborto por algo más de tres nacimientos.
Mientras que el número de abortos realizados en los centros sanitarios está disminuyendo, el número de abortos realizados fuera de los mismos está aumentando
Mientras que el número de abortos realizados en los centros sanitarios está disminuyendo, el número de abortos realizados fuera de los mismos está aumentando.
Este fenómeno se explica, en particular, por las medidas adoptadas durante la pandemia: una ampliación supuestamente «excepcional» del plazo de aborto, de siete a nueve semanas tras la ausencia de la menstruación, y la autorización de la teleconsulta. Estas medidas se convirtieron finalmente en permanentes en marzo de 2022, recoge Infocatólica de Genethique.
La agencia afirma que el 76% de los abortos son por la ingesta de medicamentos para provocar la expulsión del embrión humano, lo que representa dos tercios de los abortos en los establecimientos sanitarios. Esta cifra aumenta constantemente. En 2019, la tasa de abortos médicos fue del 68% y del 31% en 2000.
El Gobierno de Hungría ha aprobado la obligación de que las madres que estén decididas a abortar tengan que escuchar el latido del corazón fetal. Así lo afirma el documento firmado por el ministro del Interior, Sándor Pintér: los médicos deben “proporcionar a la embarazada una indicación de los signos vitales del feto, de una forma claramente identificable“.
La actual ley del aborto, en vigor desde 1992, solo permite el aborto libre hasta la semana 12 de gestación, plazo que es prorrogable hasta la semana 24 por razones médicas. A partir del viernes, todas las madres, sea cual sea, la semana de embarazo en la que estén, si deciden abortar, deberán escuchar el latido del corazón del hijo que pretende matar.
Este tipo de norma ya se ha probado en varios Estados Unidos, y el éxito es rotundo (por eso molesta tanto a los abortistas). Por ejemplo, en Texas, estado pionero en implantarla, se han salvado más de 24.000 niños de ser abortados
Esta norma no es la primera de Viktor Orbán en la defensa de la vida. Cuando el húngaro llegó al poder en 2010 encontró una economía “totalmente rota”, y decidió centrar sus políticas en la revitalización de la familia, convencido de que “no es posible construir una sociedad sana sin familia”. La maternidad se ha visto incrementada en un 25%, desde su llegada al poder. Por ejemplo, el 2,5% del PIB en Hungría se dedica a la promoción de la familia, el IRPF se reduce en función del número de hijos e incluso se ve suprimido para los jóvenes menores de 25 años.
Una de las principales conquistas del cristianismo en el ámbito social fue extirpar el horrendo crimen del aborto y el abandono de los recién nacidos, que en el mundo pagano se toleraban o aceptaban.
El respeto a la vida en la cosmovisión católica deriva de su perfecta correspondencia con la Ley Natural, a la que se añade el saber que el ser humano ha sido creado para glorificar a Dios y, obedeciendo sus Mandamientos, alcanzar la eterna bienaventuranza en el Cielo. Matar a un niño mediante el aborto constituye, pues, una gravísima violación del Quinto Mandamiento.
Y lo hace más odioso aún el hecho de que la víctima sea inocente, indefensa y masacrada (pues se trata de una masacre) con el consentimiento de quien debería protegerla con todas sus fuerzas. Como se ve, la sociedad cristiana acabó con un crimen muy extendido, y con ello demostró que el respeto y salvaguardia de la vida desde la concepción hasta la muerte es un principio inquebrantable .
A partir de la Revolución Francesa, la sociedad moderna se ha rebelado no sólo contra las verdades doctrinales y morales del Magisterio, sino que al expulsar a Dios de la sociedad para proclamarse laica y por tanto anticlerical y anticristiana rompió el vínculo transcendente entre ley positiva y Ley Natural.
Una vez eliminado el principio primordial que de por sí informa las leyes de los pueblos y las naciones, nada podía impedir ya que los individuos y la sociedad adoptar normas contrarias al derecho natural, legitimando el aborto y el divorcio como libre ejercicio de una facultad personal, sin consecuencia penal ni moral alguna.
El sistema de gobierno que basa su autoridad en el consenso de las masas en vez de en Dios, a quien corresponde toda autoridad —omnis potestas a Deo–, nada más que por eso debería considerarse contrario al bien común, porque al consentir el ejercicio de un falso concepto de libertad y negarse a reconocer la señoría de Cristo sobre las personas y la sociedad se opone en la práctica al fin que lo legitima.
Y como sucede cada vez que se obra en favor del mal, los mismos promotores del aborto tenían que ver cómo hacer aceptable ese horroroso delito, tratando de justificarlo con ejemplos que casi nunca se dan, y que en todo caso serían inaceptables: la mujer que es violada por un bestia, la joven seducida por el vecino vicioso, y la abundante casuística teórica que sirve para abrir la ventana de Overton.
Décadas de exterminio de criaturas inocentes –nada más en Italia, ¡más de seis millones de criaturas claman pidiendo venganza al Cielo!– demuestran que las justificaciones adoptadas para introducir el aborto en la legislación civil no eran sino excusas, mientras en la realidad comprobamos con dolor que el infanticidio está casi siempre motivado por el cinismo, el egoísmo y la ignorancia.
Cinismo, por la despreocupación con que se acepta como hipótesis el recurso a matar a un ser humano con miras al propio provecho; egoísmo, porque quien aborta decide imponer su voluntad sobre los derechos de otra persona; e ignorancia, porque casi ninguna madre conoce los tormentos a los que se somete al feto para expulsarlo de claustro materno y hasta qué punto quedará traumatizada.
Cinismo, egoísmo e ignorancia se sintetizan en una falta de sentido moral agravado por la dejación de funciones con que la Jerarquía católica afronta tan horrendo crimen como si estuviera obligada a ello.
En tiempos de Juan Pablo II habría sido impensable semejante lavado de manos, porque el papa polaco, a pesar de estar influido por filosofías heterodoxas, fue en todo momento un fiero e implacable defensor de la Ley Natural. Hay que reconocer que la caterva presidida por Jorge Mario Bergoglio va más allá de la propagación de la herejía en el terreno teológico y en el moral, con los escándalos financieros y sexuales, hasta el punto de hacerse ardiente defensor del programa neomalthusiano y sus supuestas conquistas actuales, como son el aborto, el divorcio, la eutanasia, la anticoncepción, la sodomía, la ideología LGBT, la ideología de género y la interrupción del desarrollo hormonal de los menores.
Las delirantes declaraciones que hizo hace poco el presidente de la Pontificia Academia para la Vida durante un programa de televisión escandalizaron con razón a los fieles y a los propios laicos, que deberían poder ver en la Iglesia un baluarte del bien y un faro de la verdad.
Las palabras de monseñor Paglia traslucen la banalidad del mal, la cínica voluntad de no ser piedra de tropiezo, de no querer situarse como signo de contradicción en un mundo que regresado a la barbarie y el paganismo, el servilismo del sanedrín bergogliano a la autoridad civil, la necedad lacayuna de quien espera que al agradar a los poderosos hacerse un espacio en el Nuevo Orden Mundial basado en delirantes principios neomalthusianos que consideran al ser humano como un parásito del planeta al que hay que exterminar.
Paglia se muestra como un gris lacayo que, al igual que pasó con el discurso psicopandémico, ni siquiera intenta entender la incoherencia de lo que se le pide que diga o ratifique, y se limita a aceptar acríticamente el nuevo rumbo bergogliano, la ideología mundialista, el transhumanismo, el Gran Reinicio, la nueva onda ecologista y la Agenda 2030.
Por lo que se refiere a Bergoglio y a su cáfila, parece que las escasas manifestaciones de gran impacto mediático contra el aborto forman parte del guión al que debe ajustarse cada tanto para no manifestarse tal cual es.
Habría que decir que, como todo lo que promueve la sociedad contemporánea, también la promoción del aborto –llamado engañosamente interrupción de embarazo o salud reproductiva, no es inmune a grandes conflictos de intereses, dado que en torno a ese nuevo mercado giran los intereses de las clínicas abortistas, las empresas farmacéuticas, los laboratorios de investigación y las compañías fabricantes de cosméticos.
Y así, al mal intrínseco de asesinar a inocentes, se agrega el negocio inescrupuloso y rentable de los fetos abortados, que se destinan a producir fármacos, vacunas y cremas de belleza. Entre otras cosas, sabemos por propia admisión de los fabricantes de las supuestas vacunas contra el covid, que para producir el suero génico se provocan constantemente nuevos abortos a fin de renovar las líneas celulares abortivas originales, provenientes también de abortos.
El acobardamiento de la Congregación para la Doctrina de la Fe ante los dictados de las grandes farmacéuticas y sus agentes en los gobiernos y agencias del medicamento denotan la actitud cómplice y despiadada de la Jerarquía, que es premiada con patrocinios y financiamientos por haber facilitado a Pfizer y a Moderna su grandiosa propagandadel suero génico experimental.
La celebración estos días atrás de la Primera Jornada Mundial contra el Aborto es una decisión valiente, porque va a contracorriente de un concepto horizontal y utilitarista de la vida y del destino del hombre.
Concepto a cuya propagación no son ajenas las altas esferas vaticanas, siempre temerosas de parecer chapadas a la antigua y deseosas de mostrarse al día, hasta el punto de hacer suyos los ideales transhumanistas, cuya fusión entre hombre y máquina debería representar en la mente delirante de sus artífices la revancha del hombre contra Dios, de la criatura contra el Creador, de aquel que es homicida desde el principio contra el Señor de la Vida.
Ontológicamente, vuestra batalla tiene la victoria garantizada. La cultura de la muerte y del pecado está destinada a la derrota y la sentencia de condenación eterna por parte de Cristo Redentor. Y si la victoria está asegurada, no menos determinada debe ser vuestra acción ni menos valerosos vuestro empeño social y político.
Como ciudadanos y miembros de la sociedad, tenéis el derecho y el deber de dar a conocer el horror del delito del aborto, su inaudita crueldad y su cínica explotación en pro de intereses económicos e ideológicos.
Tenéis el derecho y el deber de recordar a las madres que un niño no es un contratiempo fastidioso ni un puñado de células, ni tampoco un productor de anhídrido carbónico, sino una criatura de Dios destinada a ser amada y a su vez amar y glorificar a su Creador. Que ese pequeño indefenso merece como mínimo la oportunidad que no se le negó a la madre de venir a este mundo.
¡No os dejéis intimidar por quienes os acusan de querer superpoblar el planeta con bocas inútiles a las que alimentar (como dicen en Davos), de obligar a las mujeres a ser madres a la fuerza o de imponer vuestras ideas a quienes no las comparten! No os dejéis engañar por quienes objetan que el derecho a abortar no supone la obligación de abortar a quien no quiere hacerlo.
Es un sofisma mediante el cual la vida de una criatura es abandonada una decisión individual, cuando nadie puede exigir el derecho sobre la vida y la muerte del propio hijo. Porque ese niño no es una idea, ni un concepto que se pueda tener en cuenta o desechar, sino un ser humano que tendrá nombre, vivirá una vida, se relacionará y tendrá un futuro. Que en el Bautismo encontrará la amistad con Dios y podrá amarlo y servirlo para más tarde compartir con Él la eternidad.
Que la Virgen Santísima, cuya natividad celebramos hoy y que al visitar a su prima Isabel sintió saltar al Bautista en su seno, implore al Cielo las gracias necesarias para que podáis librar vuestra guerra contra el aborto, a fin de que la naciones sean conscientes del horror de semejante crimen y los gobernantes lo prohíban cuanto antes. El mundo no conocerá la paz mientras inmole a sus hijos indefensos al Moloc del pensamiento único.
La Asamblea General de la ONU se prepara para declarar el aborto como un derecho humano
VK.- La Unión Europea, junto con la administración Biden, están tratando de obligar a la Asamblea General a adoptar una resolución que reclame el aborto como un derecho humano.
Los delegados se encuentran en las fases finales de negociación de una resolución de la Asamblea General que declara el “acceso al aborto seguro” como una política que los gobiernos deben seguir para “garantizar la promoción y protección de los derechos humanos de todas las mujeres y su salud sexual y reproductiva”.
A pesar de las repetidas objeciones de los países que protegen la vida de los niños en el útero o tienen leyes de aborto restrictivas, la resolución se está considerando con el controvertido nuevo lenguaje para su adopción a finales de mes.
La resolución sería una victoria significativa para el derecho al aborto después de años de estancamiento en los debates de la ONU y daría un mandato claro a las agencias de la ONU de que el aborto debe ser promovido como un derecho humano. El lenguaje sobre el “aborto seguro” en la resolución ha sido rechazado en múltiples negociaciones de otras resoluciones durante la última década.
Forzar la inclusión de este lenguaje se convirtió en una alta prioridad para los países occidentales progresistas que respaldaron la resolución desde el principio, incluidas las principales potencias de la Unión Europea y la administración Biden. El diplomático japonés que dirigió las negociaciones insistió en que las delegaciones no podían eliminar ni agregar nada al lenguaje sobre el aborto, lo que esencialmente cerró las negociaciones. A pesar de las repetidas objeciones durante el verano, el lenguaje permaneció sin cambios en el borrador.
Los delegados se sintieron confundidos y decepcionados por esta intransigencia, e incluso cuestionaron la buena fe de las delegaciones que patrocinaron la resolución. Fuentes cercanas a las negociaciones le dijeron al Friday Fax que ni un solo párrafo de la resolución completa fue acordado por consenso antes de que se presentara el borrador esta semana, apartándose del procedimiento diplomático de larga data seguido en las negociaciones de la Asamblea General. Como resultado, quince países intentaron bloquear la resolución para que no se presentara, sin éxito.
Los delegados estaban aún más confundidos por el hecho de que la Unión Europea parecía manipular las negociaciones. Los estados miembros de la UE, que se encuentran entre los principales patrocinadores de la resolución, estaban negociando agresivamente. Este no es un protocolo normal en las negociaciones de la Asamblea General. En el curso normal de las cosas, los principales patrocinadores de una resolución no negocian la resolución. Sólo facilitan las negociaciones.
Las delegaciones no solo objetaron el lenguaje sobre el aborto en la resolución, sino que también expresaron su preocupación por el lenguaje y los términos que podrían usarse para apoyar políticas que promuevan la homosexualidad y la transgeneridad con el pretexto de abordar la violencia sexual, de la cual las mujeres son predominantemente víctimas.
El lenguaje sobre el aborto está cada vez más cerca de establecer el aborto como un derecho humano internacional, pero no llega a una declaración tan directa porque incluye la advertencia “cuando tales servicios están permitidos por ley”.
El término específico “aborto seguro” no ha sido ampliamente aceptado por los estados miembros de la ONU. Y el lenguaje que vincula el aborto con los derechos humanos ha sido aún más controvertido en las negociaciones.
Egipto, Baréin y Arabia Saudita propusieron una enmienda para eliminar el término “aborto seguro” de una resolución del Consejo de Derechos Humanos en junio. Fue apoyada por aproximadamente la mitad de los miembros votantes del Consejo.
En la Asamblea General, el término solo se ha incluido de manera controvertida en una resolución bianual sobre la violencia contra la mujer patrocinada por Francia y los Países Bajos. Ambas delegaciones son partidarias abiertas del derecho internacional al aborto.
Se entiende ampliamente que promover el acceso al aborto como un derecho humano socava el consenso de la Asamblea General, definido en 1994 en la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo celebrada en El Cairo, de que el aborto es un asunto que debe decidirse en la legislación nacional sin interferencia externa, que los gobiernos deben ayudar a las mujeres a evitar el aborto y velar por el bienestar de las madres y sus hijos antes y después del nacimiento.
Los países occidentales progresistas han estado tratando de erosionar estas advertencias en la conferencia de El Cairo durante casi tres décadas a través del trabajo de las agencias de la ONU.
Las agencias de la ONU promueven rutinariamente la noción de “aborto seguro” bajo la rúbrica de “salud y derechos reproductivos”, especialmente la Organización Mundial de la Salud, el Fondo de Población de la ONU y la agencia de la ONU para la Mujer. Pero lo han hecho en gran parte por su propia iniciativa sin un mandato de la Asamblea General.
La ministra de Igualdad, Irene Montero, ha defendido este martes el «derecho de todas las mujeres a interrumpir su embarazo en el centro público más cercano». «Siempre tendrá que haber personal disponible», ha advertido, en la rueda de prensa del Consejo de Ministros, tras la aprobación de la nueva ley del aborto, que permitirá abortar a las menores de 16 y 17 años sin consentimiento paterno, además de promover su realización en los centros de la red pública. La norma -que se ha tramitado de urgencia para saltarse el informe del Consejo General del Poder
Judicial (CGPJ)- obligará a las comunidades autónomas a crear un registro de objetores sanitarios que no quieren realizar la interrupción voluntaria del embarazo para que en los servicios públicos siempre haya profesionales suficientes para poder practicarla. El aborto será libre hasta la semana 14 de gestación.
Este registro ha generado polémica en la comunidad médica, en la medida en que obliga a los sanitarios a manifestar su negativa a realizar esta práctica. Montero no ha tenido reparos en señalar que «una vez que sepamos, en la privada y en la pública, el personal sanitario que objeta a la hora de practicar interrupciones voluntarias del embarazo, cada centro hospitalario y comunidad autónoma tendrán que garantizar que hay siempre personal disponible».
Según la ministra, «lo que no puede ocurrir es que el ejercicio de un derecho constitucional como la objeción de conciencia impida el acceso a un derecho fundamental para que más de la mitad de la población, las mujeres, podamos decidir sobre nuestro propio cuerpo».
La ley establece que «se creará en cada comunidad autónoma un registro de personas profesionales sanitarias que decidan objetar de conciencia respecto de la intervención directa en la práctica de la interrupción voluntaria del embarazo». «Quienes se declaren personas objetoras de conciencia lo serán a los efectos de la práctica directa de la prestación de interrupción voluntaria del embarazo tanto en el ámbito de la sanidad pública como de la privada».
«Calidad democrática»
Montero ha celebrado que la nueva ley «hace compatible el derecho de objeción con el de todas las mujeres a interrumpir su embarazo, si ésa es su decisión». Según la ministra, la norma es indicativa «de la calidad democrática» del país, ya que el «derecho a decidir sobre el propio cuerpo es parte del derecho a la salud» y, al mismo tiempo, «abre la puerta de entrada al ejercicio de muchos derechos», como la posibilidad de que las mujeres puedan «elegir sus proyectos de vida». Montero se ha jactado de pertenecer a un «Gobierno feminista que en tiempos de crisis garantiza derechos para todas las mujeres».
Montero también ha destacado otras medidas de la norma, como el acceso al aborto sin permiso paterno de menores de 16 y 17 años, o la eliminación de los tres días de reflexión. «El Estado respeta la decisión de las mujeres, no duda de su decisión», ha apuntado al respecto.
«El tabú de la regla»
Entre otras medidas, la ministra ha destacado también que con esta ley «la regla dejará de ser un tabú» y se dispensarán productos de higiene menstrual de forma gratuita en centros educativos, centros penitenciarios y sociales, como medida «contra la pobreza menstrual». No obstante, el Gobierno no ha accedido a rebajar el IVA de estos productos. También se incluye la polémica «incapacidad temporal» cubierta íntegramente por el Estado por reglas dolorosas o incapacitantes. «Se acabó trabajar con dolor», ha declarado Montero.
Una mirada en profundidad a los escandalosos antecedentes del obispo de San
Diego Robert McElroy, el último cardenal estadounidense elegido por el Papa
Francisco, y el más atroz hasta la fecha.
Este domingo, el Papa Francisco sorprendió a la Iglesia con el anuncio de 21
nuevos cardenales, incluyendo 16 cardenales electores, que fueron nombrados en
un consistorio el 27 de agosto.
Entre los nombramientos no es de extrañar que haya varios progresistas
declarados, como el arzobispo brasileño pro-LGBT Leonardo Ulrich Steiner y el
jefe de liturgia del Vaticano, Arthur Roche, que está en contra de la misa en
latín.
Pero la elección más radical de Bergoglio es el obispo Robert McElroy de San
Diego, conocido por los fieles católicos como el prelado más pro-homosexual y
de izquierda de los Estados Unidos.
En los últimos años, McElroy causó indignación por la celebración de “misas
LGBT”, por rechazar la posición de la Iglesia sobre los actos homosexuales,
por instar a que se celebren ritos funerarios católicos para los homosexuales
activos y por apoyar al jesuita disidente P. James Martin, a la vez que
criticaba las actitudes “destructivas” de los conservadores en materia de
sexualidad.
Su historial en cuestiones de vida no es mucho mejor. Ningún obispo defendió
dar la comunión a los políticos pro-aborto tan vigorosamente como McElroy,
quien equipara el aborto con el “cambio climático” y rechaza la idea de que el
aborto es el problema moral singular y “preeminente” que enfrenta la Iglesia
de Estados Unidos.
Después de que el Papa Francisco lanzara nuevas restricciones a la misa en
latín el año pasado, McElroy eliminó rápidamente dos de las tres iglesias de
misa tradicional de su diócesis. Durante el periodo de lanzamiento de la
vacuna COVID, promovió la vacunación como el “único camino” para volver a la
normalidad. En cuanto a los abusos sexuales del clero, incluso los activistas
progresistas están dando la alarma sobre su historial.
McElroy ha sido durante mucho tiempo uno de los favoritos del Papa Francisco,
que lo nombró para la diócesis de San Diego en 2015, lo nombró padre sinodal
del Sínodo Pan-Amazónico de 2019 y el año pasado lo designó para formar parte
del Dicasterio para la Promoción del Desarrollo Humano Integral del Vaticano.
El obispo de San Diego es también un estrecho aliado de los otros cardenales
estadounidenses izquierdistas y pro-LGBT del Papa, incluidos el cardenal
Joseph Tobin y el cardenal Blase Cupich.
Las posturas ultraizquierdista del obispo McElroy y su rápido ascenso son aún
más preocupantes debido a su revolucionaria visión de la Iglesia católica. En
un extenso reportaje para America Magazine dos días después de su nombramiento
al cardenalato, McElroy detalló su objetivo de una “transformación” de la
Iglesia a través del Sínodo de la Sinodalidad y una posterior “sinodalidad
sostenida”.
El “proceso sinodal” pretende “nada menos que una refundación de la cultura de
la Iglesia que perdure durante generaciones”, celebró McElroy. “El depósito de
la fe no es un cuerpo inerte y abstracto de enseñanza”, insistió, sugiriendo
cambios en la “doctrina reformable de la Iglesia”.
“La doctrina reformable de la Iglesia”, respondió el abogado canónico y
colaborador de EWTN, el sacerdote Gerald Murray, “es una categoría con la que
no estoy muy familiarizado, porque la doctrina se enseña como una verdad que
viene de Cristo, enseñada a través de los Apóstoles”.
El nombramiento de McElroy envía una señal inequívoca sobre la dirección que
el Papa Francisco pretende dar a la Iglesia en su menguante papado, una señal
confirmada por una serie de otros nombramientos de alto nivel del Vaticano
anunciados esta semana.
A continuación, una mirada más cercana a los horribles antecedentes del obispo
de San Diego, desde su incesante promoción de la comunidad LGBT y sus
perturbadores vínculos con el abuso sexual clerical, hasta su hábito de
minimizar el aborto y su postura política woke.
El escandaloso historial LGBT del obispo McElroy
El historial de normalización y promoción de la homosexualidad del nuevo
cardenal designado no tiene prácticamente ningún parangón en el episcopado
estadounidense. Entre otras cosas, McElroy se ha dedicado a:atacar la postura
de la Iglesia sobre la homosexualidad, diciendo que referirse a los actos
homosexuales como “intrínsecamente desordenados”, como lo hace el Catecismo de
la Iglesia Católica y los documentos magisteriales de la Iglesia, es “un
lenguaje muy destructivo”.celebrar “misas LGBT”, incluida una en la que
participaron políticos estatales y locales abiertamente homosexuales y parejas
del mismo sexo “casadas” con hijos.expresar apoyo a la ordenación sacerdotal
de hombres atraídos por el mismo sexo, a pesar de la prohibición del Vaticano,
además de apoyar a las mujeres diáconos y a los sacerdotes casados.afirmar que
no negaría los sacramentos ni los entierros católicos a los homosexuales
activos e impenitentes. Permitir tales entierros “es la política apropiada que
yo esperaría que los sacerdotes observaran, especialmente en los tiempos de
los funerales”, dijo a National Catholic Reporter en 2017. “Nuestra postura
fundamental tiene que ser la de la inclusión en la iglesia, especialmente
durante un momento de entierro”.respaldar agresivamente el activismo LGBT del
sacerdote jesuita P. James Martin y su libro de 2017 ‘Building a Bridge’
(Construir un edificio).sugerir que los “matrimonios” del mismo sexo
“enriquecen la vida” de los homosexuales, anunciando en respuesta a la
decisión del Tribunal Supremo de 2015 que legalizó el “matrimonio” homosexual
en todo el país, que su diócesis defendería la enseñanza de la Iglesia pero
“de una manera que respete profundamente en todo momento las relaciones
amorosas y familiares que enriquecen la vida de tantos hombres y mujeres
homosexuales que son nuestros hijos e hijas”.defender públicamente y negarse a
destituir a un empleado de la diócesis con un “matrimonio” del mismo sexo que
trabajaba para un grupo herético de defensa “católica” y promovía el
aborto.unirse a otros siete prelados estadounidenses en la firma de una
declaración organizada por un grupo de presión pro-homosexual en la que se
decía a los jóvenes que se identifican como LGBT que “Dios está de su
lado”.
La declaración no mencionaba la enseñanza de la Iglesia sobre la sexualidad o
el género.negar enérgicamente que la homosexualidad esté relacionada con la
crisis de abusos del clero, a pesar de las pruebas de que la gran mayoría de
los abusos de los sacerdotes en las últimas décadas han sido perpetrados
contra jóvenes, en su mayoría adolescentes.permitir retiros pro-LGBT dirigidos
por grupos disidentes en su diócesis.
En octubre de 2016, McElroy lanzó notablemente el “Sínodo de San Diego”, que
dijo que “ofrecería a la diócesis un nuevo modelo para ‘ser iglesia'” que
incluiría “abrazar a las familias LGBT” y permitir que los católicos
divorciados y re-casados que viven en estado de adulterio reciban la comunión
en base al “foro interno de conciencia”.
El sínodo de McElroy, que dejó de lado a los fieles católicos, prefirió el
Sínodo de la Sinodalidad y el Camino Sinodal Alemán.
En 2018, McElroy dio el discurso principal en la reunión anual de la herética
Asociación de Sacerdotes Católicos de Estados Unidos, un grupo que ha
impulsado a las mujeres y a los sacerdotes abiertamente homosexuales y al
“matrimonio” del mismo sexo. En el evento había artículos pro-homosexuales.
El pasado lunes, la organización disidente LGBT New Ways Ministry, formalmente
incluida en la lista negra del Vaticano, dio una calurosa bienvenida al
nombramiento de McElroy, diciendo: “Su nuevo cargo ayudará a remodelar el
episcopado de la Iglesia católica en Estados Unidos, que ha sido abrumadora y
vehementemente anti-LGBTQ”.
Coordinador del “Ministerio LGBT” homosexual de San Diego
También cabe destacar la participación de McElroy en la iglesia católica de
San Juan Evangelista, a la que elogió por hacer que “los fieles LGBT se
sientan especialmente bienvenidos”. La parroquia, situada en Hillcrest, el
epicentro histórico de la homosexualidad en San Diego, celebra “misas LGBT” y
anuncia eventos mensuales del “ministerio LGBTQ” con una bandera del “orgullo”
arco iris.
Un cartel colgado fuera de la parroquia de San Juan
Evangelista para la ‘Misa LGBT’
En 2016, el Papa Francisco nombró al párroco
radicalmente pro-LGBT de la parroquia de San Juan Evangelista, el
padre John Dolan, como obispo auxiliar de McElroy. Dolan ha
presidido misas con temática LGBT y ha sugerido que no hay ningún
problema con “la experiencia LGBT” o el “matrimonio” homosexual en
la Iglesia Católica.
Además, la parroquia empleó a un
activista homosexual en un “matrimonio” del mismo sexo, Aaron
Bianco, como asociado pastoral, permitiéndole dirigir los programas
de educación de la parroquia y dirigir el ministerio de adultos
jóvenes y de alcance pastoral hasta su renuncia en 2018 en medio de
las reacciones y el presunto vandalismo de su oficina, aunque no se
encontraron sospechosos. La parroquia identificó escandalosamente a
Bianco, que también trabajaba para el heterodoxo grupo “católico”
pro-LGBT Call to Action, como punto de contacto para las parejas que
se preparaban para el matrimonio.
Poco después de la
llegada de McElroy a San Diego, el nuevo obispo aseguró
personalmente a Bianco que no lo despediría debido a su estilo de
vida, que, por supuesto, contradice gravemente la moral católica.
Después de que un feligrés planteara su preocupación por la
sexualidad de Bianco, McElroy “me hizo saber que [ser homosexual] no
debía ser un obstáculo para participar plenamente en la vida de la
iglesia”, dijo, según The Wall Street Journal.
“Bianco
introdujo panfletos a favor del aborto en el vestíbulo y promovió el
Ministerio de Nuevas Vías”, informó Church Militant sobre su
participación en la parroquia de San Juan Evangelista. “El grupo de
fieles católicos que se quejaron -miembros de un grupo que se reunía
regularmente para rezar el Rosario- fueron blanco de Bianco, que
cerró las puertas de la parroquia, obligándoles a rezar en el
aparcamiento”. Rezar el Rosario antes de la misa “molestaba” a la
gente, afirmaba.
El activista homosexual controlaba la
parroquia a través de su relación “muy estrecha” con McElroy y
Dolan, dijo un feligrés al Militante de la Iglesia, y se le permitió
celebrar un grupo de “estudio bíblico LGBT”. Dolan cerró el capítulo
de la Legión de María de la parroquia después de que los miembros se
enfrentaran a él por la actividad heterodoxa de Bianco.
La
diócesis de San Diego acabó contratando a Bianco como coordinador
del “ministerio LGBT”, y sigue figurando como profesor de teología
en la Universidad de San Diego, una universidad nominalmente
católica bajo la jurisdicción de McElroy. McElroy no ha tomado
medidas contra el escandaloso activismo LGBT de la Universidad de
San Diego, que ha incluido la celebración de espectáculos de drags y
la financiación de cirugías de “cambio de sexo”.
El “Ministerio LGBT” de la parroquia de San Juan Evangelista
El
obispo McElroy defendió públicamente a Bianco en una “sesión de
escucha” del Sínodo de San Diego, reprendiendo a una feligresa que
sacó a relucir su empleo. Los guardias trataron de echar a la mujer
del evento – una escena típica en las sesiones, según Church
Militant.
Las “misas LGBT” de McElroy
En 2017
LifeSiteNews informó que McElroy concelebró con el obispo Dolan una
misa por las “familias de la comunidad LGBT” en la que participaron
parejas homosexuales “casadas” y el comisionado municipal travestido
“Nicole” Murray-Ramírez. La misa conmemoró el 20º aniversario de la
carta de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos
(USCCB) sobre la homosexualidad “Siempre nuestros hijos”, que fue
censurada por el Vaticano al año de su publicación.
Folleto de la ‘Misa LGBT’ del 7 de octubre de 2017
El
acto fue muy publicitado y contó con la presencia del alcalde de San
Diego, Kevin Faulconer, pro-LGBT, y del asambleísta estatal de
California, Todd Gloria, abiertamente homosexual.
Después
de la comunión, “Nicole” Murray-Ramírez se acercó al atril y dijo
que después de décadas de vivir en San Diego sus “oraciones fueron
respondidas por estos dos obispos [Dolan y McElroy]”, que habían
“hablado a favor de la igualdad y los derechos civiles.” Dos
homosexuales “casados” dijeron que asistieron a la “Misa LGBT” con
sus hijos legales de 8 y 9 años para enseñarles la “igualdad”.
Para
la recepción posterior a la misa se colocaron mesas con manteles de
los colores del arco iris en el patio de la escuela K-12 (término
utilizado en la educación en EE. UU. para los grados escolares con
apoyo público desde el jardín de infantes hasta antes de la
universidad) de la parroquia.
Además, McElroy ha
criticado a sus colegas obispos por “militarizar” la Eucaristía al
prohibir a los políticos pro-abortistas comulgar, los feligreses de
San Diego lo acusaron de convertir “la celebración de la Santa
Eucaristía en un evento mediático” con su misa sacrílega.
“Todo
el evento parecía estar coreografiado, con las cámaras de
televisión, los VIP, incluidos el alcalde y el concejal, los
homosexuales ricos importados (al menos dos de ellos eran de Palm
Springs)”, dijo a LifeSite un católico local que asistió al evento
para rezar por los participantes.
La “Misa LGBT” de 2017
aparentemente no fue la primera de McElroy. McElroy, que fue
consagrado obispo auxiliar del arzobispo de San Francisco George
Niederauer, a menudo pro-homosexual, en 2010, celebró una misa en
“una parroquia mayoritariamente gay en el distrito de Castro de la
ciudad” mientras estaba en San Francisco, informó The Wall Street
Journal.
Defendió a P. James Martin, sacerdote jesuita y
activista LGBT
Es posible que el obispo McElroy sea el
más apasionado defensor del sacerdote jesuita y activista LGBT P.
James Martin, quien alienta los “matrimonios” del mismo sexo y ha
sugerido que la enseñanza católica sobre la pecaminosidad de los
actos homosexuales no es “autorizada”.
El respaldo del obispo McElroy al libro de 2017 del padre James
Martin ‘Building a Build’ (Construir un edificio).
En 2017, McElroy arremetió en contra de las críticas a Martin por sus posturas disidentes, acusando a los detractores del sacerdote de exagerar la castidad y de incurrir en “homofobia” y “violencia verbal” y enmarcándolos como parte de un “cáncer de vilipendio”. El obispo argumentó que Martin no es heterodoxo, a pesar de su descarado apoyo a los “matrimonios” homosexuales, y dijo que sus críticos estaban motivados por un “ataque encubierto contra el Papa Francisco”.
En el contexto de la negativa a invitar a Martin a dar conferencias debido a sus puntos de vista pro-LGBT, McElroy dijo: “Tenemos que enfrentar el hecho de que hay un grupo de personas a través de todos los puntos de vista religiosos que son particularmente antagónicos a las personas LGBT”. “Eso viene de lo más profundo del alma humana, y es realmente corrosivo y repugnante”, continuó.
McElroy condenó regularmente a los católicos que se oponen a la homosexualidad y la transexualidad por ser “destructivos” y prejuiciosos.
En 2016, culpó del tiroteo masivo en un club nocturno homosexual en Orlando, Florida, a “una noción falsa de la fe religiosa” y dijo que el incidente “es un llamado para que nosotros, como católicos, combatamos cada vez más vigorosamente el prejuicio anti-gay que existe en nuestra comunidad católica y en nuestro país”. Se cree que el tiroteo, perpetrado por un islamista radical acusado en su momento de ejercer la homosexualidad, fue un acto de venganza por los ataques militares de Estados Unidos contra el ISIS.
Defendió a Theodore McCarrick, ex cardenal acusado de abuso sexual
Al igual que muchos de sus hermanos obispos de izquierda que adjudican la crisis de los abusos clericales a la estructura jerárquica de la Iglesia, McElroy recibió críticas por el mal manejo personal de las acusaciones de abuso, incluso en relación con el ex cardenal Theodore McCarrick.
En 2016, el obispo de San Diego recibió una carta de 13 páginas en la que se detallaban las acusaciones contra McCarrick por parte de A.W. Richard Sipe, un destacado investigador de los abusos sexuales cometidos por sacerdotes. Sipe escribió que había entrevistado a 12 seminaristas y sacerdotes que atestiguaron proposiciones sexuales y acoso o actividad sexual con McCarrick. McElroy no respondió a la carta y más tarde dijo que la había ignorado porque no podía corroborar las acusaciones.
McElroy era “muy consciente de los abusos de McCarrick”, según el testimonio en 2018 del ex nuncio apostólico en Estados Unidos, el arzobispo Carlo Maria Viganò, quien añadió que el nombramiento de McElroy en la diócesis de San Diego fue “orquestado” por fuerzas poderosas dentro del Vaticano.
Incluso SNAP, la red de activistas de extrema izquierda de supervivientes de abusos, advirtió en un comunicado el lunes que “el obispo McElroy tiene trabajo que hacer para ganar credibilidad”, y “las noticias dicen que se han presentado casi 100 nuevos casos contra su diócesis y que el sur de California se enfrenta ahora a más de 500 nuevos casos”.
“El propio McElroy, mientras estuvo en San Francisco, fue vicario general y convivió con sacerdotes que, resultó, abusaban de niños”, señaló el SNAP.
Bajo el liderazgo de McElroy, la Diócesis de San Diego no le notificó a una parroquia que la policía había iniciado una investigación sobre un pastor asociado por presunta agresión sexual a un seminarista, cuando la diócesis retiró al sacerdote en 2018. El portavoz de la diócesis, Kevin Eckery, defendió la decisión diciendo que el acusador era un adulto y que la diócesis no quería influir en un caso criminal.
Minimizó el aborto y la anticoncepción
El obispo McElroy también es conocido por minimizar el aborto y, en particular, por arremeter contra la designación por parte de los obispos estadounidenses de la matanza legal de cientos de miles de bebés al año como la cuestión “preeminente” para la Iglesia estadounidense.
Antes de una votación sobre la guía de votación de la USCCB (Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos) de 2015, McElroy criticó el documento por haber incumplido supuestamente con el Papa Francisco al poner demasiado énfasis en el aborto y la eutanasia y no lo suficiente en la pobreza y el medio ambiente. Llamar a la vida “preeminente” tenía sentido en la anticuada “visión del mundo de 2007”, dijo a sus compañeros obispos.
McElroy volvió a atacar la guía en 2019, declarando: “No es una enseñanza católica que el aborto sea el tema preeminente que enfrentamos como mundo en la enseñanza social católica. No lo es”. Seguir insistiendo en el aborto como la “prioridad preeminente” es “al menos discordante con la enseñanza del Papa, si no inconsistente” y es un “grave perjuicio para nuestra gente si estamos tratando de comunicarles lo que el Magisterio enseña”, añadió.
En febrero de 2020, mientras hablaba en la Universidad de San Diego, McElroy nombró tanto “el medio ambiente” como el aborto como “cuestiones vitales fundamentales en la enseñanza católica”. También restó importancia francamente a la naturaleza gravemente pecaminosa de la anticoncepción, comentando que “es un mal moral mucho mayor para nuestro país abandonar el Acuerdo Climático de París que proporcionar anticonceptivos en los centros de salud federales”.
En 2016, McElroy prohibió a un sacerdote de San Diego, el sacerdote Richard Perozich, escribir columnas en los boletines semanales de su iglesia después de que el sacerdote hiciera hincapié en las enseñanzas de la Iglesia sobre el aborto y otros asuntos de maldad intrínseca y criticara la inmigración no regulada, las restricciones a la posesión legal de armas y el Islam militante. El padre Perozich se retiró pronto.
Exigió la comunión a los pro-abortistas
Incluso antes de entrar en el episcopado, McElroy apoyó dar la comunión a los políticos que desprecian la enseñanza de la Iglesia y facilitan el asesinato de los no nacidos. En 2005, McElroy criticó al arzobispo de Newark por prohibir la comunión a los políticos proabortistas, ya que la medida hacía que la Iglesia pareciera demasiado “coercitiva”, dijo.
McElroy dice que prohibir la comunión a los políticos proabortistas es “destructivo” en el debate de 2021 en la Universidad de Georgetown.
Monseñor McElroy reiteró su postura el año pasado en el contexto de la presidencia de Biden, afirmando que negar la Eucaristía a los “católicos” proabortistas sería una “instrumentalización” del Santísimo Sacramento “con un fin político”, lo que “no debe ocurrir”.
Si los políticos que promueven el aborto no pueden recibir la Comunión porque “la dignidad requiere la unión integral con todas las enseñanzas principales de la fe católica”, entonces pocas personas podrían recibirla en absoluto, escribió, diciendo: “el fracaso en el cumplimiento de esa obligación en su plenitud no puede ser la medida de la valía eucarística en una iglesia de pecadores y cuestionadores, que deben enfrentarse a intensas presiones y complejidades en su vida diaria”.
Empleando su retórica habitual sobre las cuestiones LGBT, McElroy dijo el año pasado que sería “destructivo” prohibir la comunión a Joe Biden o a otros políticos pro-aborto. “La [USCCB] no tiene ningún papel correcto en esto”, subrayó. “La propuesta de excluir de la Eucaristía a los líderes políticos católicos proabortistas traerá consecuencias tremendamente destructivas”, insistió en otra ocasión.
Y en mayo de 2021, McElroy se unió a una carta firmada por más de 60 prelados en la que se pedía al presidente de la USCCB, el arzobispo José H. Gómez, que detuviera las discusiones sobre el valor de la Eucaristía.
El nombramiento de McElroy como cardenal se produjo menos de dos semanas después de que el arzobispo de San Francisco, Salvatore Cordileone, prohibiera formalmente la comunión a la presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi.
Apoyó a Biden mientras que a Trump lo atacó
McElroy es también uno de los pocos obispos que han ofrecido su apoyo público a la administración de Joe Biden.
Apenas tres semanas antes de las elecciones presidenciales de 2020, McElroy defendió la supuesta identidad católica de Biden y se quejó de que alguien la cuestionara. “Tales negaciones son injuriosas porque reducen la enseñanza social católica a una sola cuestión. Pero son ofensivas porque constituyen un asalto al significado de lo que es ser católico”, dijo, criticando los “repugnantes” intentos de “reducir” el catolicismo “a una sola cuestión de política pública”.
Esos comentarios se ganaron una reprimenda directa del obispo Thomas Daly de Spokane, Washington, quien dijo que los comentarios de McElroy “constituían efectivamente una defensa de Biden y otros prominentes funcionarios católicos electos que apoyan públicamente el aborto sin restricciones”.
Poco después de las elecciones de 2020, el obispo McElroy animó a los católicos a trabajar como “orgullosos colaboradores” con la administración Biden, incluso en lo que respecta al “cambio climático” y a la puesta en marcha de la vacuna COVID. Tras la toma de poder de Biden el pasado mes de enero, McElroy lamentó que algunos prelados pensaran que la USCCB “debía adoptar una postura global de confrontación con el presidente y su administración” debido a la “centralidad del aborto”.
En cambio, a los pocos días de la toma de poder del presidente Donald Trump en 2017, McElroy atacó al presidente republicano provida e instó a los participantes en la conferencia del Encuentro Mundial de Movimientos Populares patrocinada por el Vaticano a convertirse en “disruptores” de la administración Trump.
“Él fue ‘el disruptor’. Bueno, ahora todos debemos convertirnos en disruptores”, dijo.
El controvertido discurso para que los feligreses reciban la vacuna covid
Durante el despliegue de la vacuna COVID-19 a principios del año pasado, McElroy presionó fuertemente a sus feligreses para que recibieran las inyecciones, diciéndoles que había “solo un camino real para nosotros como sociedad para salir de la pandemia, y es a través de la adopción de las vacunas por parte de toda nuestra comunidad, así que os animo a que os vacunéis”.
Añadió que era “de vital importancia que todos recibiéramos la vacuna Covid”, incluso para “devolver la alegría de vivir”. Más tarde, McElroy dio instrucciones a los sacerdotes para que no firmaran exenciones religiosas para los mandatos.
Los folletos sobre las vacunas COVID distribuidos por la diócesis de San Diego decían: “Vacunarse es una forma de seguir el mandamiento de Jesús de amar al prójimo… Los católicos también tienen la obligación de proteger a su familia, amigos y comunidad vacunándose tan pronto como sea posible de acuerdo con las directrices y protocolos de salud pública de su zona”. Los folletos no mencionaban la falta de pruebas a largo plazo de las inyecciones ni los posibles efectos secundarios graves.
Su lucha contra la Misa Tradicional en Latín
A los pocos días de la publicación del motu proprio del Papa Francisco del año pasado que limitaba la celebración de la Misa Tradicional en Latín (TLM), el obispo McElroy ordenó que dos de los tres sitios de la diócesis que ofrecían la Misa Antigua dejaran de hacerlo, por lo que relegó la TLM a la iglesia de Santa Ana, ubicada lejos de los feligreses del norte del condado de San Diego, hasta que se pudiera acordar “un único escenario no parroquial para la futura celebración de una misa semanal en el norte”.
“No se permitirán otras celebraciones públicas de la Eucaristía utilizando el Misal Romano de 1962 en la diócesis de San Dionisio”, escribió en la carta, fechada el 2 de agosto. “Los sacerdotes que deseen celebrar la Misa utilizando el texto de 1962 de forma privada deben pedirme permiso específico para hacerlo”, señaló.
Iglesia en crisis
El nombramiento del obispo McElroy por parte del Papa Francisco se produce en medio de una crisis histórica en la Iglesia, en la que altos prelados cercanos al Papa se han mostrado abiertamente partidarios de una aparente herejía sin ninguna repercusión.
El cardenal Jean-Claude Hollerich, relator general del Sínodo sobre la Sinodalidad, por ejemplo, afirmó recientemente que la condena milenaria de la Iglesia a la sodomía es ahora “falsa” porque “el fundamento sociológico-científico de esta enseñanza ya no es correcto”, comentarios que el cardenal australiano George Pell ha calificado de “herejía explícita”.
El cardenal Reinhard Marx, miembro del Consejo de Cardenales Asesores del Papa Francisco, ha comentado de forma similar que los actos homosexuales no son pecaminosos y ha despreciado el autorizado Catecismo de la Iglesia Católica por “no estar grabado en piedra”. La gente “puede cuestionar lo que está ahí”, dijo.
Y la Iglesia alemana sigue virando hacia la herejía y el cisma sin control con el “Camino Sinodal”, una iniciativa que busca cambiar la enseñanza inmutable de la Iglesia sobre la sexualidad, el sacerdocio y la estructura de la Iglesia.
Al mismo tiempo, el Papa Francisco ha intensificado los ataques a los católicos fieles y tradicionales, como el popular obispo de Puerto Rico Daniel Fernández Torres, que fue destituido de su diócesis en marzo sin explicación ni decreto formal, supuestamente por respaldar las exenciones de conciencia de los feligreses a los pinchazos del COVID-19.
La semana pasada, el Vaticano ordenó al obispo francés Dominique Rey, de mentalidad tradicional, que suspendiera las ordenaciones de sacerdotes y diáconos, también sin dar explicaciones.
Las administraciones públicas, comunidades autónomas, ayuntamientos y diputaciones dedican menos de ocho euros anuales por cada mujer embarazada en situación de vulnerabilidad en nuestro país. Así lo señala elMapa de la Maternidad del año 2020 elaborado por la fundación RedMadre y publicado el pasado diciembre, para el que han realizado una radiografía por todo el territorio español de las ayudas que se ofrecen a las madres a nivel nacional, autonómico y local.
«En España, las ayudas a la maternidad son casi inexistentes», denuncia María Torrego, presidenta de RedMadre. «Esto es incompatible con el proclamado Estado social, que aún no ha sido capaz de promulgar una ley de lucha contra la exclusión social motivada por la maternidad».
Aumenta el gasto
Desde 2018, el gasto en madres gestantes por año ha crecido dos euros, de 5,96 a 7,97 euros, pero continúa siendo insuficiente. En total, se dedican a las mujeres embarazadas un total de 3.392.333 euros, pero las ayudas para abortar ascienden hasta los 32.218.185.
Esta gran diferencia económica habla, según la presidenta de la fundación, del poco valor que da la sociedad a la familia. «Una sociedad sin madres que tengan hijos está limitada, puede tener un fin. Esto no es sostenible ni saludable. Nuestra sociedad no valora la maternidad ni la familia ni las relaciones humanas; que son el centro de la persona», ha denunciado.
Desde Redmadre tienen la experiencia de que ocho de cada diez mujeres que recurren a la fundación buscando ayuda continúan con su embarazo libremente. «Si seguimos ayudando a las mujeres, la natalidad se va a ver favorecida», defiende Torrego.
A nivel local y europeo
En los últimos dos años, solo Andalucía se ha sumado a Madrid y Galicia en la corta lista de comunidades autónomas que dan subvenciones a las mujeres embarazadas o algún tipo de ayuda por nacimiento. A nivel de diputaciones, la única que ofrece desde 2020 ayudas a la maternidad es Guadalajara. En comparación con 2018 también ha disminuido el número de ayuntamientos de capital de provincia comprometidos con la situación de las madres. Ahora son solo cuatro, mientras que antes eran siete: Burgos, Cuenca, Badajoz y Teruel.
En comparación con otros países de Europa, detallados en el informe, España se encuentra a la cola en este tipo de ayudas a la maternidad y fomento de la natalidad. «Hemos visto que con creatividad y presupuesto se puede ayudar y proteger a las madres. Es necesario un plan de apoyo a la mujer en situación de vulnerabilidad», explica Torrego, para que todas las mujeres tengan los hijos que quieren tener.
Los legisladores de Indiana (EEUU) han aprobado este viernes un proyecto de ley que prohíbe la mayoría de los abortos, convirtiéndose así en el primer estado del país norteamericano en aprobar una nueva legislación que restringe el acceso al aborto desde que el Tribunal Supremo revocase dicho derecho el pasado junio.
Así, el proyecto de ley ha sido firmado por el gobernador del Estado, Eric Holcomb, después de que fuese aprobado con una amplia mayoría. Un total de 28 senadores han apoyado la medida, frente a los 19 que se han manifestado en contra. Mientras, en la Cámara de Representantes, 62 miembros han votado a favor y 38 la han rechazado.
«Estas acciones siguieron a largos días de audiencias llenas de testimonios personales y aleccionadores de ciudadanos y representantes electos sobre este tema emotivo y complejo. En última instancia, esas voces dieron forma al contenido final de la legislación y sus excepciones cuidadosamente negociadas para abordar algunas de las circunstancias impensables que una mujer o un niño por nacer podrían enfrentar», ha explicado Holcomb en un comunicado.
El proyecto de ley -que entrará en vigor el 15 de septiembre- proporciona excepciones en caso de que la vida de la madre esté en riesgo o se esperen anomalías fetales letales en las primeras 20 semanas. También permitirá excepciones para algunos abortos si el embarazo fuera el resultado de una violación o incesto.
Esta nueva legislación marca que los abortos únicamente se puedan realizar en hospitales, por tanto, haciendo que las clínicas abortivas pierdan su licencia, según ha informado el medio ‘ABC News’.
Actualmente, el estado de Indiana permite abortos en las primeras 22 semanas de embarazo.
