Mostrando entradas con la etiqueta EUTANASIA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta EUTANASIA. Mostrar todas las entradas

martes, 29 de diciembre de 2020

“El gobierno no podrá admitir el Genocidio con las Vacunas: preparan enormes cifras de Eutanasia, y otra ola mutada sin vacuna.

“El gobierno no podrá admitir el genocidio con las vacunas: preparan enormes cifras de eutanasia, y otra ola mutada sin vacuna. De repente reaparecerán todas las enfermedades que habían desaparecido cuando todo era covid 19”.

27 de diciembre de 2020
.

.Este virus que lo presentan como un organismo vivo y que muta a más fuerte en lugar de a más débil como todos los virus. Virus que ni siquiera ha sido presentado como tal más que con estructuras políticas y de los medios pero no en el marco científico sin estudios ni documentación ni siquiera del supuesto beneficio de las mascarillas.

Lo que viene son dos olas gigantes:

Primero la ola de una nueva falsa cepa mutada (este resto de adn tiene la inteligencia de un ser vivo y sabe a qué horas presentarse y dónde, y dónde no), para la cual no habrá vacuna ni servirán las que están en marcha (al igual que cada año con la gripe estacional presentaban vacunas modificadas las pseudovacunas eugenetistas por covid no servirán para las supuestas cepas de cada año estacional).

Segundo, en algún lado tendrán que colocar los hasta un millón de muertos que veremos en 2021. Así que las muertes se las endosarán a cifras de eutanasia muertos por las vacunas dónde médicos y enfermeros (que serán también funcionarios o personal no sanitario formado en un mes; en el caso de Inglaterra se las han encargado a grupos de Polonia desconocidos para derivar la responsabilidad personal de personal británico), firmarán que han fallecido por eutanasia solicitada, ocultarán hasta los registros de firmas falsas con falsos consentimientos.

De nuevo reaparecerán cifras enorme de fallecimientos por cualquier enfermedad que habían desaparecido con el covid porque todas fueron covid, y hasta la gripe estacional había desaparecido.

Ya de por sí, es sospechoso que siendo vacunas que no son vacunas sino ARN modificado, no haya a pie de vacunaciones un seguimiento de estudio científico de efectos secundarios.

Si se mueren que se mueran, si siguen adelante con enormes efectos secundarios pues que sigan así. Como nadie sabe cuáles son con certidumbre los efectos secundarios ni habrá un protocolo de tratamiento ante algo nuevo, nada se podrá hacer por los afectados por las vacunas -que no por ninguna pandemia-.

https://eladiofernandez.wordpress.com/2020/12/27/el-gobierno-no-podra-admitir-el-genocidio-con-las-vacunas-preparan-enorme-cifras-de-eutanasia-y-otra-ola-mutada-sin-vacuna-de-repente-reapareceran-todas-las-enfermedades-que-habian-desaparecido-c/

domingo, 27 de diciembre de 2020

“Fin de Año satánico. Rob Jetten -socialista, judío, gay, y positivo covid-, dirige su campaña pedófila y Lgtb a los niños y quiere implantar la Eutanasia a partir de los 55 años”.

“Fin de Año satánico. Rob Jetten -socialista, judío, gay, y positivo covid-, holandés del partido socialista demócrata D66, dirige su campaña pedófila y Lgtb a los niños y quiere implantar la eutanasia a partir de los 55 años”.

26 de diciembre de 2020


Je suis Satán. Rob Jetten y su D66. Eutanasia a partir de los 55 años. Pues no te queda mucho (22 años), a ver si das ejemplo. 33 años, la edad de Jesús cuando lo asesinaron y torturaron.


La campaña electoral de Rob Jetten se dirige especialmente a los niños (que no votan ¿que sentido tendría? )

El guión del estilo de Rob Jetten y su buscada controvertida relación con los ´Farmers Defense Force FDF´ (un movimiento financiado por los demócratas de Jetten contra el resto de los agricultores del país y que le llevan regalos de comida a casa ¿dónde se ha visto que los agricultores obsequien a los políticos más que si están pagados como los esquiroles? ), es como si buscase que alguien le asesinara, y lo hace en la edad de Jesús.


Las manifestaciones serían ilegales. FDF puede responder de la siguiente manera. FDF no es la autoridad competente para limitar el derecho a manifestarse. La FDF tampoco es la autoridad competente para evaluar si las manifestaciones son ilegales. FDF recuerda su mensaje del 10 de diciembre de 2020″.

“El líder del grupo D66, Jetten, se autoaísla después de dar positivo por coronavirus“. Un montaje más como el de otros tantos líderes.


“Antisemitistas enojados se van D66: el líder de la patrulla Rob Jetten celebró las vacaciones en Israel -. Las bases votantes del D66 eran islamistas holandeses turcos, kurdos y terroristas del PKK, pero ahora Jetten su nuevo dirigente ha desvelado su rostro en Israel.


Dos altos cargos holandeses caminan de la mano como gesto en solidaridad con los dos hombres que fueron agredidos por cogerse de la mano en público.EFE

El mundo LGTB pretende convertirse en el mayor grupo de poder en Europa y arrancan desde los Países Bajos. Las campañas homofóbicas están financiadas por ellos mismos. En años ni siquiera en los años 70 y 80 se habían visto agresiones por diferencia sexual en Holanda más que de repente ahora con la aparición del partido D66, ¿cuanto les habrá costado la paliza?.
La idea del partido ´demócrata´satanista D66 fue propuesta el 12 de febrero 2020 hace casi un año.


El hasta ahora líder del partido progresista D66, Alexander Pechtold (2i), abraza a su sucesor, Rob Jetten (d), durante su último día en el Senado en La Haya (Holanda) hoy, 9 de octubre de 2018. EFE

ROB JETTEN: Progresistas en Holanda: “Una crisis del sur de Europa es una crisis holandesa”

“La gente en la aldea de Lincolnshire se pregunta por qué tuvo que instalarse un depósito de cadáveres ‘intrusivo’ cerca de ellos”.

La morgue ha sido reabierta en medio de una segunda ola.

“Asesor ruso: el Covid es una conspiración globalista“.

Comienza el desabastecimiento de supermercados en Inglaterra.

“Covid: el diagnóstico de casos a través de perros detectores, a estudio. Su índice de éxito oscila entre el 76 y el 100 por cien de los casos, según un estudio”.

Nunca se habría podido aceptar tal estupidez, pero ahora es el tiempo de las estupideces. Un perro no es un tubo de ensayo, únicamente detecta el olor de sudor que puede ser de gripe o de haber corrido rápido en el hall del aeropuerto. Pero la idea del sionismo globalista es reproducir los sistemas de Mengele con vacunas, eutanasia, y perros que denigran a los hombres. La venganza judía.



Maria Luisa Carcedo -alias la Mengele-, terrorista socialista y su letra pequeña de la eutanasia.

“Sánchez entrega Gibraltar: renuncia a exigir la soberanía en la negociación del Brexit”.

La propaganda para infundir el ánimo a vacunarse y la salida de las vacunas precisaba de la creación de una falsa ola covid desde Inglaterra. “Últimas noticias del coronavirus, en directo | Madrid detecta cuatro casos de la variante británica y tres sospechosos”.

Merci Nicolas:

Científico detenido por la policía en Francia e ingresado en la peor prisión de Francia de 5 m2.

domingo, 25 de octubre de 2020

Suiza: No Entubarán a Ancianos en las UCI si hay saturación por coronavirus

Enfermo en una UCI de un hospital 

El presidente del colegio de médicos del cantón Tesino: «Es muy duro, pero así las reglas son claras».

Suiza ha adoptado un protocolo sobre la hospitalización de enfermos por el coronavirus, para frenar el ingreso de ancianos en las UCI: «Tendrán prioridad quienes tienen la posibilidad de recuperación». En las últimas 24 horas, Suiza ha registrado 6.592 nuevos contagiados y 10 muertes. La difusión del virus empieza a ser exponencial: 494,9 positivos por cada 100.000 habitantes, el doble que en Italia y Austria, y cinco veces más que en Alemania. 

Para hacer frente a la pandemia con un pico que alarma al país, según informa «La Stampa», la Academia Suiza de Ciencias Médicas y la Sociedad Suiza de Medicina Intensiva han elaborado un Protocolo (en vigor desde el 20 de marzo, aunque aún no se ha puesto en práctica oficialmente) que especifica qué pacientes no deben ser ingresados en las UCI cuando los medios están saturados: «Edad mayor de 85 años.

 Mayor de 75 años acompañado de al menos uno de los siguientes criterios: cirrosis hepática, insuficiencia renal crónica estadio III, insuficiencia cardíaca clase NYHA mayor a 1 y supervivencia estimada menor a 24 meses».

La decisión que podrían adoptar los médicos suizos en breve son las mismas con las que se enfrentaron en marzo los médicos de Bérgamo, la ciudad más golpeada por el virus en Lombardía, con hospitales completamente desbordados de infectados por coronavirus y las UCI saturadas. 

Trece médicos de Bérgamo, recuerda La Stampa, escribieron una carta al New England Journal of Medicine, una noticia que dio la vuelta al mundo: «Los pacientes más ancianos no son atendidos en terapia intensiva y mueren en soledad, sin siquiera ser confortados con los cuidados paliativos adecuados».

Medicina de guerra

En Suiza, el mismo problema se convierte en un criterio médico. Ser curado o no en terapia intensiva estará a discreción de los médicos o del número de puestos en las UCI. «Las decisiones deben tomarse con el fin de limitar al máximo el número de enfermos graves y muertos», escriben los propios miembros de la Academia Suiza de Ciencias Médicas y la Sociedad Suiza de Medicina Intensiva. 

En un comunicado de presentación del protocolo, los académicos hablan de la necesidad de «adoptar decisiones de racionamiento», un término militar que se refiere a la medicina de guerra. Inevitable según Franco Denti, el presidente del Colegio de médicos del Tesino, el cantón suizo más meridional de Suiza, donde se habla italiano: «Toda decisión recae en los comités de ética de los hospitales. No soy consciente de que ya haya pasado, pero estamos muy preocupados».

Resalta el diario de Turín que incluso en la pragmática Suiza ha causado mucha impresión, según admite Franco Denti, presidente de los médicos del cantón Tesino: “Cuando salió esta directiva, saltamos sobre la silla. 

Decidir a quién reanimar y a quién no, es duro, muy duro para cualquier médico. Pero este documento, que es público, es una garantía para los médicos y los propios pacientes que pueden no querer ser sometidos a más tratamientos. Así las reglas son claras”.

octubre 25, 2020
https://www.periodicoelnuevomundo.com/2020/10/suiza-no-entubaran-ancianos-en-las-uci.html

lunes, 18 de mayo de 2020

Carlos Cuesta tiene las Pruebas: Dejaron Morir a nuestros Mayores de 80 Años por Orden de Sanidad ?






martes, 14 de enero de 2020

Los hospitales de paliativos españoles están practicando la Eutanasia pseudo legalmente a la espera de la nueva ley socialista

“Los hospitales de paliativos españoles están practicando la eutanasia pseudo legalmente a la espera de la nueva ley socialista del Supremo y Constitucional para la eutanasia a base de Decreto Ley, son la antesala a la muerte”.

12 de enero de 2020

Los hospitales de paliativos españoles son pocos y pueden ser uno o dos máximo de momento por Comunidad Autónoma, con una media de 400 pacientes por año y hospital. 

Están llevando a cabo la práctica de la eutanasia en pacientes con problemas agudos y graves de salud, pero esquivando la Ley de Denegación de Auxilio en el artículo 412 ubicado en el capítulo III bajo la rúbrica «De la desobediencia y denegación de auxilio». Instalado a su vez en el “Delito de desobediencia: artículo 410 del Código Penal”.

El sistema funciona con éxito pero delegando la “denegación de auxilio” y así no hay desobediencia. Para entrar en estos hospitales de paliativos establecen una deriva desde la UHD (Unidad Hospitalaria a Domicilio); de esta forma los hospitales y Centros de Salud derivan la responsabilidad a estas unidades independientes de atención a domicilio con todas las competencias legales para ser independientes en sus decisiones.





Países como Brasil y otros están llegando a ver como operan estos centros de Paliativos para copiarlos en sus países sin necesidad de modificar especialmente la ley por la Eutanasia Legalizada a través de este mecanismo de pérdida de responsabilidad penal y civil. 

Es un puente entre el cambio de la ley de lo que sería un crímen en tercer grado a una eutanasia consentida por la familia o el propio paciente al que le hacen firmar su consentimiento de ingreso en paliativos con todo lo que supone de aceptar que el paciente no tendrá derecho a recuperaciones de última hora en caso de empeoramiento. 

Es decir que no podrá recibir asistencia de reanimación de cardiología, ni transfusiones, ni cualquier clase de reaminación, ya que su primer protocolo es que “no alargan el sufrimiento del paciente”, dándoles esta premisa consentida por el propio paciente o familia a dopar de morfina o analgésicos al paciente hasta que desarrolle un cuadro médico de paro respiratorio o cardiaco, o de cualquier otra sintomatología asociada a un cuerpo de colapsa ante la falta de reanimación e intervención de prevención médica.

La quiebra financiera de la Seguridad Social y las Pensiones con la hucha vacía para sufragar el gigante aparato del Estado, focaliza su supervivencia en la supresión de reanimación en la asistencia de paliativos.

Podríamos estar hablando de un ahorro anual en Pensiones y Ayudas de los pacientes de paliativos que fallecen de entre 10 y 15 millones de euros anuales. Más una indeterminada cantidad por costes médicos durante el tiempo de ingreso y recursos humanos que se puede equiparar al coste de es suma de jubilaciones. No supone mucho para el presupuesto sanitario, pero es que no tienen, se lo han gastado.

El Tribunal Supremo, y el Constitucional son conocedores de estas prácticas, pero desde que los gobiernos y corporaciones manejan estas instituciones, están a la espera de la anunciada nueva Ley de la Eutanasia, que consistirá sencillamente en describir que los pacientes en situación terminal recibirán paliativos pero no reanimación ni procesos de recuperación asistida. “Para no alargar su agonía… “.

Hay mucha gente que a pesar del dolor y sufrimiento en la enfermedad desean vivir, y se aferran a la vida aun sufriendo enormemente, y para eso han hecho obligatorio en todas las hospitalizaciones de paliativos una asistencia psicológica obligada a pacientes y familia para que acepten la muerte inducida por abandono de atenciones de reanimación en la frontera con los paliativos. 

Para que ustedes lo entiendan: Paliativos le recoge en ambulancia, le ayuda a levantarse al aseo, limpia al enfermo, cambia las sábanas, le dan de comer y cenar cada día y noche, le facilitan medicamentos y sobre todo morfina, son enormemente amables el personal sanitario en estas unidades con el paciente y la familia (la responsabilidad siempre es del médico y por encima de él el mecanismo inventado por Sanidad del Estado, no de enfermeras y auxiliares); pero nunca le reanimarán si el paciente entra en paro cardiaco, insuficiencia respiratoria, o necesita otros tratamientos como transfusiones, sacar líquidos, u operaciones quirúrgicas, etc.

 Evidentemente según se masifique el sistema de paliativos y de tener una media de 400 pacientes por hospital al año pasen a ser 800, ese buen trato y simpatía desaparecerá y se convertirá en una carnicería sin recursos. Y eso lo vamos a ver y conocer como ya ocurre en los Centros de Salud y ambulatorios.

El colmo es que desde octubre obligan al personal contratado (desde médicos, enfermeras, auxiliares, celadores), a presentar un informe de penales de abusos sexuales. Una locura total, y un menosprecio a estos profesionales. No se puede por un caso aislado perseguir a todos los miles de personal sanitario en España. Están saturados pero una enfermera de Valencia ha de ir a buscar trabajo a La Rioja porque en su tierra no hay plazas y así ocurre con todas las CCAA.

Paciente y familia han de pasar obligatoriamente desde 2017 por entrevistas con las psicóloga del hospital para aceptar la muerte en un organismo público. Y nos han acostumbrado tanto a los recortes que la preocupación y desesperación y la falta de medios nos han llevado a aceptar medidas para la eutanasia y la pérdida de la calidad sanitaria pública. 

Cada médico de cabecera de un ambulatorio, puede atender regularmente cada día 40 pacientes, un estrés absoluto del personal sanitario y unas presiones fuera de todo logro histórico laboral y sanitario que hemos perdido en España, con el inri de que cuatro millones de extranjeros consumen los recursos mermados y si te quejas te tachan de racista o fascista este sistema comunista que pronto verán que dejan de ser atendidos porque no hay bolsillos que aguanten tal gasto. 

Sobre todo porque la familia no es la enferma ni la paciente, pero sí la que ve lo que están haciendo, y como acomodarse al silencio y la falta de quejas y reclamaciones que no lleven a procesos judiciales. Y que como el perfil de las familias de paliativos no pueden permitirse enfermeras en casa, tampoco podrían poner en marcha ni sabrían cómo, quejas de reclamaciones judiciales.
Pacientes que toman su última decisión.

Las unidades de cuidados paliativos acogen a un tipo especial de enfermos: los que se preparan para morir”.

En realidad ningún paciente o algunos toman esta decisión, lo que ocurre es que el cuadro de salud del estado del paciente hace muy dura su asistencia y cuidados en domicilio, y la familia y paciente acceden a ser llevados. 

Por eso el personal médico de la UHD, el Centro de Salud y la Asistente social se aseguran antes de que la familia no pueda atender por falta de tiempo, financieramente o ganas de una atención privada a domicilio sufragada por el paciente o la familia antes de decidir llevarlos a paliativos. 





Levantarse cada noche varias veces al aseo un familiar a asistir al familiar enfermo no es viable cada día durante meses y años si han de cumplir con su trabajo y vida personal.

Digamos que si la familia no se lo puede permtir la seguridad social tampoco, y la puerta de paliativos es la eutanasia consentida, ya que al firmar paciente o familia, legalmente aceptan la deriva del proceso médico planteado en un régimen interno desconocido por el publico, que de otra forma lo aceptaría igual al saber que no les va a ofrecer más y la desesperación del no ver futuro a otras opciones si no se lo pueden pagar privadamente. 

Que dicho sea de paso, la medicina privada también niega los ingresos largos, encarecen el seguro y dan instrucciones a los médicos para dar el alta o deriva a la seguridad social. Nadie quiere enfermos de larga duración o sintomatología de costes altos, ni lo privado ni lo público, ni seguros, ni publicidad falsa de estos en los medios de comunicación.

La familia trabaja o está saturada por el nivel de atención tan alto exigido por ese estado de salud de su paciente familiar en casa, que ni siquiera una asistenta social puede más que si fuera a domicilio y muchas horas de día y de noche.


domingo, 12 de octubre de 2014

Aktion T4, el programa de eutanasia nazi

El Aktion T4 fue un programa de eutanasia creado en la Alemania nazi para acabar con enfermos incurables, personas con enfermedades graves e incluso adultos improductivos que eran considerados un lastre para la sociedad.

En octubre de 1939 Hitler firmó el “decreto de la eutanasia” autorizando a Phillipp Bouhler y Karl Brandt para llevarlo a cabo.

El nombre T4 viene de los cuarteles generales de la organización que ejecutaba estos planes situados en la Tiergartenstraße 4 de Berlín. El programa se realizó en seis centros situados en Alemania y Austria: Grafeneck, Brandeburgo, Bernburg. Hartheim, Sonnenstein y Hadamar.

El programa fue administrado por Viktor Brack y su personal de Tiergartenstraße 4 y supervisado por Bouhler y Brandt. Fueron ellos los que eligieron a los médicos que iban a llevar a cabo la parte operativa del programa basándose en su fiabilidad política, reputación profesional y conocida la simpatía por la eugenesia.

Debemos comenzar señalando que el movimiento de la eugenesia basado en el darwinismo social se habían extendido por la mayoría de los países de Europa occidental en el siglo XX. Los Estados Unidos, Suecia o Suiza aprobaron leyes que autorizan la esterilización de ciertas clases de personas con problemas. Así por ejemplo, entre 1935 y 1975 , Suecia esterilizó 63.000 personas por motivos eugenésicos.

Los nazis comenzaron a poner en práctica políticas de “higiene racial” tan pronto como llegaron al poder en 1933. Así se prescribió la esterilización obligatoria de las personas con esquizofrenia, epilepsia y la enfermedad de Huntington entre otras. Esta ley fue aplicada por el Ministerio del Interior a través de Tribunales de Salud Hereditaria (Erbgesundheitsgerichte). Se estima que 360.000 personas fueron esterilizadas bajo esta ley entre 1933 y 1939.

La propaganda nazi intentó conseguir el apoyo de la población para la aplicación del Aktion 4 haciendo hincapié en que estas personas llevaban una vida indigna de vivirse (acto de compasión) además de representar una carga para el Estado. Se difundieron lemas en los que se difundía el mensaje de cuánto costaban estas personas al bolsillo de los alemanes,

60,000 marcos es lo que esta persona que sufre un defecto hereditario cuesta a la comunidad durante su vida. Alemán, ese es también tu dinero.

Comenzó por los niños con diferentes tipos de discapacidad utilizándose diversos engaños para obtener el consentimiento de los padres o tutores. Se les decía que sus hijos estaban siendo enviados a “Secciones Especiales” donde recibirían un mejor tratamiento. Los niños fueron asesinados por inyección letal y sus muertes registradas como “neumonía”. 

Cuando muchos de los padres comenzaron a sospechar lo que realmente sucedía y negaron su consentimiento fueron amenazados con perder la custodia o con ser llamados a filas. Más de 5000 niños fueron asesinados.

El siguiente paso fue aplicarlo a los adultos, así se requiere que todos los hospitales, asilos y sanatorios informasen de qué pacientes cumplían los requisitos necesarios para aplicarles el programa. Si alguna institución se negaba a colaborar equipos de médicos del T4 los visitaban y confeccionaban su propia lista. Los pacientes se trasladaban desde sus instituciones a los centros en autobuses y los familiares recibían una carta donde se les explicaba que no podían visitarlos a causa de las dificultades generadas por la guerra.

Al principio los pacientes fueron asesinados, al igual que los niños, por inyección letal, pero el método fue pronto considerado demasiado lento e ineficaz para los adultos. Al necesitarse dosis más grandes se encarecía el proceso por lo que el propio Hitler recomendó a Brandt utilizar monóxido de carbono. Los primeros gaseamientos tuvieron lugar en Brandenburgo y, ante su eficacia, se estandarizó y extendió por el resto de centros.

La mayoría de estos pacientes murieron dentro de las primeras 24 horas de haber llegado a los centros siendo sus cuerpos incinerados. A cada familia se le enviaba un acta de defunción que recogía una causa falsa pero plausible de la muerte junto a una urna de cenizas (elegidas al azar , ya que las víctimas se quemaban en masa )

La tecnología desarrollada bajo la Aktion T4, en particular el uso de gas letal, fue transferido a la división médica del Ministerio del Interior del Reich junto con el personal que habían participado en su desarrollo. Los métodos del Aktion T4 se utilizarán, a escala ampliada, en los campos de concentración.

Será la presión popular sobretodo de los familiares y algunos círculos religiosos, destacando las protestas del obispo August Von Galen, lo que llevó a la suspensión del programa en 1941 (su vigencia oficial fue de septiembre de 1939 hasta agosto de 1941). Esta suspensión no implicó la detención de las muertes, ya que continuó de forma secreta llegándose a la cifra de entre 200000 y 27500 personas asesinadas.


http://quhist.com/aktion-t4-eutanasia-alemania-nazi/

lunes, 28 de julio de 2014

Eutanasia para los ricos, eugenesia para los pobres

El debate público sobre la autorización para apresurar la muerte de pacientes incurables que sufren y que desean morir, se ha venido planteando desde dos orillas éticas irreconciliables: en una trinchera, un sector alega la libertad del hombre de decidir qué hace con su vida; en la opuesta, la ética cristiana se opone a la eutanasia y, en cierta medida, algunos sectores médicos coinciden con ella, pero esgrimiendo una interpretación del juramento hipocrático, la ética laica que los rige.

Es difícil llegar a un consenso sobre un asunto cuando el diálogo se hace desde polos éticos tan diferentes; y es inaceptable pensar que esta encrucijada se resuelve con un sector imponiéndose sobre el otro.

Si recordamos los momentos más álgidos del debate sobre el aborto, el diálogo público también estaba en la misma sin salida ética. No obstante, la discusión tomó un rumbo diferente cuando el aborto se abordó desde la perspectiva de la política pública de salud: más allá de un asunto de pareceres y concepciones, el aborto empezó a entenderse como un tema de salud pública cuando el país conoció la realidad de miles de mujeres que mueren por practicarse interrupciones clandestinas en condiciones sórdidas. Y el país también entendió que las afectadas son las mujeres pobres, por cuanto la minoría de mujeres acomodadas de este país se practica el aborto en condiciones óptimas y las más acaudaladas pues viajan a otros países en donde es legal. Sin lugar a dudas, la perspectiva de la política pública de salud le dio una nueva dimensión a la encrucijada ética del debate.

Luego el debate de la eutanasia no puede reducirse exclusivamente a dolorosas experiencias familiares, a veleidades libertarias, como tampoco a credos. Autorizar la eutanasia puede tener una serie de repercusiones públicas delicadas, que obligan, al igual que en el aborto, a debatirla desde un enfoque de política pública de salud.

En efecto, uno de los argumentos que permitieron la legalización de la eutanasia en los Países Bajos es la excelente calidad de su sistema de salud, que le garantiza a un niño pobre contar a lo largo de su vida con la misma atención médica que un niño rico. De esta forma, ambos niños holandeses se encontrarán en perfectas condiciones de igualdad el día en que, eventualmente, en su adultez, tomen la decisión de acortar su vida por causa de terribles sufrimientos.

Esta misma reflexión debe alimentar el debate en Colombia: ¿cuáles son las medidas paliativas que incluye el POS en un hospital del Chocó y cuáles son las que ofrecen las mejores prepagadas en la Fundación Santa Fe? ¿Se pueden comparar el futuro umbral de dolor de un niño que nace en el Alto Baudó con las condiciones de un niño del colegio Nueva Granada en Bogotá?

Legalizar la eutanasia en Colombia, uno de los cinco países más desiguales del mundo, es meter por la puerta de atrás la eugenesia para millones de pobres. El derecho a la eutanasia que defienden para sí mismas las élites puede terminar siendo una política de darwinismo social para las grandes mayorías pobres de este país.

Por: Rodrigo Lara
http://ricos-y-pobres.blogspot.com.es/

lunes, 16 de diciembre de 2013

Bélgica legaliza la Eutanasia para menores

El Senado de Bélgica aprobó por mayoría de votos el proyecto de ley que autoriza la eutanasia de enfermos terminales que no llegaron a la mayoría de edad, informaron medios belgas.

A favor de la ley votaron 50 senadores, en contra, 17. Ahora la norma debe estudiarse por la Cámara Baja que, sin embargo, podría no llegar a hacerlo antes de las elecciones parlamentarias previstas para el 25 de mayo.

Según el proyecto, los pacientes terminales menores de edad podrán solicitar la eutanasia si el sufrimiento físico es insoportable y no existen métodos para paliarlo mientras que los médicos consideran su enfermedad como letal.

La solicitud deberá ser aprobada por el médico y contar con una autorización por escrito de los padres.

Los medios de comunicación señalan que la normativa abarcará a muy pocos menores, en su mayoría, enfermos de cáncer.

viernes, 29 de noviembre de 2013

Bélgica, más cerca de aprobar la Eutanasia Infantil

Foto: EPA

En Bélgica -uno de los pocos países en Europa donde los médicos pueden asistir a pacientes terminales a morir por su propia voluntad- los legisladores discuten si ese derecho debe ser extendido a los menores de edad.

Este miércoles, un comité del Senado belga votó a favor de un proyecto de ley que ampara ese derecho para menores. 

Si logra pasar una serie de pasos más, se convertirá en ley. 

No obstante, los padres del menor seguirían tendiendo la última palabra al respecto, como lo confirmó la pediatra Jutte Van Der Werff, quien favorece la legislación. 

"Me imagino que no será muy frecuente que los padres piensen diferente al paciente pero, dado el caso, no se nos permitiría realizar la eutanasia. 

Así que los padres tienen el poder de veto", expresó. BBC

viernes, 15 de marzo de 2013

Francisco I, implacable contra Aborto, Eutanasia, matrimonio Homosexual... y el liberalismo salvaje



Jorge María Bergoglio en el momento en el que se dio a conocer al mundo como Papa Francisco I. (EFE)

¿Cómo piensa el nuevo Papa de la Iglesia católica? ¿Cuáles son las líneas maestras de su mensaje? Jorge Mario Bergoglio ha desbrozado buena parte de su pensamiento sobre los retos de la Iglesia en cuestiones como la familia, la economía, el consumismo o la denominada “cultura de la muerte” en numerosas homilías y mensajes que aportan ahora claves importantes de las líneas que podrán guiar el pontificado de quien casi ha llegado por sorpresa hasta la Cátedra de San Pedro.

Aborto y eutanasia

De la lectura de sus textos como cardenal y arzobispo se deduce que el Papa Francisco no se apartará un milímetro de la que ha sido la postura tradicional de la Iglesia sobre cuestiones como el aborto, la eutanasia o el rechazo frontal al matrimonio entre personas del mismo sexo. 

En un encuentro con políticos y legisladores de América Latina, en agosto de 2009, el entonces cardenal Bergoglio hizo una cerrada defensa de la vida humana como algo sagrado que se debe proteger frente a la legislación del aborto (“ese genocidio cotidiano, silencioso y protegido”) o de la eutanasia. El modelo de sociedad que aplique esos instrumentos –dijo entonces- “se caracteriza por la cultura de la muerte y, por tanto, contrasta con el mensaje evangélico. Ante esta desoladora realidad, la comunidad eclesial trata de comprometerse cada vez más en defender la cultura de la vida. La defensa de esta cultura de la vida ha de darse en todas las áreas, pero no podemos dejar de advertir que sus bases más sólidas arraigan en la familia, fundamento de la vida humana. Y hoy son muchas las insidias que amenazan la solidez de la institución familiar siendo -a la vez- desafíos para los cristianos”. 

Contra el capitalismo salvaje

Pero si algo llama la atención del pensamiento de Bergoglio es que sus críticas hacia esas formas que atentan contra la vida y que abundan en esa denominada “cultura de la muerte” se extienden también al materialismo y el consumismo y hacia todos aquellos modelos económicos basados en el egoísmo y que dejan a “multitud de familias hechas jirones”.

“Claramente está en la conciencia de toda la Iglesia que lo que se encuentra en juego es “la vida” y desde ella “la vida en abundancia” que nos trae Jesucristo –advirtió en 2008-. De ahí la necesidad de concentrar en esa perspectiva todos los esfuerzos. Aparecida pone ante nuestros ojos la realidad de una cultura de muerte, algunos de cuyos signos más evidentes son: aumento de la pobreza y de la extrema pobreza,concentración de la riqueza, falta de equidad, ley de mercado, neoliberalismo, paraísos de las finanzas, crisis de la democracia, corrupción, migración, discriminación social, terrorismo, contaminación ambiental, crisis de la familia, aborto, eutanasia, subjetivismo, consumismo, imposición de la cultura moderna y desprecio de las culturas ancestrales, individualismo, crisis de valores, relativismo moral, distanciamiento entre la fe y la vida”.

Economía (2009)

El cardenal no ha sido ajeno a los estragos de la crisis vivida durante los últimos años y, por eso, tampoco sorprende que en sus mensajes haya lanzado críticas hacia modelos económicos basados en “la especulación y en la tentación de buscar únicamente un beneficio inmediato”. 

Preocupación por los ancianos

Otras referencias habituales en sus escritos han sido sus llamadas de atención hacia el cuidado de las personas mayores y de los niños. En mayo del año pasado recordó el drama de los ancianos que eran abandonados “no sólo en la precariedad material”, y concluyó que “son abandonados en la egoísta incapacidad de aceptar sus limitaciones, que reflejan las nuestras, en los numerosos escollos que hoy deben superar para sobrevivir en una civilización que no los deja participar, opinar ni ser referentes según el modelo consumista de “sólo la juventud es aprovechable y puede gozar. Esos ancianos que deberían ser, para la sociedad toda, la reserva sapiencial de nuestro pueblo”.

En octubre de 2011 incidió en este mismo tema sobre la especial protección que deben tener niños y ancianos. “La vida, nos enseña María, se la cuida siempre. Pero se la cuida con la ternura con que la cuidó ella: desde el momento en que se la espera hasta el último aliento del camino. Cuidar la vida entraña sembrar esperanza. Un pueblo que cuida la vida es un sembrador de esperanza. Cuidar la vida de los niños y de los ancianos, las dos puntas de la vida. Un pueblo que no cuida a sus niños y a sus ancianos comenzó a ser un pueblo en decadencia; cuidad a los niños y a los ancianos porque en ellos está el futuro de un pueblo: los niños porque son la fuerza que va a llevar adelante la Patria; los ancianos, porque son el tesoro de sabiduría que se vuelca sobre esa fuerza. Fuerza y sabiduría”. 

Matrimonio y comunión de personas divorciadas

“La familia atraviesa una crisis profunda y la respuesta de la pastoral familiar, conyugal y prematrimonial, resulta insuficiente”, explicó en 2007 en una pastoral sobre la familia en la que llamó a explorar vías con las que determinados colectivos como el de los divorciados podrían ser reintegrados en la vida eclesiástica.

“En la sociedad, el matrimonio como sacramento ha perdido mucho valor. Un desafío para los pastores y los agentes de pastoral es el de algunas situaciones matrimoniales impedidas de recibir el sacramento del matrimonio y de la Eucaristía: ayudadlos a participar de la vida de la Iglesia.

 Otras veces, que pudiendo recibirlo y no lo han recibido, animadlos y acogedlos en la parroquia para que puedan hacerlo. La catequesis familiar ha sido un aporte muy importante en la vinculación de las familias a la vida de la Iglesia, pero está en crisis”. 

De la misma forma, Bergoglio abogó en 2009 por bautizar a todos los niños, fuera cual fuera su origen o situación familiar. “El niño no tiene absolutamente ninguna responsabilidad por el estado del matrimonio de sus padres. Y, a menudo, el bautizo puede ser un nuevo comienzo para los padres también”, explicó en una entrevista en 2009 con la revista católica 30 Giorni.

Matrimonio homosexual:

El nuevo Papa ha sido también uno de los mayores opositores a algunas de las políticas llevadas a cabo por los Kirchner, entre ellas la ley del matrimonio homosexual. Al respecto, en 2010 destacó: “No seamos ingenuos: no se trata de una simple lucha política: es la pretensión destructiva al plan de Dios”, escribió días antes de que el Congreso aprobara la norma. 

Se opuso también a la ley de identidad de género aprobada en mayo de 2012 y que autoriza a travestis y transexuales a registrar sus datos con el sexo elegido.

Fuente: http://www.elconfidencial.com/mundo/2013/03/15/francisco-i-implacable-contra-aborto-eutanasia-matrimonio-homosexual-y-el-liberalismo-salvaje--116932/