Mostrando entradas con la etiqueta MANIPULACION MENTAL. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta MANIPULACION MENTAL. Mostrar todas las entradas

jueves, 9 de marzo de 2023

Las Mentiras del Feminismo o cómo se discrimina a los varones (y no a las mujeres) en los países occidentales


Por Christopher Fleming (R).- Mentira nº 1: En los países desarrollados existe una discriminación institucional contra la mujer. Si las feministas pudieran señalar una sola ley, una sola institución vinculada al estado, que claramente discrimina en contra de la mujer, no entiendo porqué aún no lo han hecho. 

Hablan mucho en términos generales del “sexismo institucionalizado”, pero jamás citan ejemplos concretos de este supuesto sexismo. Por supuesto que existe el sexismo y seguramente hay algunos hombres que desprecian a las mujeres por el mero hecho de ser mujeres, aunque yo nunca he conocido a ninguno; pero decir que hay casos aislados de odio hacía las mujeres no es lo mismo que acusar a todo el país de ser sexista. 

En lugar de citar casos reales de discriminación sexista por parte de las instituciones, que no pueden hacer porque es pura mitología, las feministas se lamentan por “problemas” tan absurdos y triviales como estos: la manera en que son representadas las mujeres en los videojuegos; el uso del género masculino para referirse a hombres y mujeres (por eso ahora tenemos que hablar de la AMPA, Asociación de MADRES y Padres); o la forma en que los hombres se sientan en los trenes con las piernas abiertas (que recibe el nombre de manspreading).

Si en los países occidentales post-cristianos las feministas no encuentran mayores problemas de los que ocuparse, quizás sería mejor fijar su atención en lo que ocurre allende nuestras fronteras, como por ejemplo en los países musulmanes. ¡¡¡¡NOOOOO!!!! Ninguna feminista occidental está dispuesta a criticar la discriminación institucional que existe en esos países (una discriminación REAL, no imaginaria), porque existe un pacto tácito entre el feminismo y el Islam; es el viejo principio de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo. Las feministas tienen una narrativa sobre la que han construido toda su ideología, que no es más que una variante del marxismo: la opresión de las mujeres por parte del malvado patriarcado, derivado de la religión cristiana. Su gran enemigo es la la religión cristiana, en particular la Iglesia Católica. 

Dado que en el Islam ven (correctamente) a un enemigo de la Iglesia, prefieren hacer caso omiso a todas sus atrocidades. Hay otra razón por su silencio cobarde: si osaran criticar el Islam, su narrativa caería como un castillo de naipes, porque todo el mundo vería enseguida que los lugares donde las mujeres gozan de mayor libertad son precisamente los países que antaño eran cristianos. De hecho, hay una relación directamente proporcional entre el respeto hacía la mujer en una sociedad y el grado de implantación del cristianismo.


La realidad es exactamente lo contrario de lo que nos quieren hacer creer las feministas (o LOS feministas, porque ahora hay muchos hombres convertidos a esta ideología): EN LOS PAÍSES OCCIDENTALES EXISTE UNA DISCRIMINACIÓN CONTRA LOS VARONES, NO CONTRA LAS MUJERES. Para no pecar de la misma ambigüedad de la que acuso a las feministas, pongo algunos ejemplos concretos de ello.

En oposiciones a puestos de policía o bomberos, las pruebas físicas para mujeres se valoran de manera distinta. Una mujer que saca un 4 sobre 10 en las pruebas físicas supera a un hombre que saca un 5, porque a las mujeres se les suma un 20% a la nota. Si esto no es discriminatorio, la palabra ya no tiene sentido. ¿Cómo servirá esto para mejorar el servicio que prestan los policías y bomberos? ¿Hay alguna situación que podemos imaginar en la que para un policía o un bombero será útil ser MENOS capaz físicamente? 

En una competición deportiva las mujeres están en una categoría aparte y pueden ganar una medalla de oro con un registro muy inferior a otros hombres. Pero con los servicios de emergencia no se trata de dar oportunidades a las mujeres, como si se tratara de las olimpiadas; estamos hablando de posibles situaciones de vida o muerte. Lo mismo está ocurriendo en las fuerzas armadas, donde se fijan cuotas para mujeres. Los políticos y mandos militares están tan desesperados por conseguir reclutar a mujeres, por dárselas de modernos, que discriminan contra varones mejor preparados para determinados trabajos.

Una mujer que es víctima de violencia doméstica (me niego a utilizar el término “violencia de género”) recibe ayuda de todo tipo por parte de las instituciones, desde asistencia policial, hasta una plaza en residencias para mujeres maltratadas. No digo que esté mal todo esto, simplemente denuncio que un HOMBRE que es víctima de maltrato por parte de su pareja no suele recibir absolutamente ninguna ayuda. Ningún político habla de este tipo de violencia, la policía no se preocupa por el tema, no existen residencias para hombres maltratados en España, y si un hombre llama al 016, la línea gubernamental para víctimas de violencia doméstica, se les ignora completamente, como lo demuestra este vídeo. 

Sin embargo, en este país cada año mueren asesinados unos 30 hombres a manos de sus parejas. Es cierto que mueren el doble de mujeres, pero la cobertura mediática y política en un caso es abrumadora y en el otro es prácticamente inexistente. Y todo ello es sin contar los más de 3000 hombres que se suicidan cada año en España, muchos de ellos por culpa del trato discriminatorio que reciben de las instituciones en los trámites de separación.

La ley vigente sobre la violencia doméstica, la LIVG de 2005, es claramente anticonstitucional, porque establece que un hombre que ejerce violencia contra su pareja reciba un castigo más severo que una mujer que hace lo mismo. El artículo 14 de la Constitución Española reza: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, SEXO, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.” 

Parece que hoy en día la discriminación legal contra las mujeres está muy mal, pero cuando se comete en contra del varón no pasa nada. Es una vergüenza que aún a día de hoy se mantenga en vigor esta ley aberrante, a pesar de varios recursos al Tribunal Constitucional. Esto es una prueba irrefutable de que dicho tribunal no sirve para nada y debe ser disuelto inmediatamente. No es más que un nido de jueces corruptos, comprados por los partidos políticos.

Numerosos ayuntamientos de España, por no decir todos, tienen una Concejalía de la Mujer, que organiza actividades de todo tipo, exclusivamente para mujeres. Una vez, por curiosidad, pregunté en el pueblo donde vivía si podía apuntarme a una actividad determinada y me contestaron que no. ¿Por qué? Porque no era mujer. Al preguntar si existía otra entidad en el pueblo que organizaba actividades similares, subvencionadas con dinero público, dirigidas solamente a hombres, me miraron como si estuviera loco. El tema no es baladí, porque las instituciones discriminan sistemáticamente en contra de los varones al dedicar recursos públicos exclusivamente a mujeres, mientras no hay nada equiparable para varones.

El sistema educativo español discrimina en contra de los niños varones. No es una discriminación explícita, como en los casos anteriores, pero es muy real y tiene consecuencias devastadoras. En España se ha impuesto la educación mixta, lo cual no solamente es un craso error en el sentido académico, porque está demostrado que ambos sexos consiguen mejores resultados cuando se educan por separado, sino que causa traumas y frustraciones incalculables, debido al sesgo feminista que existe en el sistema.

En los colegios mixtos los niños están obligados a comportarse, y a aprender como si fueran niñas. Se castiga a los niños porque suelen ser más revoltosos, más ruidosos y menos reflexivos que las niñas. Se exige que los niños estén sentados y callados durante horas en una silla. Esto es algo que para las niñas no suele ser problemático, pero para un típico niño de 6 años creo que sería difícil inventar una peor tortura. 

Hasta los contenidos que aprenden en el colegio están más pensados para niñas. Por ejemplo, en clases de lengua se prohíben los tebeos y se ensalzan las historias románticas. Se habla mucho de sentimientos, pero muy poco de acción. Recuerdo en el instituto el sopor que me producía tener que leer novelas de Jane Austen, de cuya calidad literaria no dudo, pero que ejerce muy poco atractivo para un chico de 14 años. ¿Cuántas novelas de aventura estudiamos en todos mis años de educación obligatoria?

Ninguna, cero. Ahora se dice que la competitividad es mala, pero para la mayoría de los varones es un gran estímulo en el aprendizaje. Lo que se llama “aprendizaje dialogado”, que se adapta mucho mejor a la forma de pensar de las chicas, ha reemplazado el método socrático, una pedagogía más masculina. El resultado de este sistema feminista educativo es que los chicos o aprenden a comportarse como si fueran chicas, o simplemente fracasan en el colegio, lo cual explica porqué cada año las chicas obtienen mejores resultados que los chicos en los exámenes de bachiller, algo que antaño no era así.

Mentira nº 2: El mercado laboral discrimina contra las mujeres

Las feministas hablan mucho de la brecha salarial entre hombres y mujeres, algo real que nadie niega, y que en España se sitúa actualmente entorno al 24%, y de allí concluyen que el mercado laboral es sexista y que las mujeres son injustamente retribuidas, lo cual es radicalmente falso. El hecho de que los hombres cobren como media 6000€ anuales más que las mujeres no significa que el mercado laboral sea sexista, porque para poder afirmar una cosa parecida habría que demostrar que, en igualdad de condiciones y para el mismo trabajo, se paga menos a las mujeres que a los hombres.

Sin embargo, esta práctica es ilegal y cualquier empresario que contratara a mujeres en estas condiciones sería inmediatamente denunciado. ¿Por qué las mujeres como media ganan menos que los hombres? Simplemente porque los hombres y mujeres somos diferentes; tenemos actitudes diferentes respecto al trabajo y queremos cosas diferentes en la vida. Las mujeres, si trabajan fuera de casa, generalmente buscan sobre todo un equilibrio entre su vida laboral y familiar.

Por ejemplo, prefieren trabajos que les permiten estar en casa cuando sus hijos vuelven del colegio por la tarde. Sin embargo, los hombres, que no suelen tener en cuenta estas consideraciones, generalmente son más ambiciosos profesionalmente, y no es raro que caigan en la adicción al trabajo. Tras una maternidad es común que las mujeres pidan una reducción de su horario laboral, para estar más tiempo con sus bebés, no porque les obligan sus maridos, sino porque ELLAS QUIEREN. Las mujeres, aparte de estar de baja durante más días que los hombres por razones biológicas, como media trabajan menos horas que los hombres, se toman más vacaciones y están más tiempo de permiso sin sueldo.

Cuando se tienen en cuenta todas estas circunstancias y elecciones personales, la brecha salarial entre hombres y mujeres desaparece, como no podía ser de otra manera. Hay un poderoso argumento en contra de las acusaciones de los feministas y su fantasía de discriminación en el mercado laboral. Basta con pensar un poco. Si realmente fuera cierto que los empresarios pudieran pagar a las mujeres un 24% menos por hacer exactamente el mismo trabajo que los hombres, habría que preguntarse porqué querrían contratar a hombres. Un 24% menos en salarios es mucho dinero, y si fuera posible ahorrarse esto en costes sin temor a represalias legales, todos lo intentarían. Pero no lo hacen, y en principio un empresario no es más reacio a contratar a un hombre que a una mujer.

Los feministas están obsesionados con la paridad en sectores como la investigación científica y la dirección de empresas. Dado que son sectores dominados por hombres, los feministas, partiendo de la falsa premisa de que todo es fruto de una injusta discriminación, exigen que haya más presencia femenina. Da igual que pocas mujeres quieran estudiar ciencias porque les atraen más otras materias; y da igual que muy pocas mujeres estén dispuestas a hipotecar su vida en aras de ganar dinero dirigiendo empresas. 

Nunca he oído a nadie pedir más presencia masculina en la medicina, una profesión en la que son mayoría las mujeres. Tampoco he oído a las feministas exigir que haya más mujeres en el sector de la construcción o en la recogida de basuras. Será que sólo les interesan las profesiones prestigiosas y bien remuneradas. Ninguna feminista se queja de que el 95% de las muertes por accidentes laborales en España sean de hombres, por la sencilla razón de que los hombres hacen los trabajos más duros, más desagradables y más peligrosos. 

Algunos políticos creen que pueden controlar las decisiones de las personas, pero la realidad es que a menudo las mujeres no eligen las opciones que quisieran los feministas. A pesar de gozar de muy pocas facilidades, y a pesar del bombardeo de propaganda feminista en contra de las amas de casa, en España las mujeres siguen optando por quedarse en casa cuando se lo pueden permitir. Por esta razón, en las sociedades donde hay mayor flexibilidad laboral, como EEUU, las mujeres ganan MENOS en proporción a los hombres que en países menos desarrollados.

Mentira nº 3: Los roles tradicionales de los sexos son meros constructos sociales

Uno de los dogmas principales del feminismo dice que, más allá de las evidentes diferencias físicas, los hombres y mujeres son esencialmente iguales. Los roles que han adoptado históricamente, según la narrativa feminista, son fruto de una subyugación de la mujer por parte del hombre, gracias a su mayor fuerza física. Si “liberamos” a la mujer de esta subyugación deberíamos ver como empiezan a comportarse exactamente igual que los hombres, porque habrá desaparecido lo único que mantenía la sociedad patriarcal. 

Esta fantasía igualitaria no sólo contradice todo lo que sabemos por sentido común, sino también las últimas investigaciones científicas. Cada vez está más claro que el cerebro masculino difiere del cerebro femenino. Además, nuestro equilibrio hormonal y emocional es completamente diferente. ¿Cómo vamos a comportarnos de la misma manera? La anhelada “igualdad” entre hombres y mujeres es una de las mayores estupideces jamás soñada. En palabras de George Orwell, algunas ideas son tan absurdas que sólo un intelectual se las puede creer.

Es por esta fantasía feminista que los expertos, pagados con nuestros impuestos, nos aleccionan sobre la imperiosa necesidad de comprar juguetes no sexistas para nuestros hijos. Nos dicen: “si le compras una pistola a tu hijo, cómprale una también a tu hija.” (Bueno, como ahora las armas no son políticamente correctas, mejor no habría que comprar pistolas a nadie.) 

O dicen: “si les compras muñecas a tus hijas, cómprales muñecas también a tus hijos.” Dicen los feministas que todo es cuestión de educación, que no existe diferencia esencial entre niños y niñas. Cualquiera que tenga hijos sabe que esto es un disparate. Pero también es muy peligroso. Si tratamos a niñas y niños como si fueran iguales les causaremos graves problemas psicológicos, porque cada uno necesita una disciplina y una afectividad acorde a su personalidad. Creo que los padres saben de lo que hablo.

Mentira nº 4: La familia tradicional es una institución que oprime a la mujer

La verdad es justo lo contrario. La mujer es por naturaleza más vulnerable que el hombre, y el matrimonio y la familia (el adjetivo “tradicional” sobra) la protegen. A lo largo de la historia muchos hombres han vivido sin familia: marineros, soldados, aventureros, etc. El hombre puede vivir desarraigado de su tierra y de cualquier familia, satisfaciendo su instinto sexual con fulanas que encuentra en cada puerto. Para saber de lo que hablo, basta con ver cualquier película de vaqueros. 

Una mujer no puede vivir así, por lo que Dios quiso que el hombre se sacrificara y se entregara a una mujer hasta la muerte. Así con sus esfuerzos provee para su mujer y sus hijos, y éstos son protegidos por él y los suyos. El hombre también se beneficia de este arreglo, porque gracias a las mujeres existe el concepto del hogar. El hombre puede viajar, irse a la guerra, pero si está casado, siempre tiene un hogar donde volver. Si Ulysses no hubiera tenido a Penélope esperándole en Ítaca, la Odisea no tendría sentido.

Los feministas creen que al atacar el matrimonio y la familia “liberan” a la mujer y ayudan la Humanidad a progresar. En realidad el feminismo supone un enorme retroceso social. De un sistema que protege a la mujer y sus hijos volvemos al Salvaje Oeste, donde las mujeres crían a sus hijos solas y éstos crecen sin padres. 

Los hombres vagan sin rumbo fijo, dejan preñadas a las mujeres con las que se encuentran, pero sin sentirse responsable por nadie más que ellos mismos; una sociedad que se compone sólo de individuos, donde lo que prima es el egoísmo y el sálvase-quien-pueda, Con este panorama es imposible establecer una sociedad con un sistema de justicia eficaz y garantías para los más débiles. Prescindir de la familia, la base de cualquier civilización, es la receta para la injusticia y el sufrimiento sin fin. Y es precisamente allí donde nos llevan los feministas con su lucha por destruir la familia.

El concepto feminista de “amor libre” ha hecho un daño terrible a la mujer. Antes de la revolución sexual la mujer tenía la llave en las relaciones con los hombres, pero gracias a la “liberación” que les trajo el feminismo, se la entregaron sin contrapartida alguna. Ahora que las mujeres ofrecen sus favores carnales sin exigir compromiso alguno, y que la misma noción de castidad es desconocida para las mujeres postmodernas, los hombres consiguen lo que quieren sin ninguna necesidad de casarse. Esto resulta en millones de niños concebidos fuera del matrimonio, o ilegítimamente, como decían antes.

 En España aún no se han visto las consecuencias de esta plaga, pero en el Reino Unido la mayoría de los nacimientos ocurren ya fuera del matrimonio, y en EEUU la situación es aún peor, sobre todo en la comunidad negra. La tasa de niños negros ilegítimos en EEUU ahora supera el 75%. 

Nacer fuera del matrimonio es una de las peores cosas que le puede pasar a un niño; conlleva precariedad emocional por la falta de disciplina paternal y el desequilibrio inherente en una familia monoparental; son más expuestos a abusos sexuales (estadísticamente la mayor situación de riesgo es vivir con las parejas de la madre), y el trauma por la falta de su padre le acompañará de por vida. 

No es de sorprender que la gran mayoría de los presos en las cárceles occidentales son hijos de madres solteras. Si en EEUU de verdad quisieran combatir la violencia y la delincuencia que asolan las comunidades negras, en vez de soltar tonterías sobre el racismo y la discriminación, empezarían por fortalecer el matrimonio, para que los niños nacieran en el seno de una familia estable.

Mentira nº 5: El feminismo ha logrado grandes avances para la mujer

Lo que ha conseguido el feminismo, lejos de “liberar” a la mujer, es esclavizarla. Los “avances” que suelen señalar los feministas van todos en detrimento de la felicidad de las mujeres. Veamos uno por uno estos falsos avances.

El divorcio. El ideal del feminismo es que las mujeres sean autónomas, sin tener que depender para nada de los hombres. Para lograr este objetivo primero se legalizó y luego se facilitó al máximo el divorcio, que al principio era un proceso engorroso, porque había que demostrar infidelidad del otro cónyuge, pero que ahora es un mero trámite; uno se puede divorciar simplemente porque le da la gana, sin tener que aportar razón alguna. Esto quiere decir que si una mujer se cansa de su marido y le apetece probar otra cosa, no hay nada que legalmente le impide hacerlo. personalmente un caso así: la mujer, en plena crisis de los cuarenta, le dijo a su marido: “necesito un cambio radical en mi vida. Antes de que sea demasiado tarde, voy a intentar ser feliz con una vida diferente, así que adiós”.

El pobre hombre al que le había jurado fidelidad hasta la muerte, por un cambio en la ley, de pronto se encuentró solo, sin nada que objetar. Esto es como cambiar las reglas del juego una vez el partido ya está empezado. Si tiene que existir el divorcio, yo pienso que sería más justo que existieran dos formas de contrato matrimonial: un tipo para los novios que realmente se quieren y están dispuestos a seguir casados hasta la muerte, y otro tipo para los liberales que sólo se quieren lo suficiente para decirse “ya veremos lo que esto dura.” De esta manera, se sabría si una boda es de verdad, o una boda de paripé.

Los feministas creen que han logrado algo grande con el divorcio. Sin embargo, es una espada de doble filo, porque los hombres no son tontos; al ver como se las gastan muchas mujeres, deciden que el matrimonio no es para ellos, y las mujeres “liberadas” por el divorcio finalmente se ven abocadas a la soltería. El divorcio es todo menos un avance, porque el concepto de autonomía personal que justifica el divorcio es contrario a la naturaleza del ser humano. Las mujeres no pueden vivir independientemente de los hombres. 

La familia existe precisamente porque nos necesitamos unos a otros. El ser humano, hecho a imagen y semejanza de Dios, está creado para la comunión con los demás, igual que en Dios existe comunión entre las tres personas de la Santísima Trinidad. La inspiración de este afán de autonomía es claramente diabólica. Satanás fue el primero en proclamar su autonomía de Dios, tan imbuido de sí mismo que se creía que no necesitaba nada de nadie. Las mujeres que han luchado por destruir el matrimonio cristiano sin duda acabarán en el mismo lugar que él.

Mentira nº 6: El aborto

El “derecho” de asesinar a sus hijos antes de nacer es para los feministas un gran avance social, que ha liberado a las mujeres de la carga de ser madres cuando no les conviene. No sirve de nada discutir con los feministas sobre el aborto, porque es un tema puramente emocional para ellos; han sido programados para reaccionar de una determinada forma cuando se mencionan algunas palabras clave, y el uso de la razón brilla por su ausencia en cualquier debate sobre el asunto. En vano les dirás, por ejemplo, que el ser humano en el seno de una mujer embarazada NO ES PARTE DE SU CUERPO, porque tiene un ADN distinto.

En vano les dirás que la vida humana empieza en el momento de la concepción, por lo que cualquier procedimiento posterior que acabe con esa vida es MATAR. En vano les dirás que si una mujer no quiere cuidar de su hijo, hay muchas familias esperando para adoptar. En vano les dirás que un aborto tiene gravísimas consecuencias físicas, pscicológicas y espirituales sobre la mujer. 

Todo eso será en vano, porque el feminismo es una enfermedad que impide el correcto uso de la razón. Además, parece que los feministas no se dan cuenta de que el aborto es aprovechado por hombres sin escrúpulos que utilizan a las mujeres como objetos sexuales, para mantener su estilo de vida hedonista e irresponsable. 

En un país donde el aborto es legal, cuando una mujer queda embarazada tras una relación esporádica, si conoce el nombre del padre, cosa que a menudo no será el caso, éste sólo tendrá que pagarle por deshacerse del niño y así se lava las manos del problema. ¡Menuda liberación! Personalmente he conocido muchos casos en que la mujer va al abortorio presionada por su novio, que no quiere saber nada de del bebé. El aborto, más que una conquista para la mujer, es una trampa que la destruye.

El sufragio. En las democracias liberales modernas la mayoría del electorado son mujeres, por lo que los políticos se deshacen en esfuerzos por conseguir el voto femenino. Esto tiene ventajas e inconvenientes. Está demostrado que las mujeres son menos propensas a dejarse engañar por ideologías y teorías políticas abstractas, porque se guían por cosas más concretas, como lo que le viene bien a su familia. 

Por otro lado, suelen ser más manipulables por los demagogos, dado que se mueven más por los sentimientos que los hombres. Personalmente no creo que el sufragio femenino se pueda calificar de avance social, porque tampoco considero tal cosa el sufragio masculino. A mi juicio la democracia es solamente una forma más de gobernar, que en los últimos tiempos tampoco ha traído muy buenos frutos.

Mentira nº 7: El feminismo es un movimiento para la igualdad de los derechos entre hombres y mujeres

El feminismo ha sido desde sus inicios una rama del marxismo. Es una ideología revolucionaria que busca la destrucción de la Cristiandad, y para lograr este objetivo ataca los dos pilares de la sociedad cristiana: la familia y la Iglesia. Si fuera un movimiento para la igualdad de derechos entre los sexos, no se entendería su inquina contra la Iglesia Católica, que tanto ha hecho para las mujeres a lo largo de la historia, y su sumisión frente al Islam, la gran fuerza opresora de la mujeres en el mundo. Además, la activista feminista más influyente de los años ´60 y ´70, Gloria Steinem, trabajó a las órdenes de la CIA.

Esto no una estrambótica teoría mía; cuando en 1967 se publicó esta información, lejos de negarlo, Steinem se congratuló de haber conocido “a algunos liberales en el gobierno en aquellos tiempos con una visión a largo plazo.” Tiene toda la razón, la élite que dirige el mundo tiene gente visionaria… para el mal. 

Los que dirigieron el movimiento feminista desde la sombra, subvirtiendo el orden natural de la familia a través de la guerra de sexos, siguieron a la perfección la hoja de ruta del revolucionario Antonio Gramsci, que hablaba de la “larga marcha” de las ideas marxistas hasta conquistar la hegemonía cultural. Que nadie se engañe, el feminismo tiene poco que ver con los derechos de las mujeres; es un cáncer que, si lo permitimos, destruirá el orden social cristiano.

https://www.alertadigital.com/2023/03/08/las-mentiras-del-feminismo-o-como-se-discrimina-a-los-varones-y-no-a-las-mujeres-en-los-paises-occidentales/

miércoles, 8 de marzo de 2023

CNN ocultó teoría sobre la fuga de laboratorio para no darle la razón a Trump

Un informante "bien posicionado" dentro de CNN aseguró en una entrevista con Fox News Digital que el entonces presidente de CNN, Jeff Zucker, le dijo a su personal que no investigara la "teoría de la fuga de laboratorio" detrás de los orígenes de COVID-19. De acuerdo a un reciente informe, frenó a su personal porque pensó que era un "tema que le permite iniciar un discusión a Trump".

7 March 2023


Por Mamela Fiallo Flor – Panampost.com

Cada día sale a luz un nuevo indicio sobre el origen del coronavirus. Las pruebas apuntan a un laboratorio en Wuhan, incluso se habla de que no fue un accidente. Sin embargo, antes de que entes oficiales empezaran a reconocer esta teoría hubo un silenciamiento de quienes defendían este postulado. Entre quienes defendían la teoría del origen animal del virus estuvo el canal CNN, que durante las elecciones presidenciales del 2020 omitió esta hipótesis, cuyo principal defensor era el entonces presidente Donald Trump.

Un informante «bien posicionado» dentro de CNN aseguró en una entrevista con Fox News Digital que el entonces presidente de CNN, Jeff Zucker, le dijo a su personal que no investigara la «teoría de la fuga de laboratorio» detrás de los orígenes de COVID-19. De acuerdo a un reciente informe, frenó a su personal porque pensó que era un «tema que le permite iniciar un discusión a Trump«.

Para demostrar este sesgo, basta con ver una publicación de un instructivo para combatir la versión del laboratorio. Esta columna, escrita por Oliver Darcy en CNN, se tituló: “Aquí se explica cómo desacreditar la información errónea sobre el coronavirus y las teorías de conspiración de amigos y familiares”.

Al respecto, Darcy, quien es reportero principal de medios del canal de noticias, aseveró que: “Si bien la pandemia de coronavirus ha aislado a familiares y amigos dentro de sus hogares, en muchos casos ha aumentado la comunicación en línea o por teléfono con sus seres queridos, pero, en algunos casos, familiares y amigos comparten información deficiente. Ya sea mala ciencia relacionada con cómo prevenir el virus, rumores desacreditados sobre el cierre de ciudades o teorías de conspiración sobre los orígenes de COVID-19”.

Tras la salida de Zucker del portal de noticias (luego de un escándalo por un romance con una empleada), CNN demuestra estar cada día menos sesgada hacia la izquierda. Bajo la nueva dirección buscan remediar la pérdida de millones por causa de la politización.

En cuanto al origen del virus, lo que aún resta por descubrir es si la fuga fue intencional o accidental. En caso de ser intencional, Estados Unidos podría iniciar una demanda contra China, ya que hasta el momento más de 1,1 millones de los siete millones de presuntos muertos por COVID en el mundo eran estadounidenses.
Trump pide que China y la OMS sean ‘responsables’ por fuga de laboratorio de Covid

Al respecto, el expresidente Donald Trump publicó un artículo explosivo en el Daily Mail el sábado 4 de marzo. Allí pide que la Organización Mundial de la Salud (OMS), así como China, sean «responsables» por reprimir la teoría de la fuga de laboratorio de Covid.

Afirma que es el momento de «responsabilizar a China, y a las fuerzas corruptas que han facilitado esta colosal supresión de hechos, por el daño que han infligido a toda la humanidad». A su vez, enfatizó que «el costo del brote y las mentiras sobre sus orígenes es incalculable, algunos dicen que supera los 50 billones de dólares».

En todo momento Trump se refirió al coronavirus como «virus chino». Históricamente la mayoría de los virus fueron denominados por el lugar donde fueron detectados. Pero ante la COVID la prensa progre aseguró que se trataba de xenofobia.

Incluso funcionarios de salud pública y servidores electos del Partido Demócrata descartaron la teoría de la «fuga de laboratorio» como «desacreditada», y algunos sugirieron que era racista incluso discutir el tema.

Pero ahora son cada vez más los funcionarios, incluso del FBI, dispuestos a reconocer la posibilidad que el virus fue creado en un laboratorio. Ahora incluso CNN abre espacios para cuestionar el origen del coronavirus y dejar de desacreditar a Trump.

https://tierrapura.org/2023/03/07/cnn-oculto-teoria-sobre-la-fuga-de-laboratorio-para-no-darle-la-razon-a-trump/

viernes, 24 de febrero de 2023

El Dominio Mental. La Geopolítica de la Mente

viernes, 10 de febrero de 2023

Escándalo en los Goya: favorita la película del amigo de Otegi que mitifica la fuga de dos etarras

PREMIOS GOYA

La obra de Fermín Muguruza, cantante de Kortatu, está entre las candidatas a mejor cinta de animación

El músico proetarra Fermín Muguruza. (Foto: EP)

ACTUALIZADO: 10/02/2023 08:44

Los Premios Goya de este año, que se celebran este sábado en Sevilla, incluyen entre las cintas nominadas a la categoría de Mejor película de animación a una candidata que mitifica la fuga de prisión de dos presos de la organización terrorista ETA en los años ochenta. 

Se trata de la obra del cantante proetarra Fermín Muguruza que lleva por título Black is Beltza II: Ainhoa (segunda entrega de la saga) y que rememora con júbilo cómo dos reclusos condenados por pertenencia a ETA, Iñaki Pikabea, alias Piti, y Joseba Sarrionandia, alias Sarri, escaparon de la cárcel de Martutene (San Sebastián) el 7 de julio de 1985.

Muguruza (Irún, Guipúzcoa, 1963), fundador del grupo de rock radical Kortatu y coautor de su canción Sarri, sarri, de homenaje a dicha fuga etarra, es camarada de Arnaldo Otegi, líder de EH Bildu, o lo que es lo mismo, de los herederos del brazo político de ETA y actuales socios del jefe del Gobierno, el socialista Pedro Sánchez.

Muguruza con el número de preso de Otegi.

Este músico visitó a Otegi en la cárcel de Logroño en 2015 cuando éste se encontraba allí cumpliendo condena por tratar de reconstruir la ilegalizada Batasuna a través del proyecto Bateragune «siguiendo instrucciones de ETA». 

Muguruza dijo entonces que visitaba a Otegi «en calidad de amigo» y que había hablado con él de asuntos como «la independencia de Cataluña» o la formación de nuevos partidos que «le mantienen con ilusión porque son viento fresco que pueden hacer que cambien las cosas», en alusión a Podemos y las mareas. 

Asimismo, Muguruza compuso para la plataforma Arnaldo askatu una canción a favor de la libertad de Otegi. El dirigente de Bildu ya alabó en redes sociales la primera parte de la saga Black is Beltza.

Beti lagun. Beti ondoan. Beti gurekin Fermin Muguruza. Askatasuna lortu arte! pic.twitter.com/BdlaeK8WHh

— Arnaldo Otegi 🔻 (@ArnaldoOtegi) June 27, 2020

Este productor musical llegó a ir como «independiente» en las listas de Euskal Herritarrok (EH) a las elecciones europeas del año 1999. También fue denunciado por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) por hacer «apología» de ETA. Asimismo, el PP pidió a diferentes instituciones que no contrataran al grupo Kortatu por el «desprecio a las víctimas». 

Para la AVT, Muguruza «siempre se mostró a favor» de organizaciones ilegalizadas como Herri Batasuna, Segi, Jaika o Jarrai, y de la coalición EH Bildu, socios de Pedro Sánchez en la presente legislatura. Además, el colectivo de víctimas apunta que este individuo ha reclamado la excarcelación de terroristas de ETA que cumplen condena «por sus abominables crímenes».

Otros políticos de extrema izquierda como Pablo Iglesias (Podemos), Íñigo Errejón (Más País) o Gabriel Rufián (Esquerra Republicana de Cataluña) han evidenciado públicamente su cercanía a Muguruza, admirando su controvertida figura. 

Por ejemplo, el ex líder de Podemos ha calificado al cantante batasuno como un «grande» de la música que «marcó a mi generación». Iglesias también participó junto a Muguruza en el activismo internacional a favor del movimiento zapatista en México, como él mismo dio cuenta recientemente en redes sociales.

Eskerrik asko a Jone Unanua "gigante de la Txantrea" y Fermin Muguruza por todo el trabajo realizado durante todos estos años y por seguir ahí, en la barricada, #BlackIsBeltza!@Black_Is_Beltza @UnanuaJone @muguruzafm #Iruñea pic.twitter.com/VdC6oAiYBG

— Arnaldo Otegi 🔻 (@ArnaldoOtegi) October 10, 2018

El tráiler (ver aquí) de la cinta de Muguruza, que se encuentra entre las mejor situadas para hacerse con el galardón de su categoría, relata la fuga de los etarras Sarrionandia y Pikabea, mostrando también la portada del diario Egin con el episodio que inspiró la canción Sarri, sarri de Kortatu.

 Los dos miembros de ETA aparecen en la cinta de animación y se encuentran con la protagonista, de nombre Ainhoa, tras su huida a Cuba. Allí, ella pide a Sarrionandia que le enseñe euskera. La obra comienza precisamente con la fuga de los dos etarras, que se escondieron en dos bafles del equipo del cantante Imanol. También la canción Sarri, sarri suena en la película.


Cartel de la película nominada de Muguruza.

Iñaki Pikabea fue condenado a 33 años de cárcel por ser miembro de ETA y haber participado en 1977 en el asesinato del concejal de Irún Julio Martínez Ezquerro. Tras su fuga, Pikabea se reintegró en la banda, aunque fue nuevamente detenido en el año 1987. Después, cumplió condena hasta el año 2000, cuando obtuvo la libertad condicional.

Por su parte, Sarri acumuló varias condenas que sumaban 27 años de prisión. Sin embargo, consiguió huir de España después de su fuga de Martutene y encontró el cobijo de la dictadura castrista en Cuba, donde permaneció más de 30 años protegido por el régimen hasta su regreso a España en 2021.
Indignación

La pieza de animación Black is Beltza II: Ainhoa, de una hora y 26 minutos de duración y apta para menores de 16 años, según su ficha, ha generado indignación entre víctimas de ETA, tal y como ha publicado OKDIARIO, que también se ha hecho eco de la denuncia realizada por Vox. La formación de Santiago Abascal ha acusado al Ejecutivo de Pedro Sánchez de «poner la alfombra roja a un proetarra».

Los Premios Goya, la fiesta del cine español, son organizados y entregados por la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España y cuentan con financiación del Gobierno central a través del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, organismo dependiente del Ministerio de Cultura. 

De hecho, a esta edición han confirmado su asistencia tanto el presidente Sánchez como el titular de Cultura, Miquel Iceta, y también el jefe de la oposición, Alberto Núñez Feijóo (PP). En cambio, Vox no estará presente y plantará así a la Academia, institución privada que cursa invitaciones a todos los partidos políticos con representación parlamentaria.

https://okdiario.com/andalucia/escandalo-goya-favorita-pelicula-del-amigo-otegi-que-mitifica-fuga-dos-etarras-10423256

jueves, 12 de enero de 2023

Informe: ¿ TikTok es un ‘vector de propagación’ de enfermedades mentales, síntomas y trastornos?


Todd Crawford / es.visiontimes.com.- 

Un reciente informe, publicado en colaboración por tres expertos canadienses, concluye que la popular aplicación de redes sociales TikTok representa una «prioridad urgente de salud pública» y se suma al conjunto de pruebas de que la aplicación de streaming de vídeo de propiedad china es una amenaza para el bienestar y la salud mental de los jóvenes.

El informe titulado “Las redes sociales como incubadora de la personalidad y la psicopatología del comportamiento”, examina múltiples plataformas de redes sociales, pero destaca a TikTok como particularmente dañino.

«Una red social que ha recibido cada vez más atención por parte de los medios de comunicación y de la investigación como posible conducto o ‘vector de propagación’ de síntomas y trastornos de enfermedad mental es TikTok», afirman los autores.

Los autores argumentan que ha habido un aumento bien documentado de creadores de contenido popular con autodescripción de tics o síndrome de Tourette, entre otros trastornos autodiagnosticados, y que este aumento ha coincidido con «un número cada vez mayor de jóvenes que se han presentado a proveedores clínicos o servicios psiquiátricos durante la pandemia de COVID-19 con lo que se ha denominado comportamientos similares a tics funcionales”, y agregó que “Recientemente también se ha registrado un fenómeno similar con respecto al trastorno de identidad disociativo (TID)”.

El trastorno de identidad disociativo se conocía anteriormente como “trastorno de personalidad múltiple”.

Además, los jóvenes se están involucrando en el «autodiagnóstico» de muchas otras enfermedades mentales, incluidas la ansiedad, la depresión, los trastornos alimentarios, el autismo y las afecciones relacionadas con la identidad de género.

«La continua evolución de esta tendencia subraya la urgente necesidad de comprender mejor la influencia de los medios sociales en la salud mental», afirman los autores, que añaden que existe la posibilidad de que «las plataformas de medios sociales, cada vez más algorítmicas, sirvan de vehículo de transmisión para el contagio social de las enfermedades mentales autodiagnosticadas.»

‘Trastorno de TikTok’, las adolescentes particularmente susceptibles

Un informe de marzo de 2021 de Henry Ford Health afirma que «un número cada vez mayor de adolescentes ha estado experimentando tics incontrolables» y culpa directamente a la plataforma de transmisión de videos cortos.

“Los expertos estaban inicialmente perplejos, porque los tics asociados con el síndrome de Tourette son generalmente más comunes en los niños que en las niñas. Pero resulta que TikTok, no el síndrome de Tourette, tiene la culpa”, argumenta el informe.

Omar Danoun, MD, neurólogo de Henry Ford Health, dijo: «Estas adolescentes que muestran tics no encajan necesariamente dentro de los trastornos de tics normales que hemos conocido, como el síndrome de Tourette o la epilepsia», y agregó que, «Para por ejemplo, están hablando con acento británico, o sus movimientos son extraños, o están diciendo palabras británicas”.

Henry Ford Health explica que las adolescentes miran videos de TikTok con creadores de contenido que muestran tics y, como ven los videos con tanta frecuencia, «sus cerebros comienzan a imitar los tics».

“Lo que tienen estas adolescentes se llama tics funcionales, es un trastorno neurológico funcional”, dice el Dr. Danoun. “Hemos visto esto antes en niños que tienen padres o hermanos con convulsiones. Desarrollarán convulsiones funcionales. El cerebro imita lo que ve. Se utiliza como mecanismo de escape”.

El Dr. Danoun explica que las adolescentes son más susceptibles a los trastornos neurológicos funcionales que los hombres porque a esta edad son más susceptibles a la ansiedad y la depresión.

TikTok y la disforia de género

Un informe, publicado por el Daily Mail el año pasado, detalló numerosas personas influyentes en las redes sociales, que utilizan principalmente TikTok como medio, que muchos dicen que tienen un efecto perjudicial en la salud mental de los usuarios.

El informe cita a varios creadores de contenido de TikTok con cientos de miles de suscriptores y millones de visitas.

A los padres del Reino Unido les preocupa que TikTok esté alimentando un «contagio social» al convencer a los jóvenes impresionables de que son transgénero.

Una investigación del medio de comunicación reveló que el hashtag #Trans se vio más de 26 mil millones de veces en la plataforma hasta junio de 2021.

Kate Harris, de LGB Alliance, un grupo de defensa británico fundado en el Reino Unido en 2019, le dijo al Daily Mail: «No es una coincidencia que el crecimiento de TikTok coincida exactamente con el crecimiento exponencial de los niños que presentan disforia de género», y agregó que «Lo que estos videos harían creer a una generación de niños es que es fácil cambiar de sexo y que es la respuesta a todos sus problemas”.

Continuó describiendo el contenido del video como «profundamente aterrador» y dijo que muchos de los videos abogan por que los espectadores infantiles «no involucren a [sus] padres».

El fundador y director de Transgender Trend, una organización de padres, profesionales y académicos que están preocupados por la tendencia actual de diagnosticar a los niños como transgénero y que abogan por una atención médica basada en evidencia para los niños, le dijo al Daily Mail que TikTok es «enormemente influyente y es lleno de videos que retratan la transición médica como genial y vanguardista”.

“Estas plataformas de redes sociales que promueven la transición médica deberían incluir una advertencia en dicho material”, argumenta.

En respuesta, un portavoz de TikTok dijo: “Nos sentimos honrados de que la comunidad LGBTQ+ haya adoptado TikTok desde nuestros primeros días, como una plataforma para la autoexpresión, la educación, la construcción de comunidades y la alegría”.

La conexión de TikTok con el Partido Comunista Chino

TikTok, que se lanzó en 2018, ganó aproximadamente mil millones de usuarios mensuales activos en todo el mundo para 2021, un número que solo aumentó durante la pandemia de COVID-19.

La plataforma es propiedad de ByteDance, una empresa de tecnología china con fuertes vínculos con el Partido Comunista Chino (PCCh).

En junio de 2021, los expertos en ciberseguridad advirtieron que el gobierno chino podría usar la plataforma para difundir propaganda o censurar a los estadounidenses, o para influir en los usuarios que podrían llegar a arrepentirse de lo que publicaron en línea.

En junio de 2020, la administración Trump trató de prohibir la plataforma en los EE. UU. con el entonces secretario de Estado, Mike Pompeo, diciendo que la plataforma podría estar “alimentando datos directamente al Partido Comunista Chino”. Los operadores de la plataforma niegan constantemente estas afirmaciones.

Una vez en la Casa Blanca, el presidente Joe Biden firmó una orden ejecutiva revocando la orden de Trump de prohibir la aplicación a menos que encontrara un comprador estadounidense.

Recientemente, en diciembre de 2022, el senador estadounidense Marco Rubio (R-FL) presentó una legislación bipartidista que busca prohibir la aplicación.

“El gobierno federal aún tiene que tomar una sola acción significativa para proteger a los usuarios estadounidenses de la amenaza de TikTok”, escribió el senador y agregó que “no se trata de videos creativos, se trata de una aplicación que recopila datos en decenas de millones de niños y adultos estadounidenses todos los días. Sabemos que se utiliza para manipular fuentes e influir en las elecciones. Sabemos que responde a la República Popular China. No hay más tiempo que perder en negociaciones sin sentido con una compañía de títeres del PCCh. Es hora de prohibir definitivamente TikTok controlado por Beijing”, dijo Rubio.

https://www.alertadigital.com/2023/01/11/informe-tiktok-es-un-vector-de-propagacion-de-enfermedades-mentales-sintomas-y-trastornos/

miércoles, 11 de enero de 2023

“Todos somos Jordan Peterson”: Con la ley en la mano, a cualquier profesional o discrepante político se le puede obligar a ser reeducado


Jordan Peterson

Por Magdalena del Amo.- Hemos estado dormidos demasiado tiempo, ocupados en “lo nuestro”, mirándonos al ombligo, confiando en el Estado del bienestar con todas sus distracciones adictivas, permitiendo que otros pensaran por nosotros y nos impusieran ideas y teorías falaces y genocidas. 

Nos hemos dejado arrastrar por los políticos psicópatas de turno, por los ambiciosos científicos vendidos, por los médicos renegados del juramento hipocrático, por los medios de comunicación apesebrados y sembradores de mentiras, por las fuerzas del orden al servicio de la tiranía impuesta por los sociópatas elegidos al hoc para esta etapa de fin de ciclo, de una humanidad herida de muerte que se desangra, agoniza y bebe de su propio vómito. 

Ahora, la bomba nos ha estallado en la cara, sin saber qué hacer ni qué decir, a dónde ir y dónde guarecerse, porque casi todo está prohibido, censurado, envenenado y contaminado. Mientras dormíamos al arrullo del canto de sirenas, los enemigos se abrían paso con su caballo de Troya de mil colores, mucho mayor y más repleto y dañino que el de los aqueos del Peloponeso protagonistas del evento mítico histórico.


¿Recuerdan cuando hace meses se decía, sin ningún rubor, en las filas socialcomunistas que los jueces tenían que ser aleccionados en talleres de “reeducación” para saber cómo juzgar los casos de género, los delirios del sí es sí, los desequilibrios trans y el universo foucaultiano en general? 

No se trataba de una ocurrencia o una metedura de pata de politiquillos de vía estrecha y neuronas calcificadas, sino de una intención en toda regla, para imponer la inversión de valores que exige la dictadura mundial que lidera la, hasta hace poco, sacratísima ONU y que poluciona cualquier ámbito humano. La sombra negra y alargada de la Agenda 2030 entenebrece cualquier resquicio de lo manifestado en este plano. Por eso nos vemos obligados a nombrarla en cada texto, cualquiera que sea el tema. 

Pues todo lo abarca este programa genocida y distópico de los maquiavélicos amos del mundo, ideado en las cloacas infernales de los adoradores de la Bestia; todo lo inundan estas tablas de la ley con sus esculpidos 17 mandamientos satánicos para destruir a la humanidad y convertirla en una masa deforme de seres movidos por circuitos, monstruitos desconocedores del Bien y el Mal, desprovistos de espíritu, desconectados de la Luz y carentes de la mínima reminiscencia de Gracia.

Todos somos Jordan Peterson

Lo expresado en párrafos anteriores nos afecta a todos, seamos conscientes o no, sobre todo, a quienes tenemos algo que decir, algo que perder, y no nos doblegamos ante la manipulación y la mentira. 

Los psicólogos del mundo deberíamos sentir una punzada en el corazón cuando a un colega se le humilla públicamente, se le censura y se le amonesta, no por incumplir el código deontológico sino por discrepancias políticas y no emplear el lenguaje inclusivo, o “utilizarlo mal”, según la secta del género. 

Es el caso del canadiense, Jordan Peterson, psicólogo, profesor emérito de psicología en la Universidad de Ontario y escritor de libros de autoayuda, a quien la propia universidad le conminó a someterse a un Programa de Educación Continua o Remediador Específico (SCERP, por sus siglas en inglés), so pena de perder definitivamente su licencia para ejercer y evitar una multa millonaria del Estado. En el 2018 había aceptado someterse a un plan para mejorar su práctica clínica. 

Lo curioso es que estos “adoctrinamientos” son impartidos en el propio Colegio de Psicólogos, por parte de “expertos” en lenguaje inclusivo y profesionales de la salud mental, es decir, por los propios colegas, pero debidamente aleccionados; una prueba más de las presiones y tentáculos del Poder en las instituciones.

La triste realidad es que existe toda una campaña difamatoria y legal contra Jordan Peterson, supuestamente, con denuncias falsas y “actores” de reparto que nunca han sido sus pacientes. Ante esto, el profesional de la salud mental ha amenazado con hacer “totalmente pública cada palabra de esta batalla legal”. 

Así están las cosas. En honor a la verdad, hay que reconocer que nuestro gremio pasa por un desprestigio merecido, al haber integrado toda la falacia feminista. No les falta razón a quienes dicen que somos unos vendidos, ya desde la Ilustración, cuando la psicología dejo de ser una ciencia del alma para unirse a la medicina materialista.

En el caso Peterson, llueve sobre mojado. En el 2016, el gobierno canadiense presentó un anteproyecto para reformar la Ley de Derechos Humanos de Canadá e incluir los pronombres personales “elle y vosotres” como expresiones protegidas por el Estado. En ese momento, Peterson expresó públicamente su oposición al disparate y a que la ley saliese adelante, idea que fue apoyada por miles de seguidores llegando a ser un destacado influencer de la facción conservadora. 

Aun así, no consiguieron revertir el proceso, y la Ley C16 fue promulgada en 2021. Pero el psicólogo Peterson estaba en el punto de mira de las feministas radicales y todo el conglomerado izquierdista LGTBI desde hace años. Esta ley añadió la protección de la identidad de género y el delito de odio al Código Penal, con la imposición de elevadas multas e incluso cárcel por no utilizar el lenguaje inclusivo o salirse lo más mínimo de la pauta.

A Jordan Peterson se le acusa de negacionista, sexista, transfóbico y de opositor a la mentira oficial sobre el cambio climático. Los mismos cargos por los que a muchos nos sentarían en el banquillo o nos enviarían al “campo de reeducación”. Peterson sospecha que el detonante fue su alusión en las redes sociales a la actriz Ellen Page con el pronombre femenino, dado que ella se ha hecho transexual y ahora se considera hombre. 

Por esta razón ya le habían suspendido su cuenta de twitter, que Elon Musk le reactivó cuando se hizo cargo de la compañía. A este respecto, el magnate de Neuralink, que tanto nos trae de cabeza con la interface transhumanista y la neuromodulación, dijo que la actitud de la universidad le parecía un asunto “extremadamente preocupante”.

En Canadá, igual que en España y en casi todo el mundo, también están prohibidas las terapias de conversión a petición del paciente. Si lo hacemos incurrimos en uno de los delitos de nuevo cuño. Hace unos días se hicieron virales unas imágenes que mostraban la detención de una mujer que estaba rezando “mentalmente” en las inmediaciones de una clínica abortista. Rezar en público es delito, salvo para los musulmanes. Son políticas globales para cumplir con la Agenda 2030, que se van imponiendo a cambio de fondos. Al final, todo es corrupción.

Aparte de todo el tema del género, Jordan Peterson se había convertido en los últimos tiempos en un pain on the neck para el gobierno de Justin Trudeau, por sus muchas críticas a las medidas restrictivas durante la pandemia y otros asuntos de calado. De su exsecretario Gerald Butts dijo que era un “tonto increíblemente corrupto e incendiario”. En la actualidad, colabora con el abogado y periodista conservador experto en temas políticos, Ben Shapiro, creador del medio The Daily Wire.

Son muchos los que suscriben que el Colegio de psicólogos de Ontario debería examinarse a sí mismo. Peterson declaró que no va a cumplir con la amonestación y ha solicitado una revisión judicial de los procedimientos disciplinarios de la universidad. Mientras tanto, el número de defensores crece, y las opiniones de destacados intelectuales también. 

El escritor y político Conrad Black dice al respecto del caso: “Los cargos difamatorios contra Jordan Peterson deberían ser ‘desechados como un ratón muerto’. […] Este procedimiento es una vergüenza, un ultraje y una afrenta para todas las personas pensantes…”. Por su parte, el autor y comentarista político, Rex Murphy, declaró: “los enemigos de Jordan Peterson necesitan que les examinen la cabeza”. 

No les falta razón en sus expresiones. Nosotros añadimos que a las marionetas y a quienes mueven los hilos habría que sentarlos en el banquillo, condenarlos y encerrarlos en un penal de máxima seguridad. Pero como eso es pedir un imposible –al menos, de momento—, debemos seguir trabajando por el bien y lo justo. Si unimos conciencias, aún podemos revertir sus oscuros propósitos. Estoy segura. No es tarde para despertar. Ellos lo saben, y por eso actúan como fieras heridas.

*Psicóloga, periodista y escritora

https://www.alertadigital.com/2023/01/09/todos-somos-jordan-peterson-con-la-ley-en-la-mano-a-cualquier-profesional-o-discrepante-politico-se-le-puede-obligar-a-ser-reeducado/

lunes, 9 de enero de 2023

La sinceridad de este profesor de universidad andaluz: “Me dedico a engañar, no a enseñar”


«Hoy me dedico a engañar más que a enseñar«. La abrumadora sinceridad de Daniel Arias Aranda, catedrático del departamento de Organización de Empresas de la Universidad de Granada (UGR), ha provocado un encendido debate en redes sociales. El profesor ha escrito una misiva en la red social Linkedin en la que reflexiona sobre la bajada de calidad y de exigencia que existe en la educación actual.

Desde sus 25 años de experiencia, Arias lamenta que el nivel ha ido disminuyendo para adecuarlo a los alumnos, para que aprueben en sus respectivas materias y todos puedan ser felices. Pero tras esto se esconde un fracaso enorme tanto de la educación como de la sociedad, que ha sido incapaz de adaptarse a los nuevos tiempos marcados por la tecnología.

Esta es su carta:

«Llevo impartiendo clases en la universidad cerca de 25 años, dos de ellos en la Universidad Complutense de Madrid y el resto en la Universidad de Granada. Por mis clases han pasado directivos de grandes empresas que tenían más o menos mi edad cuando les di clase y otros que, en sus generaciones respectivas, han ido ganándose un puesto en la sociedad gracias a su formación y a su esfuerzo…

La primera asignatura que impartí fue en el curso 1997/98. Era Dirección Estratégica de la Empresa (sigo aún impartiéndola), entonces del plan antiguo de 5 años de Económicas y Empresariales. Tenía matriculados 524 alumnos en cada grupo. Era imposible distinguir las caras de los que se sentaban atrás en aquellas gigantescas aulas del Pabellón de Tercer Curso de la UCM. Eso sí, las aulas estaban llenas. Algunos alumnos se tenían que sentar en las escaleras porque no cabían.

En las horas de tutoría, los alumnos hacían cola en la puerta de mi despacho. Responder todas las consultas, curiosidades, dudas… era tan agotador como satisfactorio. Las constantes preguntas de los estudiantes en clase me obligaban a llevar la materia muy preparada. Yo ya tenía 25 años y no recuerdo estudiar más que entonces.

La asignatura era dura y las preguntas de desarrollo configuraban exámenes que duraban horas. Era imposible corregir todo aquello en menos de diez días. Las revisiones eran complejas (sobre todo para los que estaban entre el 4 y el 5).

Todo lo anterior es tan sólo un eco del pasado.

Por mis clases han pasado directivos de grandes empresas que tenían más o menos mi edad cuando les di clase y otros que, en sus generaciones respectivas, han ido ganándose un puesto en la sociedad gracias a su formación y a su esfuerzo.

Hoy me dedico a engañar más que a enseñar. Me explico a continuación.

Los grupos hoy son de unos 50 alumnos, de los cuales raramente viene a clase más de un 30%. Los que vienen, lo hacen en su mayoría con un portátil y/o un teléfono móvil que utilizan sin ningún resquemor durante las horas de clase. Las caras de los alumnos se esconden tras las pantallas. De hecho, me sé mejor las marcas de sus dispositivos que sus rasgos faciales. Es raro que alguien pregunte, por mucho que se les incite a hacerlo. Quince minutos antes de que acabe la clase ya están recogiendo sus cosas, deseosos de salir.

Cada vez me siento más como un profesor del instituto de una serie mediocre de los 80 que como un catedrático. A menudo tengo que callarme porque el rumor generalizado se extiende por el aula y me da vergüenza mandar callar a universitarios constantemente. He separado a gente para que no hablen entre ellos, he expulsado alumnos del aula y me he llegado a marchar de clase ante el más absoluto desinterés.

Como respuesta a este panorama y, siguiendo las cambiantes normativas universitarias (siempre peores que las anteriores), los profesores hemos tomado cartas en el asunto con las siguientes medidas:

-El nivel de la asignatura ha bajado. Impartimos menos temas de manera mucho más superficial.

– Hacemos parciales tal y como establece la evaluación continua para tratar de aprobar a un mayor número de alumnos, pues un número de suspensos superior, a lo que la universidad establece como límite, conlleva una sanción que influye en el presupuesto del departamento, esclavizado a través del denominado contrato-programa.

– El nivel de los trabajos y presentaciones de los alumnos no pasaría, en su mayoría, los estándares del teatrillo de Navidad de primaria. Pero eso, para nosotros es más que suficiente para poner un 5.

De este modo, cumplimos el contrato-programa, el departamento es feliz, la universidad es feliz, nuestros alumnos aprueban, creen que saben algo y son felices y nosotros languidecemos ante la triste realidad.

Soy consciente que para vosotros, soy sólo un estímulo más que compite con las redes sociales y el vasto imperio de internet. Evidentemente, soy más aburrido que un video de influencers de Tiktok.

Por eso, te digo que me dedico a engañarte, querido alumno/a. Vives en una mentira que nosotros edulcoramos. Por eso, es mejor que si quieres seguir viviendo en tu burbuja, mientras puedas, no sigas leyendo, ya que voy a contar lo que hay detrás de Matrix.

Bueno, si sigues leyendo, lo haces bajo tu propia responsabilidad. No digas que no te advertí. Aquí van algunas realidades que no te van a gustar:

Te faltan habilidades básicas indispensables en estudios superiores. No tienes capacidad de expresión. Tu vocabulario es muy básico y se limita a verbos débiles (hacer, ser, estar) en lugar de específicos como desarrollar, evolucionar, ampliar, …

Por ello, cuando entregas un trabajo o haces una exposición de un texto que has copiado de Wuolah, El rincón del vago u otros, donde plantas frases como «considerando la posibilidad de articular el concepto de selección adversa con las bases teóricas de la economía de las organizaciones…», sé de sobra que no lo has escrito tú porque, para más INRI, cuando te pregunto en clase sobre el significado de esa frase, no sabes qué contestar.

Por supuesto, al exponer en clase, la frase del punto anterior la has leído literalmente de tu móvil, del que no despegas los ojos aún enfrente de tus compañeros, y la has colocado en una transparencia de Powerpoint cuyo diseño en 1995 ya estaba obsoleto. El resto de tu presentación se limita al «efecto karaoke», leer los interminables párrafos que has cortado y pegado.

No sabes estar. Sí, estar. Balbuceas, te encorvas, no fijas la mirada, llevas una o las dos manos en los bolsillos, vienes a una exposición en chándal o con leggins… No te dignas a respetar la institución milenaria que te acoge y que se llama universidad. No entiendes lo que eso significa y tampoco tienes ningún interés en saberlo.

Si tu expresión es limitada, tu escritura lo es más. Se nota que ya no se hacen dictados en educación secundaria. Caso aparte merecen los alumnos que no hablan español y no comprendo que hacen ocupando un asiento, especialmente aquellos provenientes del país creador de Tiktok.

Jamás hubieras superado esta asignatura hace 10 o 20 años. De hecho, de tu clase, no más de 10 personas seguirían admitidas en estos estudios. Te lo dice un licenciado que acabó dos titulaciones en la Universidad Carlos III de Madrid donde tras 4 convocatorias suspensas de una asignatura, ibas a la calle.

Tu nivel de lenguas extranjeras es nulo. Doy clases en un Máster íntegramente en inglés donde apenas hay españoles y el nivel de los estudiantes extranjeros es infinitamente superior. De hecho, el máster es lo único que alimenta mi motivación a enseñar.

Las habilidades blandas brillan por su ausencia. ¿Liderazgo, resiliencia, trabajo en grupo? Son básicas para cualquier empleo. Cuando me escribes un email para decirme que te has peleado con tus compañeros de grupo o envías a tu madre a una revisión de exámenes, mi perplejidad no cabe en mi persona. Hace años que no recomiendo a ningún alumno para ninguna empresa.

Vives anestesiado por las redes sociales. ¿Te crees que no me entero? Mientras doy clase veo tu cara de soslayo tras la pantalla con risitas y yo sé que explicar la cadena de valor de la empresa es de todo menos gracioso. No estás en clase, estás en Instagram. Pero yo me hago el tonto y miro para otro lado.

Estos puntos son sólo la cima del Iceberg. Los profesores estamos hartos de formarnos en técnicas docentes multidiversas y de pelajes exóticos para motivar al alumnado. Lo que está claro es que si tú, estudiante, no tienes interés, yo no puedo plantarlo en ti. Pero sí puedo hacerte creer que vales, aunque sepa que es mentira. Me he convertido en un experto en hacerlo porque el sistema me lo exige y cumplo. Y rezo por que esto sólo me ocurra a mí, y como mucho en mi facultad, pero no ocurra en Medicina o Ingeniería de caminos, sobre todo cuando cruce un puente o, Dios no lo quiera, esté en la camilla de un quirófano.

Podemos echarle la culpa a la universidad pública y tiene bastante, pero no toda. «Si quieren calidad, que se vayan a la privada», he escuchado por ahí. Y los números van apuntando en esa dirección. Quizás, el pago de una matrícula de cuatro ceros aumente la motivación en lugar de las irrisorias tasas académicas públicas. Puede que la universidad pública reaccione cuando la privada le coma la tostada, cosa que está haciendo muy bien.

Lo que está claro es que si tú, estudiante, no tienes interés, yo no puedo plantarlo en ti. Pero sí puedo hacerte creer que vales, aunque sepa que es mentira.

No obstante, mis evaluaciones docentes son muy buenas y las he publicado. Pero no soy una excepción. Cuando hablo con compañeros coinciden con mi visión. Escribir esto es arriesgado y es más cómodo callar y obrar. Lo entiendo perfectamente, patada y al área es la actitud mayoritaria.

No quiero terminar exponiendo un problema sin dar soluciones. Las hay. Pero para ello, hay que romper el paradigma en que estamos sumergidos y ser muy valientes. He aquí algunas propuestas incómodas:

-No somos todos iguales. Hay estudiantes con vocación e interés eclipsados por la mediocridad imperante. Centrémonos en ellos. La universidad es para formar a las élites intelectuales. Antes de que me llaméis facha, esa frase es del insigne Gregorio Peces-Barba, mi rector cuando estudiaba en la Universidad Carlos III, padre de la Constitución y socialista de los de verdad (cómo han cambiado las cosas). La Formación Profesional forma grandes profesionales que no han de ser universitarios.

-Devolvamos al profesorado universitario las competencias perdidas como autoridad intelectual a la hora de diseñar planes de estudio, modelos de enseñanza y currículum. No podemos esperar dos años a que la ANECA dé el visto bueno a una modificación de los planes de estudio. El mundo cambia demasiado rápido para seguir impartiendo contenidos obsoletos.

-Reforcemos las capacidades básicas en enseñanzas no universitarias: Enseñar a pensar, a enfrentarse a obstáculos, a expresarse, a tener modales, a leer y escribir bien en español e inglés, a tener tolerancia a la frustración y, sobre todo, a buscar la superación constante.

-Eliminemos cualquier rastro de gadgets tecnológicos en la enseñanza (lo que incluye ordenadores portátiles). Darle un Chromebook a un niño de 10 años es como darle una cuchilla de afeitar a un bebé. SEÑORES TECNO-PROGRES LEAN ESTO POR FAVOR: Cruzar un puente no te hace ingeniero de caminos, de la misma manera que tener un ordenador no te hace nativo digital. Mis alumnos no saben, en su mayoría, elaborar un Excel o dar formato a un texto en Word. Las TICs a edades tempranas sólo sirven para distraer. La plasticidad neuronal se desarrolla con lápiz y papel, no con la dictadura de los teclados.

-Hacer sentir a los chavales orgullosos de quienes son y donde están, con admiración hacia lo que les rodea y hacia otras culturas. Fomentar la curiosidad innata y el respeto. Crear descubridores y jamás plantar la semilla del odio o la desolación. Huir de los nacionalismos, siempre manipuladores y huir de los populismos, de cualquier cosa negativa que acabe en ismo. La mente de un niño es sagrada.

-Fomentar la cultura de la competición y la colaboración en todo tipo de enseñanzas. El esfuerzo conlleva recompensa, a veces a largo plazo. Los mejores serán premiados y los peores se quedarán fuera de juego y, si quieren volver a entrar tendrán que esforzarse más, o bien, centrarse en otro juego, esto se llama flexibilidad académica. Si tu hijo es malísimo en matemáticas, pero le encanta tocar la guitarra, quizás tengas que ponerle un profesor particular en guitarra y no en mates. Y el sistema ha de aceptar esto. Saquemos lo mejor de cada individuo.

-Con 18 años no sabes, salvo que tengas una vocación innata, que es lo que quieres estudiar (yo no lo sabía, pero tuve suerte al elegir). Flexibilicemos los primeros años universitarios y de FP. Las titulaciones no han de ser bloques de cemento. ¿Empiezas Informática y no te gusta? Hagamos pasarelas. Implantemos el ‘major’ y el ‘minor’ como en EE. UU. Que una mala decisión no frustre una vida.

En fin, querido estudiante, esto es lo que hay. Quizás seas la excepción a todo lo escrito, ojalá sea así, pero los números me dicen que las probabilidades son inferiores al 10%. En todo caso, no busques la solución en el Estado, ni en los sindicatos, ni en los cantos de sirena de los -ismos, ni en las redes sociales. La solución está en ti. Si tú cambias, el mundo cambia.

Y si no quieres cambiar, no te preocupes, te seguiremos engañando, haciéndote creer que lo estás haciendo muy bien».

La Voz de Cádiz

https://www.alertadigital.com/2023/01/06/la-sinceridad-de-este-profesor-de-universidad-andaluz-me-dedico-a-enganar-no-a-ensenar/

viernes, 6 de enero de 2023

Canadá: Un Renombrado Psicólogo es condenado a un “Campo de Re-educación” por negarse a usar pronombres Inclusivos

El renombrado psicólogo está siendo investigado por el Colegio de Psicólogos de Ontario, por criticar al gobierno y negarse repetidamente de usar pronombres inclusivos para tratar con personas transgénero.

5 January 2023



El gobierno de Canadá obligará al Dr. Jordan Peterson a completar un curso sobre redes sociales para “re-educarse” en cómo comunicarse en línea, si quiere mantener su matrícula como psicólogo y evitar una multa del Estado.

El “campo de re-educación“, como lo llamó Peterson en un tweet, tendrá lugar en el Colegio de Psicólogos de la Universidad de Ontario. Según el renombrado profesor, no se le mencionó por qué debía atravesar esta capacitación obligatoria, pero aseguró que tiene alguna idea.

Primero, la notificación vino poco después de que retuiteara una publicación del líder de la oposición Pierre Poilievre, y que lanzara sus propias críticas contra el primer ministro Justin Trudeau.

Peterson venía tirando además una serie de tweets en contra de las restricciones sanitarias por la pandemia, criticando directamente a Trudeau por cerrar los vuelos internacionales y generándole fuertes conflictos laborales.

Pero Peterson también aseguró que es posible que esta condena típica de gobiernos autoritarios de izquierda haya venido por no haber usado los pronombres inclusivos para referirse a la actriz Ellen Page, que recientemente ha transicionado y ahora se identifica como un hombre.


Por esta “ofensa” contra Ellen Page, Peterson había sido suspendido de Twitter en aquél entonces, pero fue reinstituido por Elon Musk tras la compra de la empresa.

Cabe recordar que en Canadá es un delito no utilizar los pronombres inclusivos para referirse a una persona que se considera transgénero, lo cual quedó tipificado con la ley C16, aprobada en 2017. Esta legislación modifica la Ley de Derechos Humanos de Canadá para incluir los pronombres personales como “expresiones protegidas” por el Estado Nacional.

Peterson se hizo famoso justamente por haberse opuesto a la aprobación de esta ley. Aunque no tuvo éxito en evitar que el Parlamento dominado por la extrema izquierda la aprobara, Peterson levantó el perfil y pasó de ser un desconocido profesor de psicología de la facultad a una de las figuras más influenciables de la derecha en los últimos tiempos.

La ley C16 también agregó la protección de la “identidad de género” al código penal, y creó la categoría de “discurso de odio“, imponiendo severas multas y hasta prisión a quien repetidamente falle en utilizar los pronombres inclusivos.

Si bien muchos usuarios pensaron que Peterson estaba haciendo un chiste, la Universidad de Ontario confirmó la decisión en su sitio web, diciendo que el pasado 22 de noviembre se había determinado que se requeriría que Peterson completara un Programa de Educación Continua o Remedial Específico (SCERP).

El programa está diseñado para abordar cuestiones relacionadas con el profesionalismo en las declaraciones públicas y cómo tratar a otras personas en redes sociales. Según la propia página, el curso está dado por “expertos en lenguaje inclusivo” y “profesionales de la salud mental“.

En caso de no participar de este “campo de re-educación”, Peterson podría afrontar una severa multa, y si se niega a pagar la multa, podría ir hasta 3 años preso. La locura de la ideología de género ha tomado control total del gobierno canadiense, y Justin Trudeau, aunque de manera poco convencional, está convirtiendo al país en una dictadura progresista.

En este artículo publicado por el National Post, el propio Jordan Peterson explica la situación y cuenta qué hará frente a esta condena.

https://tierrapura.org/2023/01/05/canada-renombrado-psicologo-es-condenado-a-un-campo-de-re-educacion-por-negarse-a-usar-pronombres-inclusivos/

miércoles, 21 de diciembre de 2022

Psicólogos y expertos conductistas trabajaron al servicio del Poder para convertir a la humanidad en rebaño


Por Magdalena del Amo.- El banquero James Warburg, hijo de Paul Warburg, considerado el padre del sistema de la Reserva Federal, asesor de Delano Roosevelt y asociado a los Rotschild, decía en el Senado de Estados Unidos en 1950: “Nos guste o no, tendremos un gobierno mundial único. La cuestión es si se logrará mediante consentimiento o a la fuerza”. La duda ya está medio resuelta. 

Por lo que estamos viendo, el estado comatoso e hipnótico de la sociedad está haciendo posible la total conquista sin tener que aplicar la fuerza a la que aludía el banquero. Se está produciendo la completa rendición y entrega de llaves, que abarca los niveles físico, mental y espiritual. Pero esto no es cosa de los últimos dos años, como se dice por ahí. Llevamos mucho tiempo en guerra.

Salvador Freixedo

Salvador Freixedo repetía con frecuencia en sus conferencias: “Han conquistado nuestras mentes. La humanidad está posesa”. Y a propósito del delirio de las nuevas tecnologías que irrumpieron de pronto y avasallando, haciéndonos adictos, decía que la sociedad no estaba lo suficientemente evolucionada para bregar con este tipo de artilugios y distracciones.

 “Las ‘pantallitas’ son juguetes envenenados”, solía decir, como buen conocedor de la intención de los mensajes subliminales implícitos, además del daño por la exposición continuada no solo a los campos electromagnéticos, sino a la exposición de imágenes con movimiento y sonido, especialmente en los adolescentes y los niños, que aún no tienen desarrollada la corteza prefrontal. 

Y respecto al entramado de los cuatro escalones de las élites que, unidos en sinergia, diseñan y gobiernan el mundo desde la sombra, así condensa su pensamiento:

Todo este tenebroso asunto está íntimamente relacionado con las “líneas de sangre”, […] con los genes de los dioses hititas, acadios y sumerios, con los descendientes de los nefilim y de las hijas de los hombres que leemos en la Biblia y con los “híbridos reptil-hombre”. 

Determinados individuos de esas “líneas de sangre” y portadores de esos genes forman parte de la “élite” de la humanidad actual y constituyen un grupo supersecreto que ellos denominan “la Familia” (también llamada “la Hermandad”). Es un contubernio supersecreto compuesto por humanos totalmente dominados por inteligencias extrahumanas y por híbridos reptilianos de apariencia completamente humana. (Teovnilogía, p.145).

Muchos no comprenderán estas palabras de Freixedo, como no se entendía hace años cuando se hablaba del Poder en la sombra, de las élites satánicas, de la corrupción de la ONU, de la presión de los lobbies, de la pederastia de alto standing, del tráfico de personas, del Nuevo Orden Mundial, de la desaparición del dinero físico o de la manipulación de la sociedad a través del miedo, en definitiva, de la tiranía orwelliana.

La domesticación para crear un pensamiento único


No es opinión, sino puros datos sobre algunas de las estrategias de domesticación a las que fue sometida la humanidad a partir de la Segunda Guerra Mundial, a través de la radio, la televisión y la música, con el fin de crear un estado de “atontamiento” general, según las propias palabras de los autores de la investigación. 

Muchos de los psicólogos y sociólogos de renombre que aparecen en las enciclopedias y se estudian en las carreras universitarias tienen un lado oscuro que no se puede ocultar cuando se profundiza en sus investigaciones: haber estado al servicio del Poder, para crear una humanidad vulnerable y fácilmente manipulable, es decir, convertirla en rebaño.

En la década de los cuarenta, el Instituto Tavistock, responsable del cambio radical que se produciría en los años sesenta, trabajó activamente con la Escuela de Fráncfort, afincada en Nueva York, en un experimento sobre el impacto en la cultura de un medio de comunicación como la radio. 

El experimento, conocido como “Proyecto de investigación de la radio”, dirigido por el sociólogo vienés Paul Lazarsfeld y financiado por la Fundación Rockefeller, se llevó a cabo desde la Universidad de Princeton. En él se tuvieron muy en cuenta las técnicas nazis de propaganda. Theodor Adorno, a quien tanto hemos estudiado y leído en psicología, estuvo vinculado durante los dos primeros años.

La turbulencia social


Eric Trist

Un tiempo después aparece la televisión, a la que podemos añadir todo el universo de la imagen en general, que reforzaría este impacto en los últimos años. Eric Trist, uno de los fundadores del Tavistock y Frederik Emery son los ideólogos del programa de control mental a través de la televisión y creadores de la teoría de la “turbulencia social”.

A mediados de los setenta nos obsequiaron con dos libros sobre “el sobrecogedor efecto que veinte años de televisión habían tenido en la sociedad norteamericana “El proceso de ver la televisión es en sí mismo un mecanismo de lavado de cerebro”, aseguran. Estudios realizados por estos y otros investigadores concluyen que “sea cual sea el contenido, el visionado de televisión desactiva los poderes cognitivos de la mente y logra un ‘efecto similar al de un narcótico’ en el sistema nervioso central, convirtiendo al espectador habitual en un sujeto sugestionable y manipulable. Además, descubrieron que estos zombis con el cerebro lavado negarían histéricamente que les pasase nada o siquiera que tales manipulaciones de su ‘pensamiento’ fueran posibles”.

Es tal cual. Lo hemos visto a lo largo del tiempo y con mayor claridad en estos días de distopía en los que la mentira se sirve en bandeja varias veces al día. Ninguna persona manipulada admite estar influida por los medios o el sistema en general. Sin embargo, la sociedad –salvo contadas excepciones—no piensa; otros piensan por ella.

Estos especialistas en la conducta humana sostenían hace más de medio siglo que a través del denominado “efecto de ablandamiento de conmociones de futuro” la sociedad se ablandaría, debido a problemas comunes, como crisis financieras, ataques terroristas o escasez de energía, e incidían en que si todo esto sucedía al mismo tiempo, la población caería en una especie de psicosis colectiva donde los individuos, al huir de la situación insostenible real, entrarían en un nihilismo total que los haría entregarse a las diversiones y al entretenimiento. Yo añadiría a este binomio la desidia y los desequilibrios mentales ¿Pero no están describiendo la sociedad actual?

Theodor Adorno expresaba así los alcances de la televisión: “La televisión es un medio de condicionamiento y control psicológico como nunca se ha soñado”. Por su parte, el analista Harley Schlanger escribe, a posteriori, estas significativas palabras a propósito de Adorno y su equipo de trabajo:

“La televisión suponía un medio ideal para crear una cultura homogénea, una cultura de masas, a través de la cual se pudiera controlar y conformar la opinión pública, de modo que todo el mundo en el país acabara pensando lo mismo”.

Se refiere a Estados Unidos, pero ocurrió exactamente igual en el resto del mundo, cuando los países alcanzaron las cotas de bienestar y los avances tecnológicos unos años más tarde.


En los años sesenta, por designio de los “amos del mundo”, empezaron a proliferar los grupos de rock y los conciertos, no de una manera natural, como consecuencia de los años de bonanza una vez superada la posguerra de la Segunda Guerra Mundial, sino como arma de control de masas. Se crean grupos de diseño, como los Beatles o los Rolling Stones para dirigir a la juventud. La manipulación a través de la música y la televisión empezó prácticamente al mismo tiempo.

Aparte de experto en la conducta humana, Theodor Adorno era compositor y musicólogo. En este experimento aplicó la escala atonal de doce semitonos de Arnold Schoenberg, que además de compositor era agente del servicio secreto británico, MI6, lo cual no deja de ser curioso. Esta escala consiste en sonidos graves y repetitivos que, según las fuentes, fue tomada de la música del culto a Dionisios. Que un miembro de la Inteligencia Británica cree partituras para crear sensaciones y modificar conductas, resulta, cuando menos, sospechoso. A propósito de esta música dice Richard Warren Lipack:

“Esta nueva forma de música contribuiría a infligir en la psique y en el subconsciente de los norteamericanos una ruptura subliminal mucho más radical y al mismo tiempo totalmente graduada en los vínculos culturales familiares y religiosos de Estados Unidos. […] Esto ocurrió de forma natural gracias al cada vez mayor tono desinhibido al que se sometía el cuerpo, el cerebro y el espíritu humano, que la rápida progresión de la escala atonal aportaba fácilmente”.

Conocí a Richard Lipack a raíz de un artículo que publiqué sobre la muerte de Amy Winehouse y su relación con las drogas, como tantos cantantes pop. Se puso en contacto conmigo y una semana después me envió varios de sus libros, entre ellos, Epoch Moments and Secrets: John Lennon and The Beatles at the Mirror of Man’s Destiny, una obra maestra sobre el triunfo de los Beatles, dirigido por el sistema, con el fin de romper con una estética y valores anticuados.


Theodor Adorno

Adorno fue el encargado de elaborar una teoría social del rock and roll. En su obra, Introducción a la sociología de la música, habla de “programar una cultura musical de masas, como una forma de control social masivo mediante la progresiva degradación de sus consumidores”.

Teoriza sobre el lavado de cerebro o atontamiento obligatorio. Como experto en la conducta humana explica las reacciones y emociones inconscientes que se producen cuando se oye una canción o varias, de manera repetida, y la identificación con lo que representa; y también cómo, de alguna manera, queda aislada la individualidad al integrarse en el alma grupal que conforma el conjunto de fans. 

Lo que vemos que ocurre hoy en los conciertos es la concreción de las teorías de Adorno. Muchas veces nos hemos sobrecogido al ver en alguno de estos eventos, entre la neblina, centenares de manos en alto balanceándose de un lado y a otro, repitiendo la canción a petición del cantante que dirige desde el escenario. La escena es como un ritual de socialización, de algún modo, comparable a la adicción.

Este tipo de música tiene un efecto cuasi hipnótico. Los “40 principales”, aunque nos suene extraño, tampoco fue creado como algo inocente. Según apunta Paul Hirsch en un informe de la Universidad de Michigan, después de la Segunda Guerra Mundial, las emisoras de radio se lanzaron a repetir 24 horas al día las cuarenta canciones de mayor éxito, con el fin de crear una subcultura, sobre todo, entre los jóvenes. ¡Y lo consiguieron!

¿La música atonal, los Beatles, los 40 principales? ¿Pero qué tiene que ver todo esto con el virus y la pandemia? Visto de manera superficial, nada. Pero si tenemos en cuenta las pinceladas sobre el funcionamiento del cerebro que hemos ido expresando, podemos constatar que la sociedad mayoritariamente ha “abrazado” la nueva normalidad, es decir, este nuevo sistema social de creencias, normas y restricciones, por los mismos mecanismos que intervienen en la formación de la opinión pública cualquiera que sea su fin.

El programa de control mental al que los seres humanos hemos sido sometidos durante décadas es la explicación a las preguntas que llevamos haciéndonos en todo este tiempo de pandemia: ¿Por qué los ciudadanos creen ciegamente las mentiras de médicos y políticos? ¿Por qué todo el mundo aplaudía a las siete? ¿Por qué se siguen inoculando esa cosa extraña que llaman vacuna? ¿Cómo es posible que se dejen engañar si, a la vista está, que todo es un gran montaje político y no una cuestión sanitaria?


Edward Bernays

Aparte de lo dicho, la respuesta es clara: la sociedad es como una gran secta con sus características de gregarismo y obediencia al líder. El ser humano está programado para pensar y actuar como un autómata, es decir, que piense y actúe según se espera de él, de acuerdo a la propaganda inculcada. Como bien argumentó Edward Bernays en 1928, “el ciudadano medio es el censor más eficaz del mundo. Su propia mente es la mayor barrera que lo separa de los hechos. 

Sus propios ‘compartimentos estancos lógicos’ y su propio absolutismo son los obstáculos que le impiden ver en términos de experiencia y pensamiento, en lugar de en términos de reacción grupal. […] Para el animal gregario, la soledad física es un miedo real y esa asociación con el rebaño le provoca sensación de seguridad. En el ser humano, este miedo a la soledad crea un deseo de identificación con la masa en cuestiones de opinión”.

Por eso es tan fácil manipular a la sociedad, pensar por ella y hacerle creer que tiene ideas propias. Así, cuando se presentan argumentos desmontando una trama, la mente del ciudadano normal entra en lo que se llama en psicología “disonancia cognitiva”, una alteración o estado de confusión mental que impide un análisis racional.
Urge una desprogramación social y nos toca hacerla a los que, en una u otra medida, estamos fuera del rebaño, con nuestros escasos medios de información, pero con toda la buena voluntad y todo el amor que somos capaces de sentir y dar por nuestros hermanos. Difícil tarea, pero es lo que toca.

*Psicóloga, periodista y escritora

https://www.alertadigital.com/2022/12/20/psicologos-y-expertos-conductistas-trabajaron-al-servicio-del-poder-para-convertir-a-la-humanidad-en-rebano/