Tres diputados de Podemos, detenidos en Bruselas en una concentración contra el TTIP

La Policía belga detuvo a unos treinta españoles que, tras poco más de una hora en comisaría, fueron puestos en libertad sin cargos.

Concentración de Euromarchas en Bruselas. | EFE

Date de alta en Sanitas y llévate una tablet gratis. Haz click o llama al 901400...Ven a Sanitas

MÍRIAM MURO SEGUIR A MIRIAMMUROM 2015-10-15

La Policía belga detuvo este viernes durante poco más de una hora a unos30 españoles en las cercanías del edificio del Consejo de la Unión Europea donde estaban manifestándose contra el Tratado de Libre Comercio de la UE con EEUU (TTIP). Entre ellos, se encontraban tres diputados de Podemos en las Cortes de Aragón y un concejal de Zaragoza en Común.

Se trata de Andoni Corrales Palacio, Marta de Santos y Amparo Bella, del partido morado, y Carlos Cabos de la plataforma municipal. Los cuatro abandonaron la comisaría del distrito bruselense de Etterbek, sin cargos, alrededor de las cinco y media de la tarde de este jueves.

Desde Bruselas, Podemos explicó a Libertad Digital que les "sorprendían" las detenciones ya que se produjeron "cuando la concentración estaba a punto de finalizar". Dicen que las retenciones se llevaron a cabo sobre las cuatro y cuarto de la tarde, y que los detenidos abandonaron las dependencias policiales alrededor de una hora y cuarto después.

Por su parte, el portavoz de Equo en el Parlamento Europeo, Florent Marcellesi, añadió a Efe que los manifestantes detenidos fueron advertidos por la policía de que estaban en una zona por la que no podían pasar, pese a lo que se sentaron en el suelo y posteriormente fueron detenidos.

Una concentración que se enmarca dentro de las Euromarchas que partieron desde Gibraltar y que este jueves llegaban a Bruselas, donde se encontraban reunidos los jefes de Estado y de Gobierno comunitarios.

Una iniciativa desde el primer momento ha estado respaldada porPodemos. Un ejemplo de ello es que su eurodiputada, Tania González, acudió a mostrarles su apoyo en la mañana de este jueves, unas horas antes de las retenciones.

http://www.libertaddigital.com/espana/2015-10-15/tres-diputados-de-podemos-detenidos-en-bruselas-en-una-concentracion-contra-el-ttip-1276559246/?utm_source=3&utm_medium=masleido&utm_campaign=masleido

Las multinacionales quieren que el TTIP les dé carta blanca para privatizar agua, sanidad o educación

Un nuevo estudio del CEO advierte del peligro que supone el tratado comercial UE-EEUU para la "capacidad reguladora de los gobiernos" y para los derechos de los ciudadanos de acceder a servicios públicos. Hasta Hollywood presiona para incidir en la alianza.

Varias parejas bailan el 'Tango contra el TTIP' en el curso de la manifestación en Berlín contra el acuerdo comercial que negocia la UE con EEUU. EFE/EPA/KAY NIETFELD

MADRID.- No hay nada de qué preocuparse, pueden estar tranquilos; pero no, no vamos a enseñar las cartas para no comprometer la negociación. Este es el mensaje que Bruselas repite una y otra vez ante las preguntas sobre el TTIP, el polémico tratado de libre comercio que la UE y EEUU negocian con opacidad desde mediados de 2013. Es el argumento que reutilizan en bucle, incluso cuando la luz baña una pequeña parte del acuerdo y desata nuevas críticas.

El Observatorio Corporativo Europeo (CEO) ha publicado este lunes un nuevo informe sobre el Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) que denuncia la"confabulación secreta" entre las multinacionales y los negociadores de la Comisión, y alerta del peligro concreto que corren los servicios públicos si finalmente llega a ratificarse el acuerdo. El CEO cree que están "bajo la amenaza" de estas negociaciones comerciales, que el tratado pone en peligro la capacidad reguladora de los gobiernos, e incluso "los derechos de los ciudadanos de acceder a servicios públicos como el agua, la salud o la energía, en aras de los beneficios corporativos".

Eberhart "La agenda de los lobbies corporativos es agresiva, y hay riesgo de que el TTIP sirva para impulsar privatizaciones"

"La agenda de los lobbies corporativos es agresiva, y hay riesgo de que el TTIP sirva para impulsar privatizaciones", asegura a Público Pia Eberhart, portavoz del CEO. A su juicio, esta alianza no sólo supondría dar nuevas cartas a las multinacionales, sino que los países europeos que plantean remunicipalizar servicios de agua o energía podrían ver sus manos atadas para acometer estas reformas. 

Según el estudio Los servicios públicos bajo ataque, el TTIP y el CETA ( acuerdo UE-Canadá) podrían, "en el peor de los escenarios", "bloquear los servicios públicos llevándolos a una comercialización de la que no podrán ser recuperados, sin importar cuán perjudicial resulte esto para el bien común". Entre estos servicios públicos se encontraría también la educación ya que, como recuerda Eberhart, la Comisión ha pedido "flexibilidad a los 28" para que puedan "abrir la educación a los mercados", algo que tampoco ha gustado a los cientos de organizaciones críticas con el acuerdo.

El informe es claro al respecto: TTIP y CETA pueden ser utilizados para limitar las capacidades gubernamentales de producir, distribuir o incentivar determinados tipos de energía, como las renovables, y la oferta de servicios en el CETA recoge que al menos 11 estados, entre ellos España y Alemania, ponen sobre la mesa de privatizaciones los servicios hospitalarios. 

"Incluso si un Gobierno quiere proteger el sector público, con la lista negativa hay peligro", afirma.

Pero Bruselas no admite que haya peligro, no reconoce riesgos: "En ningún momento las actuales negociaciones comerciales con EEUU (TTIP) pondrán en peligro los servicios públicos ni supondrán su privatización", asegura la web de la Comisión al respecto. La trampa está en que TTIP y CETA no necesariamente supondrán una privatización forzosa, sino que abrirán la puerta a que estas privatizaciones tengan lugar. Y uno de los elementos clave para lograrlo es la lista negativa: una enumeración de los servicios que no podrán ser privatizados. "Lo que quede fuera, será susceptible de serlo", explica Eberhart. 

La lista negativa es ya una realidad en el CETA, y la portavoz del CEO denuncia que la Comisión maniobra para que también lo sea en el TTIP, en el que de momento trabajan con una suerte de "lista mixta". En esta línea, Eberhart reconoce que los gobiernos tendrán cierta capacidad de decisión, pero que todo aquello que no figure en esta lista, incluidos nuevos servicios o modelos de servicios, quedará al alcance de las empresas. "Es muy difícil meterlos todos". "Incluso si un Gobierno quiere proteger el sector público, hay peligro", apunta.

El anzuelo del nuevo ISDS

La comisaria europea de Comercio, Cecilia Malmström, presentó al inicio de septiembre una remodelación del mecanismo de protección de inversiones o ISDS (Investor State Dispute Settlement). En la práctica, la nueva herramienta de blindaje de las multinacionales frente a los estados, denominada ICS (Investor Court System) recurre a unpool de árbitros con formación de jueces, que sin embargo toman sus decisiones en función de lo establecido en el TTIP. Sólo las empresas pueden demandar a los estados, y tienen la facultad de hacerlo siempre que consideren perjudicadas sus ganancias o sus expectativas de beneficio como consecuencia de los cambios normativos que determinen los estados.

El rechazo al ISDS de un 97% de los 150.000 europeos que participaron en una consulta pública al respecto o el portazo de varios partidos políticos llevó a Malmström a presentar esta reforma -que debería ser aceptada por EEUU, y a priori no parece contar con muchas posibilidades-, pero Eberhart aclara que en cualquier caso las multinacionales tendrán las de ganar. "La demanda será la misma. Aunque sea tratado de otra forma, el proceso es el mismo, el riesgo es el mismo, y los derechos de los demandantes, iguales", zanja.

Y, aunque no estuviera en lo cierto, la ratificación del CETA permitirá a las multinacionales estadounidenses con filiales en Canadá que demanden a los estados europeos. "Todas las que tengan sedes en Canadá podrán acogerse a esta opción", apostilla la portavoz del CEO.

También Hollywood presiona

Inicialmente los servicios audiovisuales debían quedar fuera del acuerdo, pero Hollywood sigue jugando sus cartas para cambiarlo. El informe alerta de cómo el gobierno de EEUU y la Motion Picture Association of America (la Asociación de Productores y Distribuidores Cinematográficos de América), presionan para acabar con las cuotas de pantalla europeas, así como otras medidas destinadas a proteger las industrias locales en países como España, Italia, Polonia y ,muy especialmente, en Francia, particularmente fiera a la hora de defender su producción cinematográfica ante la apisonadora de la industria norteamericana.

Sin embargo, la cultura o los servicios públicos serían sólo algunas de las patas a las que afectarían dos acuerdos que van mucho más allá del comercio y de la inversión, ya que también podrían tener efectos sobre las normativas de seguridad, las barreras ambientales, las regulaciones sobre productos químicos... y un largo etcétera. 

Ambas alianzas se encuentran hoy en fases muy distintas: mientras el CETA está listo para ser ratificado en 2016, Washington y Bruselas aún están negociando el TTIP, y EEUU comienza a mostrar su decreciente interés por el acuerdo. La firma de un tratado con una docena de países de Asia, Oceanía y Sudamérica (TPP) era un objetivo prioritario para Washington, que tampoco ha visto con buenos ojos la reciente sentencia sobre protección de datos dictada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. 

La oposición al TTIP crece: 200.000 personas se manifestaron contra el acuerdo en Berlín este sábado, y Bruselas acogerá la llegada de las Euromarchas esta misma semana

El informe de 46 páginas, firmado por el investigador en políticas económicas, desarrollo y medio ambienteThomas Fritz, y avalado por varias organizaciones además del CEO, señala que aunque ambos tratados son aparentemente independientes, en ambos se pueden encontrar "huellas claras" de la influencia de los mismos lobbies corporativos, entre ellos la poderosa patronal europea, Business Europe, o el Fórum de Servicios Europeo, donde se encuadran compañías como British Telecommunications o Deutsche Bank. 

El hecho de que el 83% de las reuniones -oficiales- de la Comisión hayan tenido como interlocutores a las multinacionales, los emails filtrados en los que Bruselas les pide "sugerencias" y aportaciones con respecto al TTIP a las multinacionales, o las declaraciones públicas de estas empresas, permiten al CEO afirmar que la relación de Bruselas con los lobbies es bidireccional, y que la Comisión les "estimula de forma activa" para que participen en la redacción del acuerdo.

La oposición al TTIP, CETA o al TiSA (Trade in Services Agreement) sigue creciendo. Este sábado, entre 150.000 y 250.000 personas salieron a las calles de Berlín para clamar contra el Acuerdo Transatlántico, y esta misma semana Bruselas acogerá la llegada de las Euromarchas. Denuncian la desigualdad existente en una Unión incapaz siquiera de acoger a los refugiados que llaman a sus puertas huyendo de la guerra, contra el excesivo peso de los mercados financieros en las vidas de todos los europeos... Pero también claman contra la firma de acuerdos como el TTIP, que consideran un arma de los poderes económicos y políticos para blindar aún más a las grandes multinacionales, en detrimento de las soberanías nacionales, los derechos de los trabajadores y los estándares de seguridad y de protección del medio ambiente.

Publicado: 12.10.2015 23:47 |Actualizado: Hace 12 horas

ALEJANDRO LÓPEZ DE MIGUEL

@Alopezdemiguel

http://www.publico.es/internacional/multinacionales-quieren-ttip-les-carta.html

250.000 manifestantes contra el TTIP en Berlín

Más de 250.000 personas participaron hoy en Berlín el sábado en una manifestación contra el acuerdo de libre comercio entre la Unién Europea y Estados Unidos, que afectará a la seguridad alimentaria, las normas laborales y ambientales del continente.

La oposición a la llamada Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP, por sus siglas en inglés) ha aumentado en el último año en Alemania, donde los críticos temen que el pacto dé demasiado poder a las grandes multinacionales a costa de consumidores y trabajadores.

El Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP) es un acuerdo comercial entre la Unión Europea y Estados Unidos que pretende equiparar las normativas a ambos lados del océano, algo similar al NAFTA firmado por EEUU, Canada y Mexico. La Comisión Europea, el Gobierno Estadounidense y las grandes empresas están vendiéndonos el acuerdo como el antídoto definitivo contra la crisis. Sin embargo, el TIIP representa, en realidad, una enorme perdida de derechos, !todavia mas!, para los ciudadanos europeos y las estados, supuestamente soberanos. 

¿Qué implica? El objetivo es eliminar las barreras al comercio para crear un gran mercado que beneficie a las grandes empresas, pero regulando a la vez los derechos sociales de los europeos y las leyes ambientales de los paises firmantes. No obstante, por algo será que se negocia en completo secreto, reuniéndose desde junio de 2013, la Comisión Europea, el Gobierno estadounidense y los grandes lobbies empresariales completamente a espaldas de los ciudadanso, para negociar las condiciones del tratado.

El TTIP es una nueva limitación de la democracia y de la libertad de decisión de los pueblos, frente a los intereses de las grandes corporaciones. Por ejemplo, en Canada, los habitantes de Quebec votaron en un referendum el rechazo del fracking como método de explotación, y las multinacionales afectadas, en base al NAFTA, la equivalencia del TIIC en América del Norte, denunciaron al estado exigiéndoles millones de dolares por los "perjuicios sufridos"... Y, en base a la legislación del acuerdo, ganaron... ¿Quién pagó? Los ciudadanos con sus impuestos. 

¿Qué sucedió? 

Que se hizo pagar a los contribuyentes su rechazo a que las grandes empresas envenenaran su medio ambiente. 

Igualmente, se limitarán, más aún de lo que ya están, los derechos laborales de los trabajadores, porque a los acuerdos entre la U.E., EE.UU. y las grandes multinacionales habrá que supeditar el resto de legislaciones europeas o nacionales.

Es decir, el acuerdo TTIP presupone un paso más hacia la instauración del fascismo de las corporaciones, donde las grandes corporaciones económicas serán las que deciden mientras los trabajadores tendrán que limitarse a enriquecerlas con su trabajo, contentándose con votar de vez en cuando al gobernador de turno.

Publicado por Jose Luis Forneo

http://cuestionatelotodo.blogspot.com.es/2015/10/250000-contra-el-tiip-en-berlin.html

TPP es el peor acuerdo comercial, denuncia Médicos Sin Fronteras

El Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP, en inglés) "pasará a la historia como el peor acuerdo comercial para el acceso a los medicamentos en los países en desarrollo", denunció Médicos sin Fronteras (MSF) en un comunicado tras la firma del tratado el lunes 5. 

© Kristin Palitza/IPS 

El TPP es el mayor acuerdo comercial de los últimos años ya que reúne a 12 países, incluido Estados Unidos, que en conjunto representan 40 por ciento de la economía mundial. 

"El impacto negativo del TPP en la salud pública será enorme, se sentirá en los años por venir y no se limitará a los actuales 12 países (signatarios), ya que es un modelo peligroso para futuros acuerdos": Médicos sin Fronteras. 

La protección que brinda el TPP a los medicamentos patentados limita el acceso de pacientes a tratamientos vitales, según MSF

Las negociaciones del tratado, iniciadas en 2008, concluyeron con su firma en la sureña ciudad estadounidense de Atlanta. El TPP incluye una serie de medidas económicas, como la reducción de aranceles y normas para el derecho laboral, la regulación ambiental y las inversiones internacionales. 

"Este acuerdo equipara el campo de juego para nuestros agricultores, ganaderos y fabricantes mediante la eliminación de más de 18.000 impuestos que diversos países aplican a nuestros productos", declaró el presidente estadounidense Barack Obama, en un comunicado tras las negociaciones. 

Obama añadió que el TPP tiene los compromisos "más sólidos" sobre trabajo y medio ambiente que cualquier otro tratado comercial de la historia. 

Aunque el acuerdo aún no ha sido adoptado formalmente por los órganos legislativos de los países signatarios, ya recibió críticas por parte de numerosas organizaciones de la sociedad civil, incluida MSF, cuya principal preocupación surge de las disposiciones del TPP sobre la protección de los fármacos biológicos sujetos a la propiedad intelectual. 

Por fármacos biológicos se entiende toda terapia de una fuente de origen biológica, como las vacunas, las antitoxinas y los anticuerpos monoclonales para enfermedades como el cáncer y el virus de inmunodeficiencia humana/síndrome de inmunodeficiencia adquirida (VIH/sida). 

La organización de investigación Brookings Institution, con sede en Estados Unidos, señala que los fármacos biológicos son estructuralmente más complejos que otros medicamentos, lo que hace que su elaboración sea más difícil y costosa. En promedio, cuestan 22 veces más que los demás. 

Debido a estos costos, las empresas utilizan el fármaco original para desarrollar "biosimilares", o sea versiones genéricas más baratas de los productos biológicos. MSF ha declarado que esta es la "mejor manera de reducir los precios de los medicamentos y de mejorar el acceso al tratamiento". 

Por ejemplo, MSF brinda tratamiento con medicamentos genéricos a unas 300.000 personas con VIH/sida en 21 países. Estos fármacos redujeron el costo anual de la organización de 10.000 dólares a 140 dólares por cada paciente tratado. 

Sin embargo, en Estados Unidos los fabricantes de fármacos biológicos tienen 12 años de exclusividad sobre la información necesaria para copiarlos. Durante ese lapso, la Administración de Alimentos y Fármacos estadounidense no puede aprobar un fármaco biosimilar que utilice los datos biológicos originales. 

Las normas que protegen esos datos varían según los países. Por ejemplo, Chile, México y Perú no regulan los datos biológicos en absoluto. 

Como parte de las negociaciones del TPP, Estados Unidos intentó incluir la regla de protección de 12 años, pero al final los ministros de los distintos países signatarios acordaron un lapso mínimo obligatorio de cinco a ocho años de protección de los datos. 

En consecuencia, los fármacos biosimilares no podrán ingresar al mercado de aquellos países que anteriormente no tenían restricciones al respecto. Según MSF, eso elevará los precios de los medicamentos esenciales, sostenidos por las empresas farmacéuticas, lo que impedirá que las personas y los proveedores de salud los adquieran a un precio accesible. 

MSF prevé que al menos 500 millones de personas no podrán acceder a los medicamentos una vez que el TPP entre en vigor. 

"Los grandes perdedores en el TPP son los pacientes y los proveedores de tratamiento en los países en desarrollo", denunció MSF en un comunicado. 

La organización instó a los gobiernos y sus legislaturas a considerar las consecuencias. 

"El impacto negativo del TPP en la salud pública será enorme, se sentirá en los años por venir y no se limitará a los actuales 12 países del TPP, ya que es un modelo peligroso para futuros acuerdos," advirtió MSF. 

Traducido por Álvaro Queiruga

Comentario: Otra jugada desesperada por seguir teniendo preponderancia a nivel mundial a pesar de que hay signos de una decadencia en la economía norteamericana, un retroceso en el radio de influencia en Medio Oriente y el inminente destrono del dólar en el futuro.

Teniendo a Estados Unidos como brazo político, las corporaciones mundiales están predatoriamente, como un usurero en necesidad de dinero, avalanzándose sobre las economías de otros países. ¿Por qué?

Tharanga Yakupitiyage

IPS Noticias

vie, 09 oct 2015 18:26 UTC

http://es.sott.net/article/41553-TPP-es-el-peor-acuerdo-comercial-denuncia-Medicos-Sin-Fronteras

Revelaciones de Wikileaks: "El TPP pondría en peligro el acceso a medicamentos y costaría vidas"

"Los nuevos derechos de monopolio para grandes compañías farmacéuticas pueden poner en peligro el acceso a medicamentos en los países del TTP. El TPP podría costar vidas", ha advertido Wikileaks citando al director del Programa de Acceso Global a Medicamentos, Peter Maybarduk, al revelar un capítulo del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica. 

© RTWikileaks ha hecho público el Capítulo sobre los derechos de propiedad intelectual del texto final del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP, por sus siglas en inglés) que, a pesar de haber sido acordado recientemente, se seguía manteniendo en secreto. 

El sitio ha señalado que este capítulo ha sido posiblemente "el más controvertido debido a su impacto en los servicios de Internet, los medicamentos, las editoriales, las libertades civiles y los patentes biológicos". 

"Si el TPP se ratifica, la gente de los países ribereños del Pacífico tendría que vivir de acuerdo con las reglas de este texto que ha sido filtrado", ha anunciado Peter Maybarduk, director del Programa de Acceso Global a Medicamentos. "Los nuevos derechos de monopolio para las grandes compañías farmacéuticas pueden poner en peligro el acceso a los medicamentos en los países del TPP. El TPP podría costar vidas", ha advertido. 

El Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica es un tratado de libre comercio multilateral fuertemente promovido por EE.UU. y negociado en secreto entre 12 Estados que bordean el océano Pacífico: Australia, Nueva Zelanda, Brunéi, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Perú, Singapur y Vietnam. 

Se trata del mayor acuerdo comercial regional de la historia, el cual englobaría a un 40 por ciento de la economía mundial bajo un nuevo marco normativo para el comercio. Un importante número de expertos apunta a que el tratado supone una gran amenaza para la salud y el bienestar de miles de millones de personas en todo el mundo.

RT

vie, 09 oct 2015 18:25 UTC

http://es.sott.net/article/41549-Revelaciones-de-Wikileaks-El-TPP-pondria-en-peligro-el-acceso-a-medicamentos-y-costaria-vidas

La Oscura relación entre el tratado TPP y el salvaje bombardeo sobre el hospital de Kunduz

LA OSCURA RELACIÓN ENTRE EL TRATADO TPP Y EL SALVAJE BOMBARDEO SOBRE EL HOSPITAL DE KUNDUZ

Estos últimos días se han producido varios hechos que aparentemente no tienen relación entre sí, pero que sin embargo, podrían tener una oscura relación muy real.

El 3 de septiembre, EEUU realizaba un bombardeo en Kunduz, Afganistán, sobre un hospital de la ONG Médicos Sin Fronteras que provocó la muerte de más de 20 personas.

El lunes 5 de septiembre, se hacía público que las negociaciones sobre elTPP (Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica), se habían cerrado con éxito y que el polémico tratado de libre comercio era ya un hecho.

Aparentemente, ambos hechos no tienen ningún nexo de conexión entre sí.

Pero hay un elemento que une ambos hechos: Médicos sin Fronteras.

Cabe destacar que la organización Médicos sin Fronteras (MSF) lleva meses mostrándose extremadamente crítica con el TPP, advirtiendo públicamente de que se trata de una “amenaza inminente para la salud global”.

Y eso ha llevado a muchos analistas a preguntarse si EEUU no bombardeó el hospital de Médicos Sin Fronteras de forma premeditada como castigo y advertencia.

Recordemos que las Fuerzas Armadas norteamericanas han reconocido públicamente que bombardearon el hospital debido a “un error” y “han prometido una investigación para aclarar lo sucedido”.

Pero las sospechas al respecto están más que justificadas. Así es como informaba de ello eldiario.es:

El último balance de Médicos Sin Fronteras eleva el número de muertos a 22 personas, a causa del bombardeo sobre el hospital de la ONG en Kunduz, Afganistán, la madrugada de este sábado.

El director general de Médicos Sin Fronteras en España, Joan Tubau, “exige” que se lleve a cabo una “investigación profunda y transparente” del bombardeo por un “órgano internacional independiente”.

El director general de la organización también ha querido condenar el ataque que ha calificado de “grave violación del Derecho Humanitario Internacional” al ser el edificio principal del hospital “alcanzado repetidamente y de forma muy precisa durante los ataques aéreos, mientras que el resto del recinto ha quedado intacto”. Un lugar donde, según ha querido destacar Tubau,“el personal médico cuidaba de los pacientes“.

La organización humanitaria aseguró este sábado que“todas las partes del conflicto, en Kabul y Washington, estaban informadas de la localización precisa (con coordenadas GPS) de las instalaciones de MSF”. 

La ONG indicó que, como hacen siempre, comunicaron sus coordenadas en “múltiples ocasiones”en estos meses. La última vez, “el 29 de septiembre”.

Así pues, las tropas estadounidenses conocían perfectamente la ubicación del hospital de MSF y sin embargo fueron esas instalaciones las que atacaron de forma “muy precisa“.

“¿Por qué tenían que volar todo el hospital?” declaró Nasratullah, primo de Akbar, uno de los médicos que murieron en el atentado.

“Sabemos que los americanos son muy listos. Si pueden apuntar a una sola persona en un automóvil desde sus aviones, ¿por qué tenían que volar todo el edificio?”

La explicación aparente “al error” se centró en la existencia de unos supuestos informes que indicaron que fuerzas Talibán habían entrado en el lugar y utilizaban como escudo humanitario el hospital para disparar contra las fuerzas de la coalición.

Christopher Stokes, director general de Médicos Sin Fronteras, declaró airadamente, “Ni un solo miembro de nuestro personal informó de luchas dentro del recinto del hospital de MSF antes del ataque aéreo estadounidense del sábado por la mañana. El hospital estaba lleno de personal de MSF, con los pacientes y sus cuidadores. 12 miembros del personal de MSF y diez pacientes, entre ellos tres niños, murieron en el ataque”.

Los informes en el escenario confirman que los médicos inmediatamente notificaron su presencia en el lugar justo después de iniciarse el ataque y sin embargo, el ataque continuó durante un total de 30 minutos más.

¿A qué se debe pues este encarnizamiento con la gente de Médicos Sin Fronteras?

Como decíamos antes, Médicos Sin Fronteras se ha opuesto frontalmente desde sus inicios al TPP y sus críticas no han pasado desapercibidas.

Médicos Sin Fronteras se ha opuesto al TPP durante años, pero ha sido últimamente cuando ha explicitado públicamente su oposición al tratado mediante unas cartas recientes enviadas al presidente Obama y una campaña de anuncios en el metro de Washington.

Algo que los propios directivos de MSF aceptan como “una práctica no habitual en nosotros”.

¿Y qué es lo que MSF considera tan urgente sobre el TPP como para abandonar su tono tradicionalmente comedido y mostrarse tan públicamente en contra del tratado?

Pues simplemente, los costos de los medicamentos.

En concreto, a MSF le preocupa la propiedad intelectual y las leyes de patentes que favorecerán enormemente a las grandes compañías farmacéuticas cuando el TPP entre en vigor.

Según Judit Rius Sanjuan, que supervisa la campaña de acceso a los medicamentos de MSF:

“los efectos de los acuerdos alcanzados con el TPP, podrían limitar la competencia de los genéricos y por lo tanto aumentar el coste de la medicina”.

Una carta reciente a Obama de MSF, claramente alude a la naturaleza humanitaria de la oposición del grupo al acuerdo comercial:

“MSF cree que es esencial cerrar la brecha en el acceso a los medicamentos a millones de personas de todo el mundo. El TPP podría ser una oportunidad para hacer progresos significativos hacia esos objetivos. Sin embargo, en su estado actual, el TPP es una amenaza para la salud de millones de personas”.

Como se evidencia en el bombardeo del hospital de Kunduz y en numerosas campañas militares en Oriente Medio y en otras partes, el costo humano probable no es la prioridad principal del gobierno de Estados Unidos ni de muchos otros gobiernos.

Finalmente, Médicos Sin Fronteras emitió un comunicado tras la conclusión de las negociaciones del TPP en Atlanta:

“Médicos Sin Fronteras / Médecins Sans Frontières (MSF) expresa su consternación de que los países del TPP hayan llegado a un acuerdo con el gobierno de los Estados Unidos y con las multinacionales farmacéuticas que elevarán el precio de los medicamentos para millones de personas, para extender así, innecesariamente, sus monopolios y retrasando la competencia de los genéricos que podrían hacer bajar el precio de los medicamentos.

Los grandes perdedores del TPP son los pacientes y los suministradores de tratamientos en los países en vías de desarrollo. Aunque el texto ha mejorado respecto a las demandas iniciales, el TPP todavía pasará a la historia como el peor acuerdo comercial para el acceso a los medicamentos en los países en desarrollo, que obligará a estos países a cambiar sus leyes para incorporar protecciones abusivas de la propiedad intelectual para mayor beneficio de las compañías farmacéuticas”.

Recordemos que Médicos sin Fronteras es una organización ganadora del Premio Nobel de la Paz, lo que le otorga un prestigio y una relevancia de cara a la opinión pública.

Sus críticas al TPP, pues, han tenido una especial relevancia y quizás esto explique el “desgraciado error” que se produjo en el bombardeo del hospital de Kunduz.

Posiblemente se trate de una amenaza de cara al futuro; una “invitación” a que MSF cierre la boca y deje de criticar el TPP, así como el futuro TTIP y otras maniobras globalistas, si no quiere sufrir otra vez los “efectos de nuevos errores de cálculo”…

Fuente: http://theantimedia.org/doctors-without-borders-bombing-tpp/

http://www.eldiario.es/desalambre/MSF-fallecidos-bombardeo-estadounidense-Kunduz_0_437806537.html

http://elrobotpescador.com/2015/10/07/la-oscura-relacion-entre-el-tratado-tpp-y-el-salvaje-bombardeo-sobre-el-hospital-de-kunduz/#more-10099

Qué es el pacto secreto TPP y por qué tiene que preocuparle

¿Cuáles son los peligros ocultos del TPP? / Reuters / Yuya Shino

Este lunes EE.UU., Japón, Australia, Nueva Zelanda, Brunéi, Canadá, Chile, Malasia, México, Perú, Singapur y Vietnam consensuaron los términos del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (Trans-Pacific Partnership, TPP, por sus siglas en inglés), un tratado comercial regional que afectará al 40% de la economía mundial. ¿Cuáles serán los efectos del TPP y por qué algunos lo tachan de amenaza?

El pacto secreto del Acuerdo Estratégico Transpacífico de Cooperación Económica (TPP), orquestado por Estados Unidos, se ha convertido en objeto de polémica y de protestas debido al secretismo que lo ha envuelto desde su concepción. Los detractores del acuerdo no creen que se trate de un "comercio justo", sino de la consolidación del poder y de una amenaza para la economía global.

El mayor acuerdo comercial del mundo de los últimos 20 años incluye a Estados Unidos, Australia, Brunéi, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam; naciones que suman juntas el 40% de la economía global.

Tras meses de acalorados debates en las cámaras del Congreso de EE.UU., el pasado 24 de junio el Senado estadounidense aprobó la ley que otorga al presidente Barack Obama el derecho a acelerar las negociaciones sobre los pactos de comercio libre, entre ellos, el TPP. Así, esta 'vía rápida' obliga a los congresistas de EE.UU. a aprobar las leyes propuestas por el presidente sin la posibilidad de introducir cambios.

Según documentos filtrados sobre el controvertido acuerdo, los 12 países están tratando de eliminar todas las barreras al comercio, incluidas las leyes que garantizan la seguridad alimentaria, la protección de la agricultura y la privacidad de la información de los ciudadanos. 

Aunque la Administración Obama, que promueve el acuerdo, indica que el negocio se desarrollará en los países firmantes y que sus trabajadores se beneficiarán del pacto, los opositores sugieren que se trata de beneficios económicos que solo afectarán a las grandes corporaciones.

Quienes se oponen al acuerdo dan la voz de alarma y advierten que conlleva riesgos en relación a la manipulación de divisas, la protección del medioambiente y de la salud, la deslocalización de puestos de trabajo, la seguridad alimentaria, los monopolios farmacéuticos, la transparencia del Gobierno y otras cuestiones. De hecho, la transparencia o en este caso lo contrario –el secretismo de las negociaciones- es lo que ha sucitado la mayoría de las suspicacias.

"El secretismo es el primer síntoma de que se está haciendo algo que a la gran mayoría del público no le va a gustar", comenta el economista Félix Moreno en declaraciones a RT.

Además, algunos sugieren que el TPP no es un acuerdo sobre comercio, sino sobre las maniobras geopolíticas y la dominación corporativa sobre los asuntos de las naciones participantes.

¿Un acuerdo destructor de la soberanía?

Algunos documentos filtrados sugieren que las grandes industrias y las empresas multinacionales, incluidas las grandes farmacéuticas que operan en América del Norte, América del Sur y Asia, obtendrían amplios poderes para desafiar las regulaciones, acciones y decisiones de los tribunales de gobiernos soberanos ante tribunales organizados bajo el Banco Mundial o las Naciones Unidas. Este sistema se denomina arbitraje de diferencias inversor-Estado, es decir, que las empresas de capital extranjero se sitúan al mismo nivel que los gobiernos soberanos.

Un documento descubierto por WikiLeaks revela que el TPP fue diseñado para favorecer a las grandes corporaciones transnacionales, permitiendo a las mismas demandar a los gobiernos y solicitar millonarias indemnizaciones a cuenta de los contribuyentes.

Lori Wallach, del grupo estadounidense Public Citizen de defensa del derecho del consumidor, afirma que podría crearse un tribunal secreto en el que las empresas podrán demandar a los gobiernos ante paneles de arbitraje secretos integrados por abogados corporativos que eviten los tribunales nacionales y que anulen la voluntad de los Parlamentos en caso de no conseguir lo que quieren. Según la activista, así se destruiría por completo la legislación y los derechos fundamentales de los Estados democráticos entrarán en riesgo. 

De este modo, muchos subrayan que el TPP podría representar una seria amenaza para las naciones soberanas, impidiéndoles desarrollar políticas y leyes que respondan a sus propias prioridades.

Dado que, además de cuestiones comerciales, el acuerdo abarca aspectos como la libertad de Internet, los derechos de autor y la protección de patentes, existe el temor a que el pacto afecte a la libertad de expresión de los ciudadanos. 

Una cuestión de salud: ¿Por qué pierden los pacientes con el TPP?

Tras el anuncio de que las negociaciones sobre el TPP entre las 12 naciones había concluido, Médicos Sin Fronteras ha denunciado las implicaciones que supone el pacto para la salud.

"Los grandes perdedores en el TPP son los pacientes y los proveedores de tratamiento en los países en desarrollo", afirma la organización, indicando que se trata del "peor acuerdo comercial para el acceso a los medicamentos en países en desarrollo, que serán obligados a cambiar sus leyes para incorporar abusivas protecciones de propiedad intelectual para las empresas farmacéuticas".

El grupo sostiene que el acuerdo "elevará el precio de los medicamentos para millones de personas al extender innecesariamente monopolios y retrasar aún más la competencia de genéricos para bajar los precios".

Otra filtración muestra que será muy difícil para los fabricantes de medicamentos genéricos competir con los medicamentos de marca en el extranjero. Según el documento, en todos los aspectos que se describen en el capítulo sobre propiedad intelectual del TPP, los negociadores de Estados Unidos defienden a las grandes compañías farmacéuticas y exigen disposiciones de propiedad intelectual más estrictas.

Publicado: 6 oct 2015 02:39 GMT | Última actualización: 6 oct 2015 08:57 GMT

https://actualidad.rt.com/actualidad/187727-cuales-son-peligros-ocultos-tpp

EE.UU. y otros 11 países llegan a un acuerdo sobre el controvertido TPP

Por RT

EE.UU. y otros 11 países ribereños del Pacífico han llegado a un acuerdo sobre el convenio económico TPP (Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica), que englobaría el 40 por ciento de la economía mundial.

El polémico tratado TPP listo para ser aprobado

Fuera de la mirada y escrutinio de los medios de comunicación, los negociadores han reanudado las conversaciones sobre el mayor acuerdo de libre comercio del área del Pacífico de toda la historia.

Representantes de los Estados Unidos y 11 naciones del Pacífico se reúnen en Atlanta con la esperanza de finalizar el Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica, que permitiría mercados abiertos y libre comercio entre una docena de naciones del Pacífico.

Los negociadores esperan finalizar el acuerdo comercial antes de 19 de octubre, fecha de las elecciones en Canadá, para evitar problemas de última hora en caso de que hubiera un cambio de gobierno en esa nación que pusiera en peligro el acuerdo.

El TPP, al igual que el TTIP (un tratado similar en la zona atlántica), ha recibido fuertes críticas entre activistas por haber sido negociado en secreto a espaldas de la población.

Los activistas denuncian que el objetivo de estos tratados negociados en la sombra, es reducir las soberanías nacionales y otorgar un enorme poder a las grandes empresas transnacionales, con un fuerte detrimento por los derechos de las clases populares.

Además, dichos tratados conducirán a una oleada de privatizaciones de los servicios públicos en los países firmantes, así como la expansión de prácticas polémicas como los cultivos transgénicos.

Dichos tratados son considerados también la antesala para la creación de un gobierno mundial centralizado dirigido por una pequeña élite económica.

Fuente: https://www.trunews.com/pacific-trade-deal-talks-quietly-resume/#bePxZsfmSwmhKact.99

Visto en : El Microlector

¿Están en punto muerto las negociaciones del TTIP?: las reticencias de Europa

Casi tres millones de personas de toda Europa han firmado una petición dirigida a la Comisión Europea

en contra del TTIP (Foto: greensefa / flickr / cc)

Mientras que la oposición pública a la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversiones (TTIP), un acuerdo comercial entre la Unión Europea y Estados Unidos, crece de forma constante desde que las negociaciones comenzasen hace dos años, hay indicios de que el apoyo de ciertos Gobiernos a este acuerdo está decayendo.

En una entrevista publicada el pasado lunes en el diario francés Sud Ouest, el Ministro de Comercio Matthias Felk dijo que las negociaciones del TTIP favorecían los intereses de Estados Unidos y “o bien estas conversaciones no avanzan o avanzan en una dirección incorrecta”.

“Si nada cambia, esto demostraría que no hay voluntad de lograr un acuerdo que sea beneficioso para ambos… Francia está considerando todas las opciones, incluyendo el cese directo de las negociaciones”.

Por otra parte, un grupo de 55 miembros del Parlamento del Reino Unido (MP) han expresado su disconformidad con la firma del acuerdo comercial, que grupos de la sociedad civil han calificado como un regalo para las Corporaciones. Caroline Lucas, Diputada del Partido Verde, presentó la moción Commons, que ahora ha sido firmada por todos los miembros del Partido Nacional Escocés, así como por el líder laborista Jeremy Corbyn, así como su portavoz John McDonnell.

El político Paul Ames escribió: “El fervor se enfría a ambos lados del Atlántico desde principios de este mes. Desde que comenzaron las negociaciones en julio de 2013, el acuerdo comercial ha ido perdido su brillo”.

“Las preocupaciones por el impacto del TTIP ha unido a grupos dispares, desde los agricultores franceses a los abogados constitucionalistas alemanes, y a políticos de izquierda y derecha”.

Casi 3 millones de personas de toda Europa han firmado una petición dirigida a la Comisión Europea en contra de la firma del Acuerdo Comercial.

La semana pasada, el grupo con sede en Oxford “We Own It”, que se ocupa de los asuntos relacionados con los servicios públicos, manifestó su discrepancia con la firma del TTIP, advirtiendo que se firmarse implicaría una excesiva intromisión de las empresas privadas en los servicios públicos.

Catt Hobbs, uno de los organizadores del grupo, dijo al Oxford Mail: “Esto supondría abrir nuevos mercados a las empresas privadas y la intromisión de las Corporaciones Multinacionales en los servicios públicos. Sus derechos serían más importantes que los nuestros”.

Está convocada una manifestación en Berlín para el próximo 10 de octubre y es de esperar la asistencia de unos 50.000 manifestantes, que se reunirán frente a la Estación Central de la ciudad en protesta por el acuerdo comercial TTIP y un acuerdo similar entre la UE y Canadá, conocido como Acuerdo Integral Económico y de Comercio (CETA). Esta manifestación forma parte de laSemana Internacional contra los acuerdos comerciales favorables a las Corporaciones.

En declaraciones a EuroActiv sobre la manifestación prevista, Cornelia Füllkrug-Witzel, Jefa de la Iglesia Progresista Alemana Brot für die Welt, dijo del TTIP que era “un intento de forzar la introducción de las reglas de los países industrializados ricos en el comercio mundial”.

La oposición al TTIP es particularmente intensa en Alemania, donde sólo el 39% de la población respalda el acuerdo comercial.

Todo esto respalda la tesis planteada a principios de este mes por el confundador de American Prospect y editor Robert Kuttner, que escribió un artículo de opinión sobre el TTIP y el Trans Pacific Partnership (TPP), diciendo que ambos podrían estar “al borde del colapso, dado sus objetivos contradictorios y su lógica incoherente”.

por NOTICIASDEABAJO • 29 SEPTIEMBRE, 2015

Por Deirdre Fulton, 28 de septiembre de 2015

Procedencia del artículo:

http://www.commondreams.org/news/2015/09/28/will-ttip-get-terminated-negotiations-falter-europe-balks

https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2015/09/29/estan-en-punto-muerto-las-negociaciones-del-ttip-las-reticencias-de-europa/

Periodista Mark Anderson: el Acuerdo Transpacifico (TPP) fue ideado por el grupo Bildeberg

PERIODISTA MARK ANDERSON: “EL ACUERDO TRANSPACÍFICO (TPP) FUE IDEADO POR EL GRUPO BILDERBERG”

El periodista estadounidense Mark Anderson, sucesor del fallecido investigador Jim Tucker en la corresponsalía de American Free Press, aseguró que el polémico Acuerdo Transpacífico (TPP) firmado por Chile, Perú, Estados Unidos y Japón, fue ideado por el selecto Grupo Bilderberg.

En una conversación con el activista Luke Rudkowski de WeAreChange.org a las afueras del Hotel Marriot en Copenhague, Dinamarca, donde se realiza la conferencia número 60 de Bilderberg, Anderson dijo que el TPP “es un derivado de la Unión Asia-Pacífico sobre la que (Jim) Tucker escribió hace más de diez años”.

El reportero explicó que el cónclave que reúne a representantes de los bancos, holdings empresariales, consorcios mediáticos, miembros de la realeza europea y autoridades políticas, quería formar “una Unión Asia-Pacífico para ir a la par con la Unión Europea y la Unión Norteameircana”, y concentrar así el poder económico de las multinacionales.

“Algunas veces su arrogancia pasa por alto la dificultad (de concentrar el poder)”, declaró Anderson.

Vea las declaraciones del periodista Mark Anderson

El hambre de poder de las multinacionales impulsoras del Acuerdo Transpacífico quedó plasmado en una columna escrita en mayo de 2013 por el ex negociador jefe de Chile para el TPP, Rodrigo Contreras, quien pidió a los países latinoamericanos que tuvieran “una oposición firme ante las pretensiones de los países más ricos… y sus empresas”.

Contreras llamó a “evitar límites al acceso del conocimiento disponible en Internet y no exacerbar la protección de la propiedad intelectual en la descarga de contenidos en línea”, una preocupación que también ha sido puesta en el tapete por la ONG Derechos Digitales.

En agosto del año pasado, el canciller Alfredo Moreno asistió a la cumbre del Consejo de las Américas (Council of the Americas/Americas Society), una organización fundada en la década de 1960 por el banquero David Rockefeller, quien también ejerce como miembro directivo del Grupo Bilderberg junto al ex secretario de Estado de EE.UU., Henry Kissinger.

Durante el evento realizado en el Hotel Sheraton de Santiago, reporteros de Verdad Ahora acordonaron al ministro con preguntas vinculadas al TPP. Moreno señaló que “como en todo tratado, hay costos y hay beneficios”, reconociendo luego la existencia de una “claúsula de reserva” que impide revelar el contenido de las negociaciones.

Vea intervención de Verdad Ahora en evento del Consejo de las Américas

“La política es capaz de crear cualquier cosa… se crean mitos”, arguyó el ministro para desmentir una supuesta intencionalidad subrepticia de Estados Unidos en el TPP. “Como no le pueden pegar al tipo de verdad, se crea un hombre de paja pa’ poderle dar”.

En 2011 un activo miembro del Consejo de las Américas reveló a Verdad Ahora que el organismo, con sede en Nueva York, ejerce “un trabajo invisible” a nivel gubernamental para impulsar la aprobación de tratados comerciales en América Latina. La entidad trabaja paralelamente junto a la Comisión Trilateral, otra entidad importante fundada en 1973 por David Rockefeller y Zbigniew Brzezinski.

En relación a la importancia de la Comisión Trilateral, el periodista Mark Anderson sostiene que ésta es una “hermana” del Grupo Bilderberg. “Es un sistema de gobierno bicameral que colude a gobiernos y corporaciones, bancos y magnates de la prensa”, señaló a Luke Rudkowski.

“No traten de decirme que toda esta riqueza y poder, bajo un solo techo, no es una forma de acto de colusión. Lo es…. Bilderberg ha demostrado que no todas las conspiraciones son teorías”, puntualizó el sucesor de Jim Tucker.

Anderson agregó que la directiva de Bilderberg está preocupada por el resultado de los comicios electorales del Parlamento Europeo, que suponen un quiebre de la estructura política tradicional pro-euro, y respecto de las acciones del presidente ruso Vladimir Putin luego de la anexión de Crimea a Rusia, y el acuerdo de gas con China.

http://verdadahora.cl/periodista-mark-anderson-el-acuerdo-transpacifico-tpp-fue-ideado-por-el-grupo-bilderberg.html

Senador de EE UU: Las Multinacionales pueden leer el TPP, perpo nosotros no

SENADOR DE EEUU: “LAS MULTINACIONALES PUEDEN LEER EL TPP, PERO NOSOTROS NO”

Es incomprensible que las compañías más importantes del mundo estén redactando el Acuerdo Transpacífico (TPP) a espaldas del Congreso de Estados Unidos, criticó esta semana el senador independiente de ese país, Bernie Sanders.

El parlamentario exigió que el representante jefe de asuntos comerciales de Estados Unidos, Michael Froman, dé a conocer el texto completo del acuerdo que concede facilidades a las multinacionales para enfrentar las leyes y regulaciones de los países que suscriben el TPP, entre ellos Canadá, Perú y Chile, así como restricciones en materias de propiedad intelectual de medicamentos y otros productos.

“Los miembros del Congreso deben tener la oportunidad de leer lo que está en el TPP, analizando de cerca los potenciales impactos que este acuerdo de libre comercio tendrá sobre los estadounidenses, mucho antes de que el Senado vote para entregar al presidente una autoridad de ‘fast track’ (tramitación express)”, manifestó Sanders en una carta a la administración Obama.

El senador por Vermont solicitó que Froman le respondiera antes del 16 de enero, asegurando que en el evento de no ser concedida la publicidad del acuerdo, presentará un proyecto de ley para obligar que los contenidos de cualquier tratado de libre comercio negociado por Estados Unidos deban ser públicos a requerimiento de cualquier miembro del Congreso.

“Por favor, explícanos por qué estimas apropiado que los representantes de las instituciones financieras, compañías farmacéuticas, petroleras y medios de comunicación más grandes, y los intereses corporativos más importantes, no sólo tengan acceso a algunos de los documentos, sino que también jueguen un papel central en el desarrollo de capítulos claves (del TPP)”, agregó Sanders.

http://verdadahora.cl/senador-de-eeuu-las-multinacionales-pueden-leer-el-tpp-pero-nosotros-no.html

Varufakis apoya la campaña de Wikileaks para premiar con 100.000 euros a quien le filtre el TTIP

La organización ha iniciado una campaña de microdonciones para conseguir el texto, que aún se está negociando. Entre los participantes se encuentran el exministro de Finanzas griego, Yanis Varufakis, o el editor jefe de WikiLeaks, Julian Assange. 

La web de publicación y análisis de documentos secretos WikiLeaks ha ofrecido una recompensa de 100.000 euros a quien le filtre el Tratado Trasatlántico de Comercio e Inversión (TTIP, por sus siglas en inglés) que actualmente negocian EEUU y la UE, una cantidad que está recaudando mediante una campaña de microdonaciones. 

La recompensa por lo que define como el "secreto más deseado de Europa" cuenta ya con las primeras aportaciones de un conjunto de activistas y celebridades de elevado perfil procedentes tanto de Europa como de EEUU. Entre ellas se encuentran el exministro de Finanzas griego, Yanis Varufakis, la diseñadora y activista medioambiental británica Vivenne Westwood, el periodista estadounidense Glenn Greenwald, el veterano director de cine y periodista de investigación John Pilger, el exanalista de las Fuerzas Armadas estadounidense responsable de la filtración de los papeles del Pentagono Daniel Ellsberg y el editor jefe de WikiLeaks, Julian Assange. 

Wikileaks resalta que desde que los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) empezaron a enfrentarse a EEUU en la Organización Mundial del Comercio (OMC), los políticos estadounidenses han puesto en marcha una "riada de acuerdos comerciales internacionales" fuera del marco de la OMC. En su opinión, los tres tratados firmados tienen como objetivo reestructurar de forma "radical" las economías de los países con los que negocia y frenar el ascenso de los BRICS. 

Asimismo, destaca que crean un nuevo régimen legal internacional que permitirá a las empresas transnacionales eludir los tribunales nacionales, evadir protecciones ambientales, ejercer de policía de Internet en nombre de la industria de contenidos, limitar la disponibilidad de medicamentos genéricos asequibles y reducir drásticamente la soberanía legislativa de cada país. 

Wikileaks recuerda que ya ha publicado gran parte tanto el Acuerdo Transpacífico de Asociación Económica (TPP por sus siglas en inglés) como el Acuerdo de Comercio de Servicios (TISA) logrando batir los esfuerzos "sin precedentes" de los Gobiernos para mantenerlos en secreto. Sin embargo, agrega que para los europeos los más significativo de estos acuerdos sigue siendo un secreto casi en su totalidad y resalta que el público general no ha tenido acceso a los contenidos ya acordados del TTIP. 

Assange afirmó que el secretismo en torno al TTIP "proyecta una sombra sobre el futuro de la democracia europea", ya que detrás del tratado se esconden intereses concretos, como se ha visto con el reciente "asedio económico contra el pueblo de Grecia". "El TTIP afecta a la vida de los ciudadanos europeos y coloca a Europa en un conflicto a largo plazo con Asia. Es la hora de que se acabe con este secretismo", añadió el fundador de Wikileaks.

InfoLibre

mar, 11 ago 2015 18:16 UTC

http://es.sott.net/article/40322-Varufakis-apoya-la-campana-de-Wikileaks-para-premiar-con-100000-euros-a-quien-le-filtre-el-TTIP

La mitad de los países de la UE podría decidir sobre el TTIP en referéndum... pero no España

Un estudio de la Universidad de Colonia ve un "requisito insalvable" en la celebración de estas consultas debido al "rechazo de la población europea al TTIP". Hasta 14 estados miembros podría convocar una votación más allá de la ratificación parlamentaria a la que lo someterá la mayoría. 

El TTIP se puede dar de bruces con las votaciones populares.Un estudio de la Universidad de Colonia subraya la existencia de una carrera de obstáculos legislativos a la entrada en vigor del tratado de libre comercio e inversión entre la UE y Estados Unidos, conocido como TTIP. El estudio: " El proceso de ratificación en los estados miembros" describe la posibilidad de celebrar referendos en al menos en 14 de los Veintiocho países de la Unión, una opción que afecta, según el estudio, negativamente a la ratificación final del tratado. España no está en este grupo de países. 

Excepto Malta, 27 de los Veintiocho estados necesitan llevar el tratado, en caso de que se apruebe primero en el Parlamento Europeo, a sus respectivos parlamentos nacionales. "El prerrequisito de una ratificación adicional a nivel nacional" tal como el referéndum "puede representar un obstáculo significativo para los acuerdos de libre comercio", entre ellos el TTIP y el CETA (que negocian la UE y Canadá, aunque el segundo ha trascendido mucho menos). "Y este prerrequisito puede ser insalvable allí donde los referendos sean concebidos", continúa el texto "debido al rechazo entre la población europea" al TTIP. 

© Raúl Sánchez

Estudio "The Ratification Process in EU member States" 

En resumen, este trabajo deduce que cuanto más democrático y abierto sea el proceso de ratificación del TTIP, menos opciones tiene el tratado de ser aprobado. Así, el estudio ve posible que se convoque una votación en Bulgaria, Dinamarca, Irlanda, Grecia, Croacia, Lituania, Holanda, Austria, Francia, Polonia, Rumanía, Eslovaquia, Hungría y Reino Unido. Dos de estos estados, Francia y Holanda, ya rechazaron la Constitución Europea en 2005. El TTIP genera todavía un mayor rechazo a lo largo de la Unión según las pocas encuestas disponibles. En Alemania, donde bastaría con el trámite en el Bundestag, este rechazo también sería mayoritario, de acuerdo con los últimos sondeos. 

El informe de la Universidad de Colonia, de medio centenar de páginas, distingue entre "ratificación" y "aprobación interna". La académica autora del estudio, Anna Eschbach, cree que hay un "malentendido" entre ambos términos: el segundo, el de aprobación interna, "consiste en obtener la aprobación parlamentaria de la conclusión del acuerdo", ergo bastaría con el voto en el hemiciclo. Sin embargo, al tratarse el TTIP de un acuerdo económico o comercial que puede afectar a diferentes áreas de la regulación nacional, los países pueden echar mano del sistema plebiscitario cuando esté específicamente indicado en la Constitución. 

Algunas de las áreas afectadas por el TTIP pueden ser, de acuerdo con el estudio, "la protección de la inversión (aquí entraría en juego el polémico mecanismo de arbitraje inversor-estado, denominado ISDS), las costumbres, el transporte, la energía, las materias primas, la contratación pública, la seguridad en el trabajo...". 

El caso español no deja opción al referéndum. "La Constitución Española estipula el referéndum solo en caso de enmienda constitucional", dice el estudio. La solución más viable con la legislación vigente de la mano es el trámite parlamentario. "La decisión reside en cómo el Ejecutivo español categoriza el tratado de libre comercio", destaca el estudio. 

El procedimiento normal sería la ratificación vía Congreso de los Diputados; después devolvería el texto al Senado, que podría vetar el TTIP o introducir enmiendas. Y finalmente de vuelta al Congreso. En 2005, José Luis Rodríguez Zapatero convocó un referéndum para aprobar o rechazar la Constitución Europea, aunque su carácter no fue vinculante (ganó el sí por abrumadora mayoría). 

"Por salud democrática" 

"El hecho de que haya Estados como Francia o Irlanda que, llegado el momento, tengan que someter el TTIP a referéndum es síntoma sin duda de salud democrática", celebra la eurodiputada de Podemos Lola Sánchez, favorable a esta opción en España. "No hay que tener miedo a preguntarle a los ciudadanos nunca, y menos en un tema tan trascendente como este". Sánchez recuerda que "la Comisión Europea ya preguntó, y los resultados fueron claros: el 95% de los europeos manifestaron su rechazo al TTIP y en concreto a la cláusula de tribunal internacional de arbitraje privado para resolver conflictos con inversores [ISDS]". 

Entre los países que sí podrían celebrar una votación existen muchos matices: nadie está obligado, pero es una posibilidad muy real para muchos estados miembros. En Reino Unido por ejemplo ésta tendría un carácter no vinculante, y dependería esencialmente de la buena voluntad de la Cámara de los Comunes porque normalmente "los acuerdos internacionales son ratificados por la Reina". Sin embargo, el estudio de la docente alemana concluye que el referendo es "esencialmente muy posible" en Gran Bretaña. 

En Francia el referéndum puede llegar por dos vías. Por un lado, el artículo 11 de la Constitución que establece que cualquier enmienda constitucional necesita ser votada, al igual que en el caso español. Por otro, la propia Constitución concede la posibilidad de convocatoria al Presidente de la República o si así lo piden la Asamblea y el Senado conjuntamente, alegando que el tratado de libre comercio "tendría efectos en el funcionamiento de las instituciones".

eldiario.es

mar, 04 ago 2015 17:22 UTC

http://es.sott.net/article/40166-La-mitad-de-los-paises-de-la-UE-podria-decidir-sobre-el-TTIP-en-referendum-pero-no-Espana

Una nueva filtración de WikiLeaks confirma que el TPP es una “película de terror”

La fatiltración de un documento secreto, publicado por WikiLeaks, permite hacerse una idea más clara de lo que tramaban de forma subrepticia los representantes del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) en el año 2013.

Y, como era de esperar, el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) parece que no trama nada bueno. El documento descubierto por WikiLeaks, que fue redactado por una reunión ministerial de los países del TPP a principios de diciembre de 2013, indica la existencia de una estrategia en marcha de privatización de amplio alcance que tiene por objeto restringir severamente a las empresas estatales.

El TTP fue diseñado para favorecer a las grandes corporaciones transnacionales y en esta filtración figuran algunos de sus efectos más radicales. De acuerdo con el texto de la carta, “la mayoría de los países del TPP apoyan obligaciones con esas compañías –que pueden incluir desde servicios públicos, proveedores de telecomunicaciones, empresas mineras a firmas de inversión estatales- que vayan más allá de las obligaciones existentes establecidas en acuerdos de libre comercio y por la Organización Mundial del Comercio”, informa el portal Motherboard, que se hace eco del documento, cuyo contenido tilda de “película de terror”.

Entre las obligaciones que tendrían las empresas estatales figuran algunas como “actuar sobre la base de consideraciones comerciales”, reza la carta, mientras que los gobiernos deberán regular tanto a las empresas de propiedad estatal como las empresas privadas con imparcialidad. A las empresas de propiedad estatal no se les permitirá discriminar a las empresas privadas en la compra o venta de bienes, afirma la carta.

Son escasas las personas, incluso en el seno de los gobiernos de los países negociadores, que han tenido acceso al texto completo del proyecto. Sin embargo, las grandes corporaciones han accedido a partes del texto, generando un poderoso grupo de presión para lograr cambios a su favor. El documento publicado por WikiLeaks es, posiblemente, el de mayor controversia del TPP debido a sus efectos de largo alcance.

Por RT

La reciente denuncia de la empresa canadiense Gabriel Resources a Rumanía es un presagio de lo que puede ocurrir de aprobarse el TTIP

Una empresa canadiense pide reparación de daños después de que se paralizase un proyecto de explotación de una mina a cielo abierto por problemas ambientales

Mina de Rosia Montana en Rumanía (Foto: Cristian Bortes / flickr / cc)

Es una severa advertencia de cómo las empresas pueden hacer uso de acuerdos comerciales como la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversiones (TTIP), colocando las decisiones democráticas y al medio ambiente en una difícil situación: una empresa canadiense solicita la reparación de daños a Rumanía después de que se paralizase un proyecto de explotación de una mina de oro a cielo abierto por las preocupaciones que está provocando entre los ciudadanos.

La Empresa Gabriel Resources Ltd anunció la semana pasada que había presentado una solicitud de arbitraje ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI), perteneciente al Banco Mundial, un organismo no muy diferente de esos tribunales secretos quehan sido criticados por ejemplo por la senadora Elizabeth Warren (D-Mass).

Rosia Montana ( Montaña Roja) es una mina de oro a cielo abierto y ha visto paralizada su producción después de una serie de protestas en Rumanía durante 2013, exigiendo su clausura. Como ya informó Common Dreams en su momento, residentes rumanos y activistas ambientales se opusieron a la mina desde el comienzo, cuando se presentó el proyecto en la década de 1990, alegando que destruye el suelo de las montañas, impide la consideración de la zona como Patrimonio Mundial de la UNESCO y obligaría al desplazamiento de los residentes de la ciudad de Rosia Montana y de los pueblos cercanos. En particular, las comunidades locales están en contra del uso de cianuro en el proceso de extracción.

En el año 2013 se produjeron protestas generalizadas, obligando al Parlamento rumano a que rechazase el proyecto de ley presentado por el Gobierno, que habría permitido la explotación de la mina.

Ahora la Empresa Gabriel Resources, que posee una participación del 80% en Rosia Montana Gold Corporation, dice (pdf) que se han violado los tratados internacionales. Bloomberg ya informóque en el año 2013, Gabriel Resources ya amenazó con solicitar una reparación de 4 mil millones de dólares si los legisladores rumanos paralizaban los proyectos de explotación de oro y plata en el país.

Pero como ha dicho Claudia Ciobanu, una periodista rumana independiente que vive en Varsovia: “La Empresa Gabriel está tratando de obligar a los rumanos a que paguen por haber presionado a los legisladores para que hiciesen lo correcto.

Con el previsible aumento en el uso de las Controversias Inversionistas-Estados como consecuencia de una posible firma del tratado TTIP… los rumanos y el resto de europeos sólo pueden esperar más casos como éste. Según algunos análisis, el TTIP y otros acuerdos comerciales ampliarían la cobertura de los arbitrajes Inversionistas-Estados del 20% al 80% de los flujos de inversión hacia y desde Estados Unidos y la UE. Además, ya hay experiencias en los países en desarrollo, que han sido blanco de las Corporaciones.

El reciente caso abierto por Gabriel Resources contra Rumanía sirve de presagio de lo que en un futuro puede esperar a Europa, sin que de nada sirvan las protestas de sus ciudadanos”.

por NOTICIASDEABAJO • 29 JULIO, 2015

Por Deirdre Fulton, 28 de julio de 2015

Common Dreams

Procedencia del artículo:

http://www.commondreams.org/news/2015/07/28/european-mining-dispute-illustrates-risks-corporate-friendly-trade-deals