martes, 7 de febrero de 2017

Artes oscuras: Cómo una red de dinero oscuro se está haciendo con el poder a ambos lados del Atlántico

Imagen: Mother Jones

A esos Estados Unidos de las Corporaciones le ha costado un poco entrar en juego con la llegada de Donald Trump. Algunas de sus posiciones, sobre todo en lo que se refiere al comercio, puso los pelos de punta a los Empresarios. Muchos de ellos apoyaron a Ted Cruz o a Scott Walker. Pero una vez conseguido el nombramiento, los grandes negocios saben que tienen una oportunidad sin precedentes.

Trump está preparado no solamente para beneficiar las posiciones de las Corporaciones en el Gobierno, sino incluso para convertir el Gobierno en una especie de Corporación, dotada de personal y dirigida por Ejecutivos y grupos de presión. Su incoherencia no es un impedimento, sino una oportunidad: la agenda puede ser modificada. Y la red de dinero oscuro que ya habían desarrollado algunas Corporaciones estadounidenses está ahora tomando posiciones para darle una mayor cabida.



Por dinero oscuro se entiende aquel dinero que financiando organizaciones que participan en las maniobras políticas no se revela su procedencia. Pocas personas considerarían fiable que una empresa tabacalera financiase la salud pública, o que una empresa de carbón fuese neutral sobre el cambio climático. Para promover sus intereses políticos, tales empresas pagan a otros para que hablen en su nombre.

Poco después de la Segunda Guerra Mundial, algunas de las personas más ricas de los Estados Unidos comenzaron a establecer una red de foros (thinktanks) para promover sus intereses. Decían dar opiniones desinteresadas sobre asuntos públicos, pero en realidad se parecían mucho a los grupos de presión de las Corporaciones, que trabajan en nombre de quienes los fundan y financian. Estas son las organizaciones que ahora ha cooptado gran parte de la Administración Trump.

No tenemos ninguna esperanza en llegar a saber cómo funciona la red de dinero oscuro. La destacada historia de un miembro del Parlamento británico proporciona una visión única de esta red, a ambos lados del Atlántico. Su nombre es Liam Fox. Hace 6 años su carrera política parecía haber terminado.

El escándalo que se había desencadenado al mezclar sus intereses privados y públicos puso en serias dificultades al Gobierno de David Cameron, y se vio obligado a dimitir como Secretario de Estado de Defensa. Pero hoy en día ha vuelto a lo más alto, con una cartera de interés crucial: Secretario de Estado para el Comercio Internacional.

En 1997, el año en que los conservadores perdieron en favor de Tony Blair, Liam Fox, que forma parte de la derecha más dura del Partido Conservador, fundó una organización llamadaThe Atlantic Bridge (Puente Atlántico). Su patrona, Margaret Thatcher. En su consejo consultivo estaban los futuros ministros del gabinete: Michael Gove, George Osborne, William Hague y Chris Grayling. Fox, que fue un destacado partidario del Brexit, describió el cometido de Puente Atlántico como “una reunión de personas que tienen intereses comunes”.Defendería estos intereses frente a los “integracionistas europeos que quieren alejar a Gran Bretaña de su relación con los Estados Unidos”.

Puente Atlántico fue registrada posteriormente como una organización benéfica. Formaba parte de la propia red de dinero oscuro del Reino Unido: sólo después de desmoronarse pudimos descubrir la historia completa de quién la había estado financiando.

Su principal mecenas era el inmensamente rico Michael Hintze, que trabajó en Goldman Sachsantes de crear sus propios fondos de alto riesgo (fondos de cobertura). Hintze es uno de los mayores donantes del Partido Conservador. En 2012, se descubrió que estaba financiando la Fundación de Políticas del Calentamiento Global, que pone en duda el cambio climático. Además de hacer préstamos en efectivo a Puente Atlántico, le prestó a Liam Fox su jet privado para que hiciese los viajes de ida y vuelta a Washington.

Otro de los financiadores fue la Empresa Farmacéutica Pfizer. Pagó a una investigadora de Puente Atlántico llamada Gabby Bertin, que pasó a ser Secretaria de Prensa de David Cameron, y ahora se sienta en la Cámara de los Lores. Cameron le concedió un título nobiliario durante el acto de renuncia.

En 2007, el grupo llamado American Legislative Exchange Council (ALEC) creó una organización hermana, Proyecto Puente Atlántico, el brazo estadounidense de la iniciativa de Fox. ALEC es quizás el más polémico de los foros corporativos de los Estados Unidos. Está especializado en reunir a diversos grupos de presión con los legisladores estatales y federales para el desarrollo de “proyectos modelo”. Los legisladores y sus familias disfrutan de la generosa hospitalidad del grupo, luego se llevan los proyectos modelo para promoverlos como si fueran iniciativas propias.

ALEC ha afirmado que más de 100 proyectos de ley de los presentados por los legisladores cada año, de los cuales uno de cada cinco es aprobado en forma de ley. Ha sido financiado por Empresas Tabacaleras, la petrolera Exxon, Empresas Farmacéuticas y por Charles y David Koch: los multimillonarios que fundaron las primeras organizaciones del Tea Party. Pfizer, que financió el puesto de Gabby Bertin en Puente Atlántico, forma parte de la junta directiva de ALEC. Algunas de las leyes más polémicas de los últimos años, tales como las leyes estatales que reducen el salario mínimo, las leyes que otorgan inmunidad a las Corporaciones , y las leyes mordaza del sector agropecuario (ag-gag), fueron desarrolladas por ALEC.

Para dirigir el brazo estadounidense de Puente Atlántico, ALEC presentó a su Directora de Relaciones Internacionales, Catherine Bray. Británica, que anteriormente había trabajado para Richard Ashworth, miembro conservador del Parlamento Europeo, y para el miembro del UKIP Roger Helmer. Trabajó posteriormente con Daniel Hannan, el hombre del Brexit. En 2015 se casó con Wells Griffith, que se convirtió en el director de la campaña presidencial de Donald Trump.

Entre los miembros del Consejo Asesor de Puente Atlántico en los Estados Unidos, estaban los senadores ultraconservadores James Inhofe, Joh Kyl y Jim DeMint. James Inhofe dijo haber recibido más de 2 millones de dólares en financiación, dinero procedente de empresas del carbón y el petróleo. Tanto Industrias Koch como ExxonMobil han sido importantes donantes. No es una coincidencia que haya dicho que eso del calentamiento global provocado por el hombre es “el mayor engaño jamás perpetrado al pueblo estadounidense”.

Joh Kyle, ahora jubilado, ahora actúa como el sherpa que guía el nombramiento del senador Jeff Sessions como el Procurador General de Trump.

Jim DeMint renunció a su puesto en el Senado para convertirse en el Presidente de la Fundación Heritage, que probablemente sea, después del ALEC, el segundo foro más polémico de los Estados Unidos. Fue fundado gracias a una generosa donación de Joseph Coors, heredero del imperio cervecero Coors, que luego creció gracias al dinero del multimillonario, banquero y petrolero Richard Mellon Scaife. Del mismo modo que ALEC, ha sido financiada también por los Hermanos Koch. Heritage, bajo la presidencia de DeMint, fue uno de los promotores para que el Congreso no aprobase los presupuestos federales, manteniendo en vilo al Gobierno. El ex asesor especial de Fox en el Ministerio de Defensa, un estadounidense llamado Luke Coffey, ahora trabaja para la fundación.

La Fundación Heritage está ahora metida de lleno en la Administración Trump. Sus miembros, becarios y el personal forman parte de su equipo de transición. Entre ellos están Rebekah Mercer, que forma parte del Comité Ejecutivo de Trump, Steve Groves y Jim Carafano ( del Departamento de Estado), Curtis Dubay (del Tesoro) y Ed Meese, Paul Winfree, Russ Vought y John Gray (Gestión y Presupuesto). La CCN informó que “ninguna otra institución de Washington tiene tanto relieve en esta etapa de transición”.

El plan extraordinario de Trump para recortar los gastos federales en 10,5 billones de dólares fue elaborado por la Fundación Heritage, que lo calificó como el “Plan para una nueva administración”. Russ Vought y John Gray, que de la Fundación Heritage pasaron al equipo de Trump, ahora están tratando de reconvertir este proyecto en el presupuesto principal.

De aprobarse, supondrá unos recortes devastadores en la asistencia sanitaria, la seguridad social, la asistencia jurídica, la regulación financiera y las protecciones ambientales, se eliminarán los programas para prevenir la violencia contra las mujeres, la defensa de los derechos civiles, la financiación de actos culturales y supondrá la privatización de la Corporación para la Radiodifusión Pública. Trump, al apoyar estas medidas, se parece menos a un Presidente y más a un Intermediario: la de aplicar la agenda que le han preparado.

En julio del año pasado, poco después de convertirse en Secretario de Comercio, Liam Fox hizo un viaje a Washington. Una de sus primeras paradas fue un lugar que lleva visitando a menudo en los últimos 15 años: las oficinas de la Fundación Heritage, donde habló, entre otros, con Jim DeMint. Una solicitud de acuerdo con la Ley de Libertad de Información (FOIA) reveló que uno de los temas planteados en la reunión fue la prohibición europea al pollo estadounidense lavado con cloro, una prohibición que los productores estadounidenses esperan que levante el Reino Unido de firmarse un nuevo acuerdo comercial. Después, Fox escribió a DeMint, diciendo que esperaba “trabajar con ustedes a medida que el nuevo Gobierno del Reino Unido desarrolle sus prioridades de política comercial, incluso en áreas de singular importancia de las que ya hemos hablado, como la defensa”.

¿Cómo ha llegado Fox a esta posición después del escándalo que llevó a su dimisión hace 6 años? El escándalo mismo nos da una posible pista: una confluencia entre los intereses públicos y privados. El hombre que dirigía la sucursal británica de Puente Atlántico era su amigo Adam Werrity, que actuaba desde el edificio de oficinas de Michael Hintze. El trabajo de Werrity se enmarañó con el cargo oficial de Liam Fox como Secretario de Defensa. Werrity llevaba una tarjeta de visita que lo anunciaba como asesor de Fox, pero nunca fue empleado del Ministerio de Defensa; acompañó al Ministro de Asuntos Exteriores en numeras visitas ministeriales al extranjero, y realizaba frecuentes visitas a la oficina de Fox.

En el momento en el que todos estos detalles empezaron a salir a la luz pública, la Comisión de Caridad investigó a Puente Atlántico y resolvió que su trabajo no parecía tener relación con la caridad. Tenía que devolver los impuestos de los que había sido eximida (Hintze saldó la deuda). En respuesta, los fideicomisarios clausuraron la organización. A medida que las noticias sobre la participación de Adam Werrity en las decisiones gubernamentales empezaron a conocerse más ampliamente, Fox hizo una serie de declaraciones falsas. No tuvo más remedio que renunciar.

Así que cuando Theresa May lo volvió a nombrar para un alto cargo en el Gobierno, le dio una cartera que en principio debería establecer unos límites claros entre los intereses públicos y privados, enviando un evidente mensaje sobre las intenciones de su Gobierno.

Los tratados comerciales que Fox se encarga de desarrollar establecen unos límites a la soberanía. Las normas alimentarias y ambientales estadounidenses tienen a ser más laxas que las nuestras, y aún podrían debilitarse más de seguir Trump por este camino. Cualquier tratado comercial firmado entre el Reino Unido y los Estados Unidos dispondrá de unos estándares tanto para productos como para servicios. La Administración Trump exigirá que los del Reino Unido sean menos estrictos, para que así las Corporaciones estadounidenses puedas introducir sus mercancías sin que tengan que modificar sus prácticas. Todas las cartas, después de la votación en torno al Brexit, están en manos de los Estados Unidos. Si el Reino Unido resiste, no se firmará ningún tratado. Lo que May necesitaba, incluso antes de que Trump se convirtiera en Presidente, era una persona dispuesta a firmar un acuerdo comercial en este sentido.

Como informa el Financial Times, “la elección de Trump ha cambiado la suerte de Liam Fox”.Ahora es “un miembro indispensable en el equipo de primera línea de Theresa May”. La sombra de la misión diplomática que desarrolló en Puente Atlántico lo conecta directamente con la Administración Trump.

Mucho antes de que Trump ganara, la financiación de la campaña presidencial de los Estados Unidos ya había corrompido sistemáticamente el sistema político. Un análisis de los políticos estadounidenses en los últimos 32 años encontró una relación lineal casi perfecta entre el dinero conseguido por los dos partidos para las elecciones al Congreso y el número de votos conseguido. Pero también se han producido cambios en los últimos años: las Corporaciones dominan ahora la financiación de los partidos.

De hacer depender nuestra suerte a la de los Estados Unidos, el Gobierno nos sume en este sistema. Esto forma parte del Brexit: las leyes europeas que protegen el interés público fueron presentadas por los euroescépticos conservadores como intromisiones intolerables en la libertad de las Corporaciones. Desligarse del control de Europa significa una mayor dependencia de los Estados Unidos. La relación especial transatlántica es una relación especial entre el poder político y el poder corporativo.

En abril de 1938, el Presidente Franklin Roosevelt envió al Congreso de los Estados Unidos la siguiente advertencia: “La libertad en una Democracia no está asegurada si el pueblo tolera un mayor poder privado hasta el punto que se vuelve más fuerte que su propio Estado democrático. Eso es, en esencia, el fascismo”. Es una advertencia que haríamos bien en recordar.

Por George Monbiot, 3 de febrero de 2017

NOTICIASDEABAJO • 6 FEBRERO, 2017
http://www.monbiot.com


Recordamos ahora artículo aparecido en Agosto de 2016:

Un exjefe de la CIA asegura que Trump es un espía ruso y no se ha dado cuenta

Michael J. Morell trabajó para la CIA durante 33 años y ha escrito este viernes un editorial en el diario «The New York Times» en el que anima a votar a la candidata demócrata, Hillary Clinton

El ex jefe de la CIA, Michael J. Morell, en Capitol Hill, Washington, en 2012 - 

REUTERSAGENCIAS Madrid05/08/2016 18:04h - 

Donald Trump, el candidato republicano a la Presidencia de Estados Unidos, es una «agente de la Federación rusa, pero aún no se ha dado cuenta», ha asegurado este viernes un antiguo jefe de la CIA en un editorial de diario «New York Times».

En su artículo explica las razones que le van a hacer votar por Hillary Clintonel 8 de noviembre. Y de paso, Michael J. Morell aprovecha para criticar con severidad al magnate estadounidense, afirmando que no solo no está cualificado para ser presidente del país, sino que también podía poner en peligro la seguridad nacional» por su inexperiencia y por la actitud de la que ha hecho gala durante la campaña. Un comportamiento que, según el exagente, denota «una evidente necesidad de auto-engrandecimiento, una tendencia a tomar decisiones basadas en la intuición, una negativa a cambiar sus puntos de vista a pesar de haber nueva información (...), una falta de voluntad para escuchar a los demás y una falta de respeto por el Estado de Derecho».

«En un mundo en el que la infomación confidencial es muy poderosa, podríamos decir que Putin -presidente ruso- ha reclutado a Trump como agente sin que él mismo se haya percatado», escribió el exlíder de espionaje, que trabajó durante 33 años para la CIA y llegó a dirigirla en dos ocasiones entre 2011 y 2013.

Morell recuerda que Vladimir Putin fue agente del órgano de inteligencia de su nación, siempre alerta paar descubrir los secretos de sus objetivos y de encontrar la mejor manera de sacarles partido.

Durante las primarias «Putin ha sabido explotar las debilidades de Tump gracias a sus felicitaciones y le ha hecho reaccionar justo cómo quería» acusa Morell, que recuerda que el showman definió al presidente ruso como el gran líder que ha animado a los sevicios de inteligencia rusos a espiar a su rival demócrata, Clinton.


lunes, 6 de febrero de 2017

El Mito de la Diada: La Guerra de Sucesión Española y el 11 de Septiembre de 1714

El 11 de septiembre del año 1714 Barcelona fue tomada por tropas borbónicas al mando del Duque de Berwick. Hecho que supuso el capítulo final de la Guerra de Sucesión Española, entre los partidarios de la Casa de los Hasbsburgo y los defensores de la Casa de los Borbones. Hoy, desde estas líneas, vamos a recordar, paso a paso lo sucedido entonces. Viajemos, pues, unos cuantos siglos atrás…

Felipe V, Rey de España

El 1 de noviembre de 1700 falleció, sin dejar descendencia, el Rey de España Carlos II, “el Hechizado” , último monarca español de los Habsburgo o Casa de Austria . Carlos II, pese a ser él mismo un Habsburgo, murió convencido de que para asegurar la continuidad del Imperio debía ceder la corona de España al nieto del todopoderoso Rey de Francia Luis XIV , el Duque Felipe de Anjou , de la Casa de los Borbones, y así lo hizo constar en su testamento. Testamento que, inicialmente, fue respetado por las cancillerías europeas pero que rápidamente fue rechazado por el Imperio Austriaco al que se unió la Corona Británica, iniciándose la Guerra de Sucesión española.

Una guerra que será considerada europea e internacional puesto que, finalmente, además de Austria e Inglaterra, también Holanda, Saboya, Portugal y Prusia se aliaron contra los Borbonesapoyando al Archiduque Carlos de Austria, sobrino segundo de Carlos II. La Guerra de Sucesión fue un gran conflicto internacional que terminó provocando una verdadera guerra civil en territorio español.



Retrato de Felipe de Anjou, primer Rey Borbón de España, Nápoles, Sicilia y Cerdeña, Duque de Milán y soberano de los Países Bajos. Obra de Miguel Jacinto, 1722. ( Wikimedia Commons )

Con sólo diecisiete años, Felipe de Anjou puso rumbo hacia España donde le esperaba el apoyo de gran parte de la nobleza castellana, de la Compañía de Jesús y de comarcas pertenecientes al antiguo Reino de Aragón como Castellón, Alicante, el Valle de Arán , el interior de las provincias de Barcelona y Valencia, Calatayud o Tarazona. Fue coronado como Rey Felipe V en Toledo y proclamado como tal, por las Cortes de Castilla , el 8 de mayo de 1701. El 17 de septiembre juró los Fueros del Reino de Aragón en medio del entusiasmo popular y luego se dirigió hacia Cataluña.

En Lérida juró los Fueros de Cataluña y la aristocracia catalana lo recibió con gran agasajo. En Barcelona se puso en contacto con las instituciones forales catalanas y el 4 de octubre de 1701 juró las Constituciones catalanas , viéndose obligado a hacer importantes concesiones, con el reconocimiento popular. Tras encontrarse con su esposa María Gabriela de Saboya en la ciudad de Figueras, instalaron su corte en Barcelona durante el invierno de 1701. Pero la paz iba a ser breve: Leopoldo de Austria , Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico , se hallaba intrigando contra la alianza franco-española.

El Inicio de la Contienda

El 7 de septiembre de 1701, Inglaterra, el Sacro Imperio Romano Germánico y las Provincias Unidas de los Países Bajos se alían para hacer frente a la coalición franco-española firmando el Tratado de La Haya. En la primavera de 1702 se inició la Guerra de Sucesión simultáneamente en dos frentes: Flandes e Italia. Felipe V se puso del lado de su abuelo, Luis XIV, rey de Francia, y la Alianza de la Haya decidió atacar simultáneamente a franceses y españoles.

La batalla de Chiari , que tuvo lugar el 1 de septiembre de 1701, fue una de las primeras batallas de la Guerra de Sucesión. Obra de Jan van Huchtenburg. ( Wikimedia Commons )

En los primeros años del conflicto, los ejércitos franceses sufrieron grandes derrotas mientras Inglaterra y Holanda atacaban determinadas plazas españolas en Flandes y Austria invadía el Milanesado español . Entonces Felipe V, que seguía todavía en Barcelona, partió para Italia para ponerse al mando de las tropas del ejército franco-español.

Tras sufrir varias heridas, Felipe V consiguió dos importantes victorias en la región del Po . Pero mientras su esposa María Gabriela, convertida en reina regente, era recibida de forma apoteósica en Madrid, una escuadra anglo-holandesa compuesta por 50 navíos y 14.000 hombres, desembarcó en Cádiz, en julio de 1702, donde se les unió el conspirador Jorge de Darmstad , anterior Virrey de Cataluña . Según las crónicas del Marqués de Lozoya .


“se apoderaron del Puerto de Santa María y entregaron a la ciudad al saqueo más brutal. Los protestantes antepusieron a todo su odio contra la Iglesia católica, devastando los templos, profanando imágenes y objetos sagrados y entregando las monjas a la soldadesca”.

Pese a todo, Cádiz resistió, obligando al enemigo a abandonar el asedio. 

El Archiduque Carlos, Nuevo Rey de España

Retrato del Archiduque Carlos de Austria del año 1707, realizado en plena Guerra de Sucesión Española, obra del artista Francesco Solimena. Museo de Capodimonte. ( Wikimedia Commons)

En 1703 el Archiduque Carlos de Austria fue proclamado rey de España en Viena con el nombre de Carlos III, lo que supuso la existencia de dos reyes enfrentados por el mismo trono y un gran aliciente para los partidarios de los Habsburgo.

El 6 de marzo de 1704, el ya Rey Carlos se presentó en Lisboa al mando de 8.000 soldados ingleses y 4.000 holandeses, y tras reclutar a numerosos portugueses, entró en España. Pero elDuque de Berwick , al frente de las tropas hispano-francesas, los rechazó.

El 27 de mayo de 1704, el Almirante inglés Rooke con 45 barcos ingleses y 16 holandeses fondeó en aguas barcelonesas. Junto a él, el traidor y antiguo Virrey, Darmstadt. Unos 1.600 marineros desembarcaron en la zona del Besós . El 1 de junio, como no se producía el esperado levantamiento popular en Barcelona, la flota puso rumbo a Gibraltar, donde desembarcaron y ocuparon la plaza. A día de hoy Gibraltar sigue bajo dominio británico.

El Estrecho de Gibraltar y sus alrededores con sus defensas tal y como estaban emplazadas en 1704, por Louis Boudan. Biblioteca Nacional de Francia ( Wikimedia Commons )

El 22 de agosto de 1705 regresó a Barcelona la flota anglo-holandesa al mando del inglés Conde de Peterborough , con 58 navíos, 30 fragatas y 21.000 soldados. Tomaron la ciudad con la ayuda de 1.500 migueletes de Vich pero la población seguía indiferente. Meses después, Barcelona acabará adhiriéndose a la causa del Archiduque Carlos y, posteriormente, lo hará la ciudad de Valencia. El 27 de junio de 1706 Carlos entra en Madrid y dos días después jura como Rey de España en Aragón. Pero Felipe V y su ejército reaccionan y toman la iniciativa, obligando al archiduque a abandonar Madrid, y derrotándole en las batallas de Almansa, Brihuega yVillaviciosa.

En 1711 murió sin sucesión el Emperador de Austria José I , recayendo la corona en su hermano el Archiduque Carlos: al momento, Inglaterra deja de apoyarle, temerosa de que acumule demasiado poder en caso de ganar la guerra por el trono español. De este modo, los Borbones consiguen una ventaja que al final resultaría decisiva.

La Paz de Utrecht

El 29 de enero de 1712 se inició el Tratado de Utrecht , firmándose en 1713 la paz conInglaterra, Holanda y Saboya. A cambio, Inglaterra obtuvo Terranova, Acadia, los territorios de labahía de Hudson , Gibraltar y Menorca. Austria recibió los Países Bajos , Cerdeña, Nápoles y elMilanesado; mientras que Sicilia se cedió al Duque de Saboya . Holanda recibió ventajas comerciales y Prusia. Felipe V quedaría reconocido como único rey de España y sus colonias ultramarinas, después de renunciar a sus derechos a la corona francesa.

Mapa político de Europa tras la firma del Tratado de Utrecht. ( Wikimedia Commons )

En marzo de 1714, con el Tratado de Rastadt se firma la paz entre Francia y Austria, renunciando Francia a los territorios de Bélgica, Luxemburgo e Italia. Pero la guerra continuaba en España.

Las autoridades barcelonesas eran aún partidarias del archiduque Carlos y entre esas autoridades antiborbónicas se contaban Rafel Casanova i Comes , alcalde de la ciudad y la autoridad militar, comandada por el general Antonio de Villarroel , que había combatido por Felipe V hasta 1710.

En la toma de Barcelona al igual que sucedió en el resto de España, lucharon por el bando austracista gallegos, castellanos, valencianos, aragoneses, andaluces, catalanes y muchos extranjeros. Lo mismo ocurrió en el bando borbónico, como es habitual en cualquier guerra civil. De hecho, antes del asedio final que duró 14 meses, Barcelona ya había sufrido tres sitios y feroces bombardeos por parte de tropas y navíos austracistas, puesto que había sido plaza borbónica hasta 1705. El definitivo y último bombardeo de Barcelona por parte de las tropas borbónicas comenzó en abril de 1714: un mes después de la firma del Tratado de Utrecht.

Miliciano de la Coronela de Barcelona, perteneciente a la compañía de los Plateros. Gaspar Ferrán, 1707. Biblioteca de Cataluña ( Wikimedia Commons )

El 11 de Septiembre de 1714

Pasada la media noche del 10 de septiembre, siete columnas con 20.000 soldados borbónicos preparan el asalto final a Barcelona, comandadas por el Duque de Berwick. La intensidad de las lluvias hace que las bombas defensivas no estallen, facilitando su entrada. 

A las 4:30 de la madrugada del 11 de septiembre se desencadena el asalto final. Dos horas después, se presenta en la muralla Rafael Casanova, alcalde de Barcelona partidario de la defensa a ultranza de la ciudad, enarbolando la bandera de Santa Eulalia . Esa tarde los generales austracistas con Villarroel al frente aconsejan negociar, capitular y evitar una carnicería. Al caer la noche, algunos consejeros de la Generalidad enarbolan la bandera blanca.

En la mañana del 13 de septiembre dos diputados de la Generalidad se presentan al mariscal borbónico, quien no reconoce la institución.


Grabado del sitio de Barcelona (1714) en el que se puede observar el bombardeo de Barcelona, sitiada por el Duque de Berwick. A la izquierda, el sistema de trincheras paralelas donde se instaló el tren de artillería francés que batió la muralla de Levante hasta abrir siete brechas. A la derecha, batería de morteros instalada en el convento de capuchinos del monte Calvario. Al fondo, la armada francesa del almirante Ducasse bloqueando la bocana del puerto de Barcelona. Autor desconocido. Instituto de Historia y Cultura Militar, Madrid. ( Wikimedia Commons )

El 15 de septiembre Berwick instituye por decreto la Real junta Superior de Justicia y Gobierno a cuyo frente pone a José Patiño . Patiño destituye el 16 de septiembre a diputados y consejeros y demás miembros de la Junta de Brazos . En la Casa de la Ciudad queda extinguido el Consejo de Ciento y en el Palacio de la Diputación el general lee el decreto de disolución firmado por el duque de Berwick.

Rafael Casanova i Comes, herido en la batalla final, fue exonerado de sus cargos políticos y militares y volvió a ejercer la abogacía hasta poco antes de su muerte a los 84 años. Mantuvo contacto con varios de los que habían sido dirigentes de la ciudad durante el sitio, así como con los exiliados en el imperio austríaco.

Antonio Villarroel fue encarcelado en el Castillo de Alicante y, tradicionalmente, se creía que había sido liberado a raíz de la Paz de Viena y habría vivido de la pensión vitalicia que le habría concedido el Archiduque Carlos, ya Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, viviendo en tierras castellanas hasta su muerte en 1742. Sin embargo, los historiadores Antoni Muñoz yJosep Catà defienden que fue trasladado a La Coruña un mes más tarde de su llegada a Alicante. Allí habría sido encarcelado en condiciones durísimas muriendo en 1726.

Felipe V de España condecorando con el Toisón de Oro a James Fitz-James, Duque de Berwick, de Liria y Jérica, después de la Batalla de Almansa. Cuadro de Ingres, 1818. Palacio de Liria, Madrid. ( Wikimedia Commons )

El 11 de Septiembre de 1714, los partidarios de la causa austracista perdieron su última batalla en la Guerra de Sucesión Española, en la que combatieron por aquél al que consideraban su rey: el que hubiera sido Carlos III de España y VI de Alemania. A consecuencia de su derrota definitiva, Felipe V de Borbón se convirtió en el único e indiscutible rey de España.

Imagen de portada: Asalto final de las tropas borbónicas sobre Barcelona el 11 de Septiembre de 1714. ( Wikimedia Commons )


Fuentes:

La verdadera historia de Cataluña y la Diada.http://www.camineo.info/news/193/ARTICLE/11002/2010-09-10.html
La caída de Barcelona y la abolición de la Generalitat.http://scgenealogia.org/catalunya/historia/ecai.htm
GARCÍA CÁRCEL, R. (2003): Felipe V y los españoles . Barcelona: Plaza & Janés.
LAÍNZ, J. (2006): La nación falsificada . Madrid: Encuentro.

http://www.ancient-origins.es/historia-eventos-importantes/el-mito-la-diada-la-guerra-sucesi%C3%B3n-espa%C3%B1ola-el-11-septiembre-1714-002907/page/0/2

Putin contando el atentado de las Torres Gemelas de Nueva York… ¡¡¡3 años antes de que ocurriera!!!

Vladimir Putin advierte, en 1998, sobre lo que pasaría el 11 de septiembre de 2001 (11-S o 9-11). Este video es una prueba fehaciente de que el atentado a las Twin Towers o World Trade Center fue un ataque de falsa bandera.



Impactante testimonio, míralo antes de que Youtube vuelva a eliminarlo. Video prohibido. El presidente de Rusia, hoy, asegura que tiene evidencia para probar todo lo que ya había dicho en 1998. Subtítulos en español.

https://falsasbanderas.wordpress.com/2016/06/19/putin-contando-el-atentado-de-las-torres-gemelas-de-nueva-york-3-anos-antes-de-que-ocurriera/

Mujer abducida dibuja mapa de exacto de una constelación extraterrestre

mujer-abduccida-dibuja-mapa-constelacion-extraterrestre
Éste es el asombroso mapa estelar que fue dibujado por una mujer que afirmó que ser secuestrada por extraterrestres hace más de 50 años. 

Los científicos en el momento desacreditaron el mapa dibujado por Betty donde bosquejó la localización exacta de en ella sabia que provenían los extraterrestres que la secuestraron. 

Los expertos afirmaron que no había ninguna constelación similar al dibujo y que no tenía ningún parecido con ninguna formación conocida en ese momento. 

Ahora, años después, un astrónomo ha argumentado que la alineación inusual de estrellas son claves y muy parecidas al sol en el dibujo, donde enseña el sistema solar de Zeta Reticuli, esto nunca pudo haber ocurrido por casualidad y Betty fue entonces víctima de un secuestro alienígena. Justo al sur de Lancashire, New Hampshire, 



Betty y Barney afirman haber visto un extraño y ovalado objeto flotando por encima de ellos. Betty dibujó el mapa de Zeta Reticuli bajo total hipnosis Archivo de Beyond Belief Entonces, vieron a un grupo de “seres humanoides” observándolos desde detrás de una ventana curvada iluminada. 

Su último recuerdo consciente era de las mismas criaturas de pie en medio de la carretera, bloqueando su camino. Fueron más de tres horas de su viaje a su casa, donde ninguno de ellos fue capaz de recordar los detalles de los eventos de esa noche. Betty, dijo en una entrevista nunca antes ver algo similar: “Me llevaron a bordo.

Barney fue llevado a una habitación y a mi me llevaron a otra. “Primero me pusieron en un taburete y revisaron mis ojos, oídos, nariz, garganta. Me pusieron en una mesa y me dijeron que querían revisar mi sistema nervioso. “Entonces intentaron insertar un instrumento similar a una aguja en mi ombligo que causó dolor, así que dejaron de hacerlo. El examen de Barney era muy parecido al mío en el principio, excepto que estaban interesados ​​en su estructura ósea”. 

Archivo de Beyond Belief Barney y Betty Hill afirmaron haber sido secuestrados por extraterrestres, Barney bosquejó la forma del extraterrestre en 1951, una imagen que ha moldeado nuestra versión de alienígenas en la actualidad. 

Betty también recordó una conversación con ‘El lider’ en la que le preguntó de dónde habían venido los extraterrestres. “Le dije:” Sé que no eres de este planeta, pero ¿de dónde eres? “Me mostró un mapa en estrella que indicaba de dónde venía”. Bajo la hipnosis, Betty dibujó el mapa que consistió en doce estrellas prominentes conectadas por las líneas y tres más pequeños que formaron un triángulo distintivo. 

Dijo que le dijeron que las estrellas conectadas por las líneas sólidas formaron las “rutas comerciales”. David Saunders, un investigador que había estado en el estudio de los OVNIs, argumentó que la alineación inusual de las estrellas dominantes del sol en un plano centrado alrededor de Zeta Reticuli era estadísticamente improbable que ocurriera por azar en el bosquejo de Betty y esto era una evidencia de que de hecho estaba diciendo la verdad. 

Afirmó que sólo los extraterrestres podrían haberle dado la información. Otra evidencia desconcertante que rodea el secuestro alegado en ese momento incluye el vestido de Betty que estaba rasgado, y cubierto en un polvo rosado extraño que fue confirmado más adelante como de “origen orgánico desconocido”. Más tarde, después del “encuentro”, la pareja comenzó a experimentar terribles pesadillas y sufrir síntomas de estrés post-traumaticos severos. 

Barney se puso tan enfermo, que buscaron consejo médico. La pareja fue examinada y puesta bajo hipnosis por el psiquiatra, Dr. Benjamin Simon, quien hizo un asombroso descubrimiento. Cuando Betty y Barney regresaron al tiempo faltante del presunto momento de secuestro, pudieron recordar claramente todos los detalles, sirviendo como evidencia adicional de la historia de la pareja. Otra imagen increíble de estas sesiones ocurrió cuando Barney bosquejó a sus secuestradores – creando la primera imagen conocida de un ser extraterrestre. 

Más tarde, un modelo tridimensional fue creado por un artista local. Barney murió de una hemorragia cerebral el 25 de febrero de 1969, a la edad de 46 años. Betty creía que esto se debía en parte a la aterradora experiencia de su abducción extraterrestre.

Betty Hill murió el 17 de octubre de 2004, habiendo pasado los años intermedios demostrando sin lugar a dudas que ella fue visitada por alienígenas de un planeta lejano. 



http://misterio.tv/alienigenas/mujer-abducida-dibuja-mapa-exacto-una-constelacion-extraterrestre

¿Tecnología Alienígena de Donald Trump?




Electricidad: el mayor robo de la historia industrial

Cualquier modelo europeo, excepto el de Italia, es mejor para España, el más rápido de implantar sería el de Alemania: fin del 'impuesto al sol' para el desarrollo masivo del autoconsumo

Poste de la luz.

Los precios de la electricidad en España, los más elevados no solo de Europa sino de toda la OCDE, son, junto con la presión fiscal a las familias, el claro exponente del mayor expolio de toda nuestra historia industrial y fiscal. En 1975, el sector eléctrico español, totalmente regulado (es decir, los precios al público se establecían en función de los costos más un beneficio razonable para las empresas) eran los más bajos de Europa. Estos precios eran consecuencia de un sistema de generación extremadamente eficiente —hidráulico ( 32%), nuclear (10%), carbón y 'fuel oil' (58 %)—, con un coste de producción en valor actual de 21 euros/Mwh, y de la imposibilidad de la empresas eléctricas deejercer su poder monopolista, al corresponder al Gobierno el sistema de fijación de tarifas.



En 1977, después de la desastrosa gestión económica de Suárez, con una inflación del 40% y un desequilibrio exterior insostenible, España se encontraba al borde mismo del abismo. Tanto, que de muy mala gana tuvieron que recurrir al gran artífice del Plan de Estabilización en 1959, que había permitido sacar a nuestro país del subdesarrollo secular y convertirlo en la octava potencia económica del mundo en solo 15 años, Enrique Fuentes Quintana. Él elabora un paquete demedidas urgentes contra la inflación y el desequilibrio exterior que se aprueban en octubre 1977, con el nombre de Pactos de la Moncloa.

Dentro de este paquete se integraba un Plan Energético Nacional que tuviera en cuenta los nuevos precios del petróleo, y cuyo objetivo era precisamente basar nuestro desarrollo futuro en energías distintas a los hidrocarburos. Fuentes Quintana me responsabilizaría a mi de la realización de ese plan, el cual se basaba en dos ejes esenciales:energía nuclear para la generación y, además, nacionalización de la red de alta tensión para garantizar la eficacia del funcionamiento del sistema de transporte, fuertemente fragmentado en las redes eléctricas de cada empresa.

El pueblo de Trillo, con las chimeneas de la central nuclear de fondo. (D. B.)

La patronal eléctrica, apoyada por el ministro de Industria Oliart, se opondría frontalmente. A la nuclear, no por la energía en sí misma, sino porque el plan pretendía poner fin al dislate de que cada empresa construyera la central nuclear que le viniera en gana, lo que había llevado a que España tuviera todas la tecnologías nucleares existentes en el mundo con unas deseconomías de escala brutales, exigiendo que se pactara una tecnología única. Y lo de unificar las redes de alta tensión, que erróneamente veían como un primer paso para la nacionalización del sector, ya ni les cuento.

Sea como fuere, Enrique Fuentes, que estaba harto de la frivolidad e incompetencia de los ministros económicos de Suárez —Garrigues Walker, Oliart, Jiménez de Parga y Sánchez de León—: “¡Qué diferencia con los ministros de los años sesenta! Van a los suyo en forma escandalosa, ¡apañada va España con estos inútiles y con un presidente que es un cortoplacista ignorante hasta la náusea y sin el menor sentido del Estado!”, me diría indignado. Presentaría la dimisión irrevocable a los ocho meses de haber aceptado el cargo. La gota que colmó el vaso fue su enfrentamiento con Oliart por la red de alta tensión.

La moratoria nuclear y las renovables

En octubre de 1982, Felipe González arrasaría en las elecciones generales, acabando con UCD y con Suárez, el político que más daño ha hecho a España en siglos, con su disparatado "café para todos” y el Estado de las autonomías, fuente de todo nepotismo —entrarían cientos de miles de enchufados entre parientes y amigos y correligionarios—, despilfarro y corrupción. Desde entonces, España crecería muy por debajo de su potencial y se empobrecería frente al resto del mundo. Por no hablar de que nos robó la democracia, imponiéndonos una oligarquía de partidos con el control del poder legislativo y el poder judicial, esto ultimo cada vez más escandaloso con la ampliación de funciones a la Fiscalía. Que el aeropuerto de Barajas se llame Adolfo Suárez es un insulto a todos los españoles.

¿Y cuál es la solución a este expolio? Pues bien sencilla. El expolio ha sido una decisión política y, por tanto, política su solución

Felipe González tuvo una oportunidad de oro para cambiar este estado de cosas, pero no lo hizo. Antes al contrario, tomó decisiones que convirtieron lo que era una pujante economía industrial (representaba el 36% del PIB en 1975) en una economía de enchufados públicos, especuladores (Solchaga sería el gran apóstol de la cultura del pelotazo) y camareros. Su reconversión industrial fue, sencillamente, el desmantelamiento industrial de España a mayor gloria de Alemania y Francia y, en el tema que nos ocupa, la 'moratoria nuclear' fue lo que culminó nuestro desastre industrial. Se desmantelaron cuatro centrales prácticamente terminadas y se paralizó la instalación de otras cuatro iniciadas.

El costo para los consumidores de dicho desmantelamiento, ya que hubo que compensar a las empresas los costos incurridos, llevamos pagándolo décadas en concepto de 'moratoria nuclear'. Pero lo peor es que ocho centrales con una potencia conjunta de 8.000 Mw —que de haberse construido estarían generando hoy unos 60.000 millones de kwh, más que toda la energía eólica— y a un precio de 20 euros Mwh, permitirían reducir el precio del 'pool' (el precio del 'pool' más la subvenciones constituye el precio total) un 14%. Un disparate histórico que pagamos muy caro todos los españoles y no solo los marxista-ecologistas.

Pero lo peor vino después, y esta vez de manos de la derecha, los 'golfo-ecologistas'. En noviembre 1997, se promulga una Ley del Sector Eléctrico, donde de un lado se decía que se iniciaba el 'proceso de liberación', que efectivamente fue así, pero no porque se permitiera la competencia, si no porque se pasó de un oligopolio con precios administrados a otro con precios libres, igual que ocurrió con elpetróleo y el gas. Un expolio gigantesco a favor de los oligopolios del Gobierno Aznar donde, en el eléctrico, la introducción de un denominado Régimen Especial encubriría el mayor robo legal a los consumidores de la historia industrial de España y de Europa.

El Régimen Especial supondría una serie de escandalosassubvenciones a las energías renovables que, además, y en contra de toda lógica, se mantenían intactas en el tiempo sin tener en cuenta, como en el resto del mundo, la mejoras tecnológicas que iban a producirse. La magnitud de los 'pelotazos' que han llevado el recibo de la luz al nivel más elevado de la OCDE fue de miles de millones por quienes, a pachas con el poder político —para mayor dislate, las concesiones fueron transferidas por Zapatero a las autonomías—, obtuvieron las concesiones. Ríanse ustedes de Pujol, Rato, Blesa o Granados.

Para cuantificar el expolio, la subvenciones: a día de hoy, son de 41 euros/Mwh la eólica, 390 euros la fotovoltaica, 240 la termosolar y 46 euros la cogeneración. Eso por encima del precio del 'pool', que hoy está en torno a los 50 euros/Mwh. Ninguna de estas energías necesita hoy subvención alguna. El coste de la eólica se ha reducido en un 30% y la fotovoltaica, en un 90%. Los últimos parques en desarrollo en México y Marruecos generan esta energía a 36 euros Mwh, la misma que nosotros pagamos a 390+50= 440 euros/Mwh. Que en estas condiciones el ministro de Energía, que todo lo que sabe de energía es que empieza por E y termina por A, nos diga que el recibo de la luz subeporque hace frío, simplemente no tiene pase. Nadal une al expolio masivo el insulto a los consumidores.

En conjunto, las subvenciones a las renovables suponen hoy el 24% del recibo de la luz; si unimos las consecuencias de la moratoria nuclear y los mayores impuestos de Europa, los españoles estamos pagando un 47,5% de más por el sectarismo, la incompetencia y la corrupción masiva. La señora Merkel suprimió el año pasado la casi totalidad desubvenciones a las renovables en Alemania, y lo mismo ha ocurrido en el resto del mundo. Justo en sentido contrario, Rajoy no solo ha mantenido el grueso de las subvenciones, además ha impedido por ley la autogeneración, lo que permitiría a familias y pequeñas y medianas empresas reducir a la mitad el coste del suministro eléctrico. Afirmar que ha hecho todo lo posible por bajar el precio es una de las mentiras más inauditas de un personaje que no ha dicho una sola verdad en toda su vida pública.

Detalle de la celda diseñada por Tesla y Panasonic. (Reddit)

El impuesto al sol y la pila Tesla

La fulgurante caída de precios de los paneles fotovoltaicos, un 90%, hizo que desde 2014 su instalación permitiera a familias y empresas reducir sustancialmente el recibo de la luz, ya que generan electricidad a mitad del precio de dicho recibo. El problema es que, durante las horas de sol, estos paneles producen más electricidad de la que se consume y no producen nada durante la noche. En el resto de Europa, y particularmente en Alemania y Reino Unido, que van a la cabeza de este tipo de energía, las empresas eléctricas están obligadas a comprar los excedentes y a vender la parte no producida en condiciones de mercado.

Y aquí es donde Rajoy y el PP se han quitado la careta. Paradigma universal de la cobardía ante los separatistas, demuestra su despotismo intimo con los indefensos. A final de 2015, y al objeto de impedir el autoconsumo, sacó un real decreto que impone lo que denomina 'peaje de respaldo' al autoconsumo energético, según la terminología de Iberdrola, que es la redactora del decreto. Es el denominado coloquialmente 'impuesto al sol'. El indigno ministro Soria, tan ayuno de conocimientos que no sabía distinguir una placa fotovoltaica de otra para calentar agua, dijo: “Los consumidores deben pagar los peajes de transporte y distribución porque si no les estaríamos subvencionando”. ¡Vergonzoso! ¿Acaso ignoraba este inepto que en el recibo de la luz ya están incluidos todos los costos?

Fin de la mayoría de subvenciones a las renovables, como acaba de hacer Merkel, fiscalidad en la media europea y acabar con el oligopolio eléctrico

Este 'peaje de respaldo', que carece de justificación alguna y es solo un robo puro y duro, está calculado para impedir el autoconsumo. No es de extrañar que mientras que otros países, familias y empresas instalan miles de Mwh para el autoconsumo, en España apenas hay unas decenas. Pero si alguien creía que esto era todo, se equivocaba, la vileza de Rajoy para con lo débiles no tiene fronteras. En 2016, Tesla, la empresa que fabrica los mejores coches eléctricos del mundo, puso en el mercado un acumulador de litio que hace innecesaria la conexión a la red. La respuesta de Rajoy: prohibir bajo pena de fuertes multas su instalación. Algo propio de un capo mafioso y no de un jefe de Gobierno.

¿Y cuál es la solución a este expolio sin precedentes? Pues bien sencilla. El expolio ha sido una decisión política, es por tanto política su solución. ¿Hasta cuándo piensa el Gobierno hacer pagar a los españoles 440 euros Mw/hora por la fotovoltaica cuando su coste actual es de menos de 50? ¿Hasta cuándo va a seguir el BOE en manos del oligopolio eléctrico? ¿Hasta cuándo el Gobierno del PP, que ha convertido España en un infierno fiscal para la clase trabajadora y la clase media, va a mantener las fiscalidad sobre el consumo eléctrico mas alta de Europa?

Cualquier modelo europeo, excepto el de Italia, es mejor para España, el más rápido de implantar sería el de Alemania: fin del 'impuesto al sol' para el desarrollo masivo del autoconsumo por familias y empresas, fin de la mayoría de subvenciones a las renovables, como acaba de hacer Merkel, fiscalidad en la media europea y acabar con el oligopolio eléctrico —para que exista competencia, las tres primeras empresas no pueden tener más del 35% del mercado, aquí tienen el 73% directo y el 90% sumando las comercializadoras, que dependen de ellas—, y hasta que se consiga se vuelve a un sistema de precios regulados 'cost plus fee'. Solo se necesita una cosa: voluntad política.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2017-02-06/electricidad-robo-historia-industrial-espana_1326968/