Un estudio llevado a cabo por genetistas de la Universidad de Cambridge, y publicado en el último número de Genome Biology, afirma que existen en el genoma común de los humanos, 145 “genes externos”, procedentes de virus, bacterias y similares, que se han logrado incrustar en nuestro código que hasta ahora creíamos como exclusivo.
La conclusión implica modificar nuestra idea evolutiva, en tanto formas de vida distintas a la nuestra, han logrado incluirse en nuestras células, cambiando la concepción del árbol de la evolución.
“Esto significa que el árbol de la vida no es en absoluto el árbol estereotipado con sus linajes perfectamente divididos en ramas. En realidad, se parece más a esas enredaderas amazónicas cuyas ramas se entrecruzan y se superponen unas a otras”, explicó Alastair Crisp, docente en Cambridge y a cargo de la investigación, en declaraciones que reproduce ABC de España.
Cargamos incluso genes modificados de plantas
Analizando las secuencias genéticas de unas cuarenta especies animales, desde insectos a grandes simios, los científicos buscaron concordancias de similitud con genes no animales más parecidos que los animales semejantes. En esa línea encontraron cientos de genes bacteriales, de hongos, distintos microorganismos, y hasta de plantas, de los cuales un grupo concreto de 145, parecen haberse traspasado literalmente a nuestro genoma desde organismos absolutamente simples.
El descubrimiento además de ratificar que no existe solo una transferencia genética vertical, “demuestra que la transferencia horizontal de genes no se limita solo a microorganismos, sino que ha jugado un papel concreto en la evolución de muchos animales, quizás incluso de todos los animales, asegura Crisp. Los científicos intentarán ahora develar qué funciones concretas cumplen esos genes en nuestro metabolismo, sistemas y procesos, así como llegar a comprender en qué momento de la evolución –y si es posible saber las causas- los genes se “saltaron” al genoma humano.
La publicación no ha hecho más que abrir un nuevo debate de momento, en tanto muchos científicos rechazan haya pruebas suficientes para demostrar que existe una transferencia genética de bacterias a animales superiores.
Fecha Artículo: 19.4.15 Publicado por: Jorge Ramos
La fotografía fue tomada en el año 2013 pero este vídeo de apenas unos meses coloca la imagen en su verdadera importancia: una clara evidencia de una gigantesca nave circular (5 millas de diámetro) sobrevolando un océano terrestre.
Rodrigo Rato no es el único investigado por la fortuna aflorada en la amnistía fiscal. Otros 300 cargos públicos están bajo la lupa del Sepblac, ya que su patrimonio no se explica con sus sueldos
El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro (d), y el de Economía y Competitividad, Luis de Guindos (i). (Efe)
El director general de la Agencia Tributaria, Santiago Menéndez, anunció el 17 de febrero en el Congreso que había remitido al Sepblac (Servicio de Prevención del Blanqueo de Capitales) a 705 de los 31.000 evasores acogidos a la amnistía fiscal como sospechosos de blanqueo de dinero, entre los que se encontraba, como sabemos ahora, Rodrigo Rato. De esa cifra, aproximadamente 300 son lo que se conoce como public exposed persons (PEP), es decir, personas que ocupan o han ocupado cargos públicos cuya retribución no justifica la tenencia de grandes fortunas ocultas a Hacienda. El resto son sospechosos de que el dinero regularizado provenía de actividades ilícitas.
Así lo aseguran fuentes conocedoras de la situación, en contra de otras informaciones que han asegurado que los 705 investigados eran cargos públicos. De hecho, Rato no ocupa un cargo público en España desde 2004, aunque su nombre saltó en la lista de los acogidos a la amnistía por estarimputado en dos procesos penales: la salida a bolsa de Bankia y las tarjetas black. Sin embargo, la realidad es que sólo unos 300 de esa cifra son cargos o exaltos cargos públicos, categoría que incluye cargos políticos, altos funcionarios, diplomáticos y jueces o fiscales.
¿Por qué se declara sospechosas de oficio a estas personas? No olvidemos que se trata de gente que presentó la 'declaración tributaria especial' como la denominó el departamento de Cristóbal Montoro. Es decir, son personas que tenían dinero no declarado, bien en efectivo en España, bien en cuentas en paraísos fiscales o en países con secreto bancario como Suiza. Y para tener unas cantidades que justifiquen la evasión fiscal hace falta contar con unos ingresos que son muy superiores a los percibidos del Estado. De ahí que se les considere sospechosos y se les investigue para ver si el origen de ese patrimonio también es delictivo.
Rodrigo Rato, regresaba así a su domicilio este sábado. (Efe)
Hay que matizar que estas investigaciones no presuponen la comisión de un delito. De hecho, en la mayoría de los casos este patrimonio proviene de fortunas familiares que estaban ocultas en el extranjero desde los tiempos de la peseta y que el contribuyente en cuestión ha heredado. Pero, al igual que en el caso de Rato -que niega haber defraudado y tener un patrimonio exagerado- puede haber dinero cuya justificación es bastante más difícil. De ahí que se abran estas investigaciones de oficio, para ver qué encuentran en cada caso.
El delito fiscal provoca el de blanqueo
¿Y por qué se habla de blanqueo de capitales? Lo primero que piensa cualquiera cuando oye que un cargo público tenía millones en Suiza es en un caso de corrupción (por no ir más lejos y llegar al tráfico de armas, el de drogas o la prostitución, los delitos que el imaginario colectivo relaciona con el blanqueo de capitales). Pero la realidad suele ser bastante menos escandalosa. El blanqueo de capitales supone la introducción en el circuito económico de dinero procedente de un delito, que puede ser simplemente delito fiscal (a partir de 2010 se le considera delito subyacente del blanqueo). Dado que ese dinero debería estar en manos de Hacienda y sin embargo lo tiene el defraudador, al gastarlo o invertirlo está cometiendo otro delito de blanqueo.
En el caso de la amnistía fiscal, expertos en fiscalidad explican que acogerse a laregularización sí libraba del delito fiscal tal como prometió el Gobierno (para tranquilidad de los que estaba asustados por la investigación a Rato). Asimismo, estaban protegidos de blanqueo siempre que su único delito previo fuera el fiscal, lo que ha hecho que muchos expertos consideren que los 705 investigados tienen que tener otro delito adicional en el origen de su patrimonio.
Si la Agencia Tributaria descubre que la regularización no fue completa, puede considerar que todo es nulo, es decir, sería como si no se hubiera regularizado nada
Si falta algo, la amnistía no es válida
Ahora bien, esa protección sólo era efectiva siempre que dicha regularización fuera "completa y veraz". Es decir, siempre que se hayan incluido todos los bienes ocultos a Hacienda, sin dejar nada fuera, y se haya pagado la deuda correspondiente por los impuestos no cubiertos por la amnistía. Un ejemplo típico es el del Impuesto de Sucesiones, que no estaba incluido en la medida y que ha hecho que muchos defraudadores dejen fuera parte de su patrimonio.
Si la Agencia Tributaria descubre que la regularización no fue completa (en teoría vale con dejar un euro fuera), puede considerar que todo es nulo, es decir,sería como si no se hubiera regularizado nada. En consecuencia, volvería a haber delito fiscal, y si ese dinero se ha introducido en el sistema, también habría blanqueo. En el caso de Rato, aunque todavía hay muchas incógnitas, parece que habría pasado algo así: aunque se acogió a la amnistía, no regularizó una parte de su capital oculta en un entramado de sociedades a nombre de diversos familiares.
Ése sería el caso de los 300 PEP que ha detectado la Agencia, mientras que los otros 400 sí son sospechosos de que su dinero tine un origen criminal. Aquí la liebre suele saltar porque sus declaraciones de impuestos posteriores a la amnistía no cuadran con el volumen de patrimonio aflorado, aunque también pueden ser personas con antecedentes penales o imputadas en causas abiertas, como el expresidente de Bankia.
La insostenible situación de la exmujer de Rato al frente de Paradores
PRESIDE LA EMPRESA PÚBLICA DESDE 2012
El entramado societario de Rato llena de aristas la investigación que se está llevando a cabo. La sombra se cierne sobre esas empresas... y sobre las personas que figuran o han figurado en ellas
La presidenta de Paradores de España, Ángeles Alarcó.
La sombra del escándalo generado en torno al exvicepresidente del Gobierno, exdirector gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) y expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, se proyecta sobre todo el entramado societario que ha montado en los últimos años. Y sobre las personas presentes en él. Entre ellas, su exmujer, Ángeles Alarcó Canosa, cuya posición como presidenta y consejera delegada de Paradores Turismo queda comprometida.
Cuando Ángeles Alarcó fue puesta al frente de Paradores en febrero de 2012, figuraba como administradora única en las sociedades Rodanman Gestión 3 SL y Rafi SL. Y así siguió constando hasta febrero de 2013. Fue entonces cuando su ya exmarido, Rodrigo Rato, tomó el testigo para pasar a convertirse en el administrador único de ambas empresas. Esas dos sociedades, junto con otra de la órbita directa de Rato, Explotaciones de Carabaña SL, acaparan el 86% de la sicav familiar del expresidente de Bankia, Donald Inversiones.
Las investigaciones tratan de esclarecer ahora si Rato empleó estas sociedades, en varias de las cuales su exmujer estuvo vinculada directamente, para ir distribuyendo su patrimonio familiar y eludir el pago de impuestos. Es decir, un escenario en el que el papel y la participación de Ángeles Alarcó también serán analizados.
Alarcó posa con los cocineros de Paradores. (Efe)
Por el momento, y en una entrevista concedida a Vanity Fair antes de destaparse el escándalo de los últimos días, Ángeles Alarcó salió en defensa de su exmarido. "Es impensable que la gente piense que se aprovechó. Es imposible pensar mal de una persona que lo único que ha hecho es trabajar muchísimo por su país", sostiene.
Situación delicada
El ruido que puede generar la investigación en torno a Ángeles Alarcó se produce, además, en un momento en el que la situación de Paradores es delicada. En el transcurso de esta legislatura, el Gobierno ha inyectado fondos públicos en cinco ocasiones en la empresa pública para equilibrar sus cuentas. En total, ha recibido 130 millones de euros.
La última de estas operaciones se produjo a finales de 2014. En noviembre, Paradores recibió 10 millones de euros, una cifra que se sumó a los 30 millones que ya había recibido a comienzos del ejercicio.
El buen año que vivió el turismo español en 2014 seguramente ayudó a mejorar las cuentas de Paradores, aunque las previsiones no contemplan que lo hagan tanto como para generar beneficios. En 2013, la cifra de negocio de la empresa cayó un 8%, hasta los 191 millones de euros, y las pérdidas se redujeron de los 42,4 a los 19,7 millones.
En el siglo XVII el Marqués Massimiliano Palombara Pietraforte decide construir una enigmática puerta cubierta de símbolos alquímicos y leyendas herméticas. La puerta ha sido llamada Puerta Mágica, Puerta Alquímica y algunos la llaman Puerta del Cielo.
¿Que misterioso mensaje esotérico oculta esta puerta en pleno corazón de Roma?
Medio millón de años antes de que los primeros humanos llegaron a la escena, los homínidos prehistóricos que viven en el este de África fueron dando forma a las herramientas de piedra.
Estos artefactos raros han sido descubiertos por los científicos que trabajan cerca del lago Turkana, Kenia.
Se dice que las herramientas de piedra más antiguas jamás encontradas, precediendo herramientas anteriores en 700.000 años.
El paisaje de fósiles ricos en el lago Turkana, Kenia. Wikimedia Commons
El equipo de científicos que participan en el Proyecto Arqueológico West Turkanaencontró las herramientas por casualidad cuando comenzaron las investigaciones en un sitio previamente inexplorada cerca del lago Turkana- Lomekwi 3. Sorprendentemente, algunas de las herramientas fueron encontradas en la superficie del suelo, mientras que otros eran descubierto a través de la excavación. Ellos parecen haber sido creada hace más de 3,3 millones de años.
Los hallazgos son significativos, ya que demuestran que alguien se perfila herramientas 500.000 años antes de nuestros ancestros del género Homo,considerados los primeros seres humanos en toda regla. Los investigadores presumen las herramientas fueron formadas por un género antes, posiblementeAustralopithecus (a menudo asociado con el fósil bien conocido Lucy) que apareció en África hace aproximadamente cuatro millones de años.
En total, el equipo, dirigido por el arqueólogo Sonia Harmand de la Universidad Stony Brook de Nueva York, encontró 20 lascas, núcleos, y yunques utilizados como base para dar forma a las piedras, con “marcas indicadoras de la ingeniería intencional”. También descubrieron un adicional de 130 otras herramientas, según la revista científica Discover .
El Telegraph informa de que los artefactos eran claramente y deliberadamente “knapped” o en copos. No se cree que las herramientas han sido creados por la fractura accidental o fuerzas naturales.
Técnica Levallois punto blademaking, un tipo distintivo de elaboración de herramientas o “de talla” desarrollado por los precursores de los humanos modernos durante el Paleolítico. única imagen representacional. Wikimedia Commons
De talla un pedazo de piedra produce escamas más pequeñas con bordes afilados. Estos objetos afilados son útiles para el corte de la carne de los huesos o trabajar con las plantas. Los pedazos de rocas originales poseen marcas características, lo que indica que han sido utilizados en la elaboración.
Ilustración de la especie Homo habilis (género Homo hace entre 2,1 y 1,5 millones de años) que conforman una herramienta por “de talla”. Crédito: Vassar.edu
El único lago Turkana en Kenia es lago alcalino más grande del mundo, así como el mayor lago del desierto permanente del mundo. Esta zona arqueológicamente significativa ha ofrecido hasta fósiles de gran importancia en el estudio de los orígenes humanos y la evolución.
Imagen de satélite del lago Turkana ilustrando su hermoso color jade. Debido a sorprendentes hallazgos fósiles, el sitio es considerado la cuna de la humanidad. Dominio Público
El equipo sugiere que los hallazgos contribuyen significativamente a la actual comprensión del comportamiento de los homínidos, y su diversidad a través del tiempo. Harmand dijo sobre el descubrimiento, “Las herramientas Lomekwi 3 marca un nuevo comienzo para el registro arqueológico conocido.”
El notable descubrimiento de las herramientas de piedra se anunció en una reunión de la Sociedad de Paleoantropología de este mes.
Foto principal: “Los tesoros ocultos de Ethiopa ‘exhibición en Houston Museo de Ciencias Naturales que ofrece un modelo de” Lucy “, el Australopithecus afarensis. Se cree que los instrumentos de piedra Turkana que ha sido hecha por el Australopithecus o una especie contemporáneos. Jason Kuffer / Flickr
Desde que se conoció la existencia de unas diapositivas a color que mostraban supuestamente a un ser extraterrestre las interrogantes y dudas no han parado de crecer en torno a este controvertido asunto. Y es que, probablemente, ni la presentación pública de las llamadas “diapositivas de Roswell”, el 5 de mayo en Ciudad de México, puedan aclarar todas y cada una de las cuestiones que se han ido cerniendo sobre las polémicas imágenes. Estos son los principales enigmas que tienen que ser desvelados:
1.- ¿CUAL ES EL ORIGEN DE LAS DIAPOSITIVAS?
Según la información disponible en el año 1998 se hallaron en una casa de Sedona (Arizona), que fue propiedad de un prospero matrimonio formado por Bernerd Ray y Hilda Blair, una caja con 400 diapositivas. Pero, curiosamente, no fue hasta el año 2008 cuando la nueva propietaria descubrió la existencia de dos imágenes, presuntamente ocultas y que afloraron de manea casual, que mostraban un extraño cuerpo.
Supuestamente la colección de diapositivas del matrimonio Ray estaba compuesta por 400 diapositivas. Escondidas del resto se hallaban las 2 famosas diapositivas de Roswell.
Pese a todo lo dicho, no existe ningún tipo de registro que pueda garantizar que las 2 diapositivas pertenecen al álbum familiar del matrimonio Ray. Y tampoco se puede demostrar que ambas imágenes estuvieran escondidas dentro del cajón donde estaban almacenadas las demás diapositivas. Al no existir un preciso registro de la “cadena de custodia” de las presuntas pruebas es prácticamente imposible determinar la verdadera procedencia de las diapositivas.
2.- ¿DONDE ESTA LA CONEXIÓN CON EL INCIDENTE DE ROSWELL?
Pese a que desde el inicio de sus pesquisas los investigadores encargados de analizar las controvertidas imágenes las han denominado como “diapositivas de Roswell” no existe ningún tipo de prueba documental que pueda sostener esta arriesgada afirmación. El ufólogo Anthony Bragalia ha utilizado la profesión de Bernerd Ray, que trabajó como geólogo en el desierto de Nuevo México a finales de la década de los cuarenta, para argumentar la tesis de que las diapositivas estaban vinculadas con Roswell.
Y aunque no existen evidencias irrefutables que sitúen a Bernerd en Roswell en 1947 o en años sucesivos, dicha hipotética conexión sería insustancial para resolver el enigma, ya que esta presencia del geólogo en el desierto de Roswell, no aclara de ningún modo como el matrimonio pudo acceder al interior de un recinto militar, presumiblemente de alta seguridad, con una cámara fotográfica y realizar dos tomas de un ser alienígena. Así mismo se ha especulado que Hilda Blair, la esposa de Bernerd, que ejercía como abogada, podía haber trabajado para los servicios de inteligencia, siendo la pieza clave para poder fotografiar al humanoide dentro de unas dependencias del gobierno. Sin embargo no se ha mostrado ninguna documentación que acredite estas conjeturas.
Basado en el testimonio de un sólo testigo, los ufólogos han identificado al humanoide de las diapositivas como los mismos seres que provocaron el incidente de Roswell en 1947.
Por otro lado, los ufólogos Tom Carey y Don Schmitt afirman que cuentan con el testimonio de un exmilitar, Eleazar N. Benavides de 91 años, que estuvo destinado en la base de Roswell en 1947 y que asegura que el ser de las diapositivas es idéntico a los extraterrestres que supuestamente los militares recuperaron en el desierto. Sin embargo para que éste testimonio fuese considerado, al menos, como una prueba circunstancial, se debería de haber documentado el momento en el cual, el testigo vio las imágenes por primera vez y además, deberían haber seguido un protocolo de actuación que hubiese asegurado la imparcialidad de sus pesquisas. Como mínimo, para ser considerada una investigación aséptica, los ufólogos deberían de haber incluido la famosa diapositiva dentro de un grupo de imágenes de otros hipotéticos extraterrestres para discernir claramente que el testigo elegía específicamente al “humanoide” de las diapositivas ante otras opciones.
3.- ¿DONDE ESTA LA DIAPOSITIVA NUMERO 10?
Las 2 diapositivas que muestran el cuerpo del presunto humanoide extraterrestre están numeradas cómo 9 y 11 respectivamente. Resulta al menos sospechoso que la número 10 haya desaparecido de la colección. También resulta sorprendente que el fotógrafo sólo tomara 3 imágenes ante la increíble evidencia histórica que tenía frente a sus ojos. Además, la investigación emprendida por los implicados durante más de 3 años parece deficiente en muchos puntos clave, al comprobarse, por ejemplo, que no se hayan molestado en ordenar (o eso al menos comunicó personalmente Adam Dew al autor del presente reportaje) la colección de diapositivas para conocer que se fotografió antes del famoso humanoide o después, para poder acceder a mayor información sobre los lugares o personas que podían estar conectadas con estas 2 imágenes.
Resulta curioso que falte la diapositiva numero 10…
De la desaparición de la diapositiva podemos extraer dos conjeturas básicas. A.- La diapositiva 10 salió velada o muy desenfocada y se eliminó de la colección (Aunque se tendría que comprobar, revisando la numeración, cuantas diapositivas faltan de entre las 400 diapositivas).
B.- La diapositiva 10 se oculta de forma deliberada porque contiene información para identificar la naturaleza nada extraordinaria del humanoide.
4.- ¿SE TRATA DE UNA MOMIA?
Si como se intuye en la diapositiva filtrada el supuesto extraterrestre tiene semejanzas con una momia humana es muy poco probable que las discusiones terminen o concluyan con la presentación pública de las imágenes.
El parecido del “humanoide” de las diapositivas de Roswell con una momia ha suscitado todo tipo de polémicas…
¿Pueden las diapositivas de Roswell mostrar el cuerpo momificado de un niño?
Las notables semejanzas del presunto humanoide de Roswell con una momia que se encuentra actualmente en el Smithsonian ponen de manifiesto las incertidumbres que existen sobre la naturaleza de estas imágenes… (Cortesía de Curt Collins)
Máxime cuando las controvertibles opiniones de los expertos, puedan diferir con la de algún otro estudioso que contemple la posibilidad de la momia. Y esto puede suceder, ya que como asegura Adam Dew, el gestor de todo el asunto de las diapositivas, las dudas en torno a la naturaleza del humanoide no están totalmente clarificadas.
¿NAUFRAGIO A LA VISTA?…
A tenor de todas estas deducciones, el desenlace final de las diapositivas se nos antoja muy diferente de lo planeado idílicamente por sus responsables. Lejos de ser un “paseo triunfal”, la “increíble verdad” pregonada por Don Schmitt, Tom Carey, Anthony Bragalia y Jaime Maussan, parece que no va por buen camino…
El otrora miembro del Dream Team, el conocido ufólogo Kevin Randle y durante largo tiempo defensor de la realidad de las diapositivas de Roswell, se descolgó hace semanas con unas incendiarias declaraciones cuando decía que: “Esto no tiene nada que ver con el caso Roswell”(Roswell Slides – Adam Dew on WGN (Chicago) 19/02/2015).
Y para dejar más claro su opinión sobre las diapositivas, no dudaba al echar más leña al fuego cuando escribía que: “La mayoría de nosotros sólo ha podido ver una copia de mala calidad de una de las diapositivas. Hay muy pocos detalles visibles, pero suficientes como para sugerir que lo que podría haber sido fotografiado es una momia, probablemente del América del Sur o América Central … o quizás, un cuerpo enterrado en el desierto del suroeste que fue momificado por el clima.
Y, que se ofreció una oportunidad para que los Rays, o algún otro civil, pudiera fotografiar lo que se encontró. Sí, ya sé que todos afirman que no es una momia y reclaman que una vez que veamos la diapositiva de alta calidad, vamos a estar todos de acuerdo. Pero no las hemos visto y si hay fotos de momias que se asemejan, en cierto grado al cuerpo de la diapositivas, entonces va a resultar muy complicado convencer a la mayoría de la gente que se no se trata de una momia de origen terrestre en lugar de una criatura alienígena” (“The Roswell Slides and Me”. 27/02/2015).
Jaime Maussan tras leer el artículo sobre las “Diapositivas de Roswell.. El Momento de la verdad” comunicó, mediante correo electrónico al autor de reportaje, que las conjeturas que señalan que las imágenes podrían mostrar una momia expuesta en algún museo están totalmente erradas.
El periodista azteca aseguraba que: “Especialistas en Momias en México han analizado las imágenes y concluyen: Que no se trata de una momia clásica ni antigua y que es un adulto, mientras que Científicos Forenses consideran, no solo que es un adulto sino que existen demasiadas anomalías para que una persona así hubiera pasado de un año de vida”
Por su parte el ufólogo Robert Hastings ponía en tela de juicio las supuestas investigaciones efectuadas por el DT con la intención de aclarar el origen de las diapositivas, dejando claro su postura ante este supuesto “hallazgo histórico”:“Concluiré prediciendo, tal vez de forma redundante, que este asunto va a terminar mal para los promotores de las diapositivas de Roswell. Si, como yo sostengo, el cuerpo de las diapositivas es una momia de un niño inca, o algo parecido, entonces Carey, Schmitt y Maussan adeudarán a todo el mundo una disculpa. También deberían de considerar seriamente, devolver todo el dinero que ganaron como resultado de sus reclamaciones lamentables, infundadas y equivocadas”. (The Roswell Slides Time Bomb: Tick, Tick, Tick 08/03/2015)…
Y por último el célebre investigador Stanton Friedman ha renunciado públicamente a participar en el evento de Maussan. Sus declaraciones son explicitas: “No pude encontrar ninguna información convincente de que exista alguna relación entre las diapositivas y Roswell. (…) yo no quiero que parezca que se añade legitimidad al asunto con mi presencia en Ciudad de México, a falta de pruebas serias de que las diapositivas son, lo que se alegaron que son. La ausencia de evidencia, no es evidencia de ausencia, pero ya tengo una larga lista de casos dudosos…
